Асанов Эдуард Иосифович

Дело № 2а –а106 /2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года пос. Лев Толстой

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Залыгаевой Е.П.,

при секретаре Одине В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Липецкой области к Асанову Э.И. о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением и взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Управления ФНС России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Асанову Э.И. о восстановлении срока и взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, мотивируя тем, что он являлся плательщиком транспортного налога, так как имел в собственности транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.

Согласно ст. 361, п.3 ст. 357 Налогового Кодекса РФ Асанову Э.И. был начислен транспортный налог за 2014 г. в сумме 1200 руб. 00 коп., что подтверждается налоговым уведомлением № от 27.08.2016 года.

Однако, административный ответчик Асанов Э.И. транспортный налог за 2014 год не оплатил, в связи с чем согласно ст. 75 НК РФ были начислены пени в размере 9 руб. 90 коп.

Налоговым органом в отношении должника Асанова Э.И. было выставлено требование об уплате транспортного налога № от 02.11.2015 года, которые он в добровольном порядке не исполнил.

Межрайонная ИФНС России №4 по Липецкой области обратилась в Лев-Толстовский судебный участок Чаплыгинского судебного района Липецкой области с заявлением о вы...

...несении судебного приказа о взыскании с Асанова Э.И. недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 11200 руб. 00 коп. и пени в сумме 9 руб. 90 коп.

Определением мирового судьи Лев Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 10.10.2022 года было отказано Межрайонной ИФНС России №4 по Липецкой области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Асанова Э.И. недоимки по налогам и пени.

Основанием для отказа в принятии заявления Межрайонной ИФНС России №4 по Липецкой области о взыскании с Асанова Э.И. недоимки по налогам и пени послужил вывод суда о пропуске заявителем срока, установленного ч.2 ст. 48 НК РФ, для предъявления соответствующего заявления на выдачу судебного приказа.

В судебное заседание представитель административного истца Управления ФНС России по Липецкой области не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Асанов Э.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, он предоставил квитанцию от 27.02..2023 года об уплате транспортного налога в сумме 1200 руб. 00 коп. и пени в сумме 9 руб. 90 коп.

Согласно ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд признал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и административного ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с добровольной оплатой ответчиком Асановым Э.И. задолженности по транспортному налогу и пени в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено из материалов дела, что ответчик Асанов Э.И. предоставил квитанцию от 27.02.2023 года об уплате транспортного налога в сумме в сумме 1200 руб. 00 коп. и пени в сумме 9 руб. 90 коп.

Суд, принимая во внимание, что ответчик Асанов Э.И. в добровольном порядке оплатил задолженность по транспортному налогу и пени, что подтверждается квитанцией от 27.02.2023 года, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Управления ФНС России по Липецкой области к Асанову Э.И. о восстановлении пропущенного срока, а также об отказе в удовлетворении административных исковых требований о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 95, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Управления ФНС России по Липецкой области к Асанову Э.И. о восстановлении срока и взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 1200 руб. 00 ко. и пени в размере 9 руб. 90 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Липецкого областного суда через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.П. Залыгаева

Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2023 года.

Дело № 2а-а314/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Лев Толстой 13 сентября 2023 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Седолобов С.Д.

при секретаре Один В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области к Ассонову Э.И. о взыскании налоговых платежей

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области обратилась в суд с административным иском к административному Ответчику о взыскании недоимки по налоговым платежам.

В обоснование требований административный истец указывает, административный Ответчик является налогоплательщиком, однако имеет задолженность за 2017 год

Также административный истец просил восстановить пропущенный срок подачи заявления в суд о взыскании задолженности, ссылаясь на большое количество материалов, направленных в суд по взысканию задолженности по имущественным налогам.

От представителя Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области в суд поступило письменное ходатайство, в котором он просит суд рассмотреть административное дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обяз...

...анность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно пунктам 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 4, 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В суд с исковым заявлением о взыскании недоимки налоговый орган обратился 4. 08.2023 года, о чем свидетельствует штамп на административном исковом заявлении, то есть по истечении установленного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно требования №4857 от 31.01.2019 года был установлен срок для добровольного погашения задолженности до 26.03.2019 года.

Из материалов дела следует, что административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и взыскать с административного ответчика задолженность по налогу, указывая в качестве уважительной причины пропуска срока большое количество материалов, направленных в суд по взысканию налогов в силу требований ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При решении вопроса о восстановлении процессуальных сроков, является ли причина пропуска срока уважительной, решается судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Заинтересованное лицо, которое обратилось в суд с просьбой о восстановлении срока, обязано доказать, что у него не было возможности выполнить в срок процессуальное действие (тяжелое стечение обстоятельств, срочная служебная командировка, болезнь и т.п.).

Суд приходит к выводу, что административный истец имел возможность своевременно обратиться в суд с соответствующим иском. Большое количество направленных в суд материалов не может быть признано судом уважительной причиной для восстановления срока обращения с административным иском в суд, поскольку это обстоятельство связано с организацией работы налогового органа.

Каких-либо объективных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд с иском о взыскании задолженности по налогу и пени, не приведено, и доказательств уважительности пропуска срока не представлено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока суд не находит.

Учитывая, что срок на взыскание в судебном порядке задолженности по налоговому платежу налоговым органом пропущен, и оснований для его восстановления суд не усматривает, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, а также об отказе в удовлетворении административных исковых требований о взыскании задолженности по оплате задолженности по налогу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 95, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области к Санову Э.И. о взыскании налоговых платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий С.Д. Седолобов