Зубакова Татьяна Владимировна

Дело № 2-222/2024

УИД 39RS0009-01-2024-000051-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,

при секретаре Савкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «Комсервис» к Зубаковой Татьяне Владимировне, Зубаковой Алене Юрьевне, ЗЕЮ, ЗНЮ, в лице законных представителей Зубакова Юрия Александровича и Зубаковой Татьяны Владимировны, ХИЮ, Зубакову Александру Юрьевичу, Зубакову Юрию Александровичу, Зайченко Якову Алексеевичу, ХАВ в лице законных представителей Хамченкова Владимира Николаевича и Хамченковой Ирины Юрьевны, о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

МУП МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «Комсервис» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам, указав, что мировым судьей 1-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области по заявлению ответчиков 14.01.2022 был отменен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения. Ответчики зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: <адрес> Постановлением администрации МО «Гвардейский городской округ» от 6.11.2018 № МУП МО «Гвардейский городской округ» «Комсервис» определено гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории МО «Гвардейский городской округ» с 01.01.2019. В период с 01.11.2019 по 31.05.2023 включительно ответчикам оказывалась услуга холодного водоснабжения и водоотведения, которая до настоящего времени не оплачена. Сумма, поступившая на лицевой счет абонент...

...ов, была произведена в рамках исполнительного производства. За указанный период образовалась задолженность в размере 114666,89 руб. В связи с тем, что судебный приказ по делу № был отменен за период взыскания с 01.11.2019 по 30.06.2021, истец уточнил свои требования и просит взыскать с ответчиков задолженность за водоснабжение и водоотведение в размере 48443,68 руб., а также просит возместить расходы по оплате госпошлины в размере 1653,31 руб.

В судебное заседание представитель истца МУП МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «Комсервис» не явился, просили рассмотреть дело без их участия, уточненные исковые требования поддерживают.

Ответчик Зубакова Т.В., действуя также как законный представитель несовершеннолетних ЗЕЮ ЗНЮ а также Хамченкова И.Ю. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Зубакова А.Ю., ЗЕЮ законный представитель ЗЕЮ и ЗНЮ - Зубаков Ю.А., Зубаков А.Ю., Зубаков Ю.А., Зайченко Я.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения Зубаковой Т.В., Хамченковой И.Ю., исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования МУП МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «Комсервис» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу ч.2, ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцев, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1).

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчики Зубакова Татьяна Владимировна, ЗНЮ, ЗЕЮ, Зубакова Алена Юрьевна, Хамченкова Ирина Юрьевна, Зубаков Александр Юрьевич, Зубаков Юрий Александрович являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве каждого – 1/7, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.05.2024.

Согласно копии поквартирной карточки по состоянию на 29.01.2024 в указанном жилом доме зарегистрированы: с 24.04.2019: владелец - Зубакова Татьяна Владимировна, дочь - Хамченкова Ирина Юрьевна (снята с регистрационного учета 12.05.2022), сын - Зубаков Александр Юрьевич, дочь - Зубакова Алена Юрьевна; с 01.06.2019: муж – Зубаков Юрий Александрович, сын – ЗЕЮ, дочь – ЗНЮ; с 30.09.2019 по 03.07.2021 в квартире был зарегистрирован в качестве квартиранта Зайченко Яков Алексеевич; с 03.09.2021 по 12.05.2022 была зарегистрирована внучка – ХАВ.

В соответствии с постановлением администрации МО «Гвардейский городской округ» от 06.11.2018 № с 01.01.2019 МУП МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «Комсервис» определено гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории МО Гвардейский муниципальный округ Калининградской области».

Ответчики являются получателями услуг по водоснабжению, предоставляемых МУП МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «Комсервис».

17.08.2021 и.о.мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского судебного района вынес судебный приказ № о взыскании солидарно с должников Зубаковой Т.В., Зубаковой А.Ю., Хамченковой И.Ю., Зубакова А.Ю., Зубакова Ю.А., Зайченко Я.А. в пользу МУП МО «Гвардейский городской округ» задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.11.2019 по 30.06.2021 в размере 48443,68 руб., а также судья взыскал с указанных ответчиков государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 137,77 руб. с каждого.

От Зубаковой Т.В. поступили возражения, в связи с чем, судебный приказ от 17.08.2021 отменен определением мирового судьи 1-го судебного участка от 14.01.2022.

18.01.2024 МУП МО «Гвардейский городской округ» «Комсервис» обратилось в Гвардейский районный суд с иском к Зубаковой Т.В., Зубаковой А.Ю., Хамченковой И.Ю., Зубакову А.Ю., Зубакову Ю.А., Зайченко Я.А. о взыскании с них задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.11.2019 по 31.05.2023 включительно в размере 114666,89 руб.

23.04.2024 истцы уточнили требования и просят взыскать с Зубаковой Т.В., Зубаковой А.Ю., Хамченковой И.Ю., Зубакова А.Ю., Зубакова Ю.А., Зайченко Я.А. задолженность за водоснабжение и водоотведение в размере 48443,68 руб., а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 1653,31 руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков: ЗЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ЗНЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законных представителей: Зубакова Юрия Александровича и Зубаковой Татьяны Владимировны.

Истцом произведен расчет указанной задолженности.

До настоящего времени задолженность ответчиками не оплачена.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, а также порядок перерасчета.

Согласно абзацу второму пункта 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии с п. 33 пп. «к.1» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода.

Таким образом, обязанность по передаче показаний приборов учета лежит на лицах, проживающих в жилом помещении, а при отсутствии показаний приборов учета в текущем периоде, расчет объема и стоимости потребленной коммунальной услуги производится, исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении 3-х месяцев - по нормативу, до тех пор, пока собственниками или пользователями жилых помещений не будут переданы показания приборов учета.

В соответствии с п. 4 Приложения № 2 к вышеуказанным Правилам, размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), водоотведению и электроснабжению в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных вод и электрической энергии, согласно пункту 42 Правил определяется по формуле 4:

Pi = ni x Nj x Tкр,

где:

ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги;

Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации;

По смыслу п. 60 Правил, по истечении предельного количества расчетных периодов плата за коммунальную услугу определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5.

На основании Приказов Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 19.12.2018 № 114-01окк/18, от 03.12.2019 № 116-08окк/19, от 14.12.2021 № 73-03окк/21 для МУП МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «Комсервис» установлены тарифы на водоснабжение в г. Гвардейске в размерах, с учетом уровня платежей для населения, определенного решениями Совета депутатов МО «Гвардейский городской округ» от 20.12.2018 № 372, от 23.01.2020 № 500, соответственно: с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 22,20 руб./куб.м., 21,59 руб./куб.м., с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 22,63 руб./куб. м., 22,02 руб./куб.м., с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 22,63 руб./куб. м., 22,02 руб./куб.м., с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 23,09 руб./куб. м., 22,46 руб./куб.м., с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 23,09 руб./куб. м., 22,46 руб./куб.м., с 01.07.2021 по 30.06.2022 - 23,87 руб./куб.м., 23,13 руб./куб.м.,

На основании п. 16 приложения № 2 к Постановлению Правительства Калининградской области от 28.03.2014 № 184 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг (отопления, холодного и горячего водоснабжения, отведения сточных вод) на территории Калининградской области», для жилого дома, оборудованного централизованным холодным водоснабжением, централизованным водоотведением, водонагревателем, ванной или душем, установлен норматив потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению 6,7 куб. м. на 1 человека в месяц, по отведению сточных вод 6,7 куб. м. на 1 человека в месяц.

Представленный истцом расчет задолженности по услуге водоснабжения судом проверен. Контррасчет задолженности ответчиками не представлен.

Установлено, что при проведении расчета задолженности истец исходил из норматива потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению исходя из расчета 8 человек, при этом собственников жилого помещения 7 человек + 1 (Зайченко Я.А.), который был зарегистрирован в квартире в спорный период.

Оплата задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения должна быть возложена на собственников жилого помещения в равных долях:

Зубакову Татьяну Владимировну,

Зубакова Юрия Александровича,

Хамченкову Ирину Юрьевну,

Зубакова Александра Юрьевича,

Зубакову Алену Юрьевну,

ЗЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

7) ЗНЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законных представителей: Зубакова Юрия Александровича и Зубаковой Татьяны Владимировны.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1653,31 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования МУП МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «Комсервис» - удовлетворить.

Взыскать с Зубаковой Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу МУП МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «Комсервис» задолженность по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение за период с 01.11.2019 по 30.06.2021 в размере 6920 рублей 53 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 236,19 рублей.

Взыскать с Зубакова Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу МУП МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «Комсервис» задолженность по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение за период с 01.11.2019 по 30.06.2021 в размере 6920 рублей 53 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 236,19 рублей.

Взыскать с Хамченковой Ирины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу МУП МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «Комсервис» задолженность по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение за период с 01.11.2019 по 30.06.2021 в размере 6920 рублей 53 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 236,19 рублей.

Взыскать с Зубакова Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу МУП МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «Комсервис» задолженность по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение за период с 01.11.2019 по 30.06.2021 в размере 6920 рублей 53 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 236,19 рублей.

Взыскать с Зубаковой Алены Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу МУП МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «Комсервис» задолженность по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение за период с 01.11.2019 по 30.06.2021 в размере 6920 рублей 52 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 236,19 рублей.

Взыскать с ЗЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу МУП МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «Комсервис» задолженность по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение за период с 01.11.2019 по 30.06.2021 в размере 6920 рублей 52 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 236,18 рублей. В случае отсутствия или недостаточности у несовершеннолетнего ЗЕЮ средств для взыскания указанной суммы, взыскать сумму в солидарном порядке с его законных представителей Зубакова Юрия Александровича и Зубаковой Татьяны Владимировны.

Взыскать с Зубакова Юрия Александровича и Зубаковой Татьяны Владимировны, как законных представителей несовершеннолетней ЗНЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке, в пользу МУП МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «Комсервис» задолженность по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение за период с 01.11.2019 по 30.06.2021 в размере 6920 рублей 52 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 236,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2024.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Н.В.Татаренкова

РЕШЕНИЕ

вступил(о) в законную силу

УИД 39RS0009-01-2024-000051-77

« » 2024 г.

Дело № 2-222/2024

судья (Татаренкова Н.В.)

секретарь (Савкина В.Н.)

Дело №а-256/2023

УИД 39RS0№-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Аникине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области Забродской Анжеле Петровне, Управлению ФССП России по Калининградской области, с участием заинтересованного лица: Зубаковой Татьяны Владимировны, об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что на исполнении в ОСП Гвардейского района находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Гвардейского судебного района в отношении должника Зубаковой Т.В., взыскатель - НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» принято решение утвердить следующее новое полное фирменное наименование Общества: Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

Однако, ДД.ММ.ГГГГ на ЕПГУ НАО «ПКБ» поступило постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». На дату подачи административного иска административный истец не получил оригинал исполнительного документа, что нар...

...ушает права взыскателя. Отсутствие исполнительного документа у взыскателя позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, по вине должностных лиц службы судебных приставов.

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административный истец считает незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, так как у судебного пристава отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку положения данной нормы закрепляют такое обязательное условие для решения об окончании исполнительного производства, как отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению его имущества оказались безрезультатными.

Бездействие в части выхода в адрес должника, а равно отсутствие в акте имущества, на которое в том числе не может быть обращено взыскание, также нарушает права взыскателя, ввиду того, что кредитор лишается права оценить возможность обращения взыскания на соответствующее имущество и соразмерность имущества для удовлетворения имущественных интересов взыскателя, а также лишается права установить соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству с целью дальнейшей защиты своих прав. Считает, что судебным приставом –исполнителем принят не полный комплекс мер, чтобы принять решение о том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению имущества должника оказались безрезультатными. Однако, спектр действий по установлению имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. В результате, отсутствия полученных ответов из регистрирующих и контролирующих органов, позволяет говорить о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества и как следствие бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Также административный истец указывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Административный истец считает, что при окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» у должника появляется реальная возможность пройти процедуру банкротства, тем самым полностью освободить себя от исполнения каких-либо обязательств по возврату просроченной задолженности. В результате чего административный истец лишается права предъявления исполнительного документа по истечению шестимесячного срока, что, в свою очередь, приведет к безусловным финансовым потерям, а также к осуществлению нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Взыскатель приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. Так, на протяжении длительного срока судебным приставом не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом должника. О нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости. В случае неявки и не предоставления необходимых сведений, пристав имеет право привлечь должника к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, административный истец приходит к выводу о бездействии, в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившемся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области Забродской А.П., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в т.ч. в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, из Государственной службы занятости населения; в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; обязать начальника ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области Забродскую А.П. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в т.ч. в других субъектах РФ, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики: начальник ОСП Гвардейского района Забродская А.П., Управление ФССП России по Калининградской области, а также заинтересованное лицо Зубакова Т.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.Судом к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Гвардейского района Архипов А.В., на исполнении которого находится исполнительное производство.

От судебного пристава - исполнителя ОСП Гвардейского района Архипова А.В. и начальника ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области Забродской А.П. поступили письменные возражения, в которых они просили в удовлетворении требований административного истца отказать, ссылаясь на то, что судебным приставом – исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены достаточные меры принудительного характера, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует представленное в адрес суда исполнительное производство №-ИП.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 ст.4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП Гвардейского района на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Гвардейского судебного района, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 10200 руб. в отношении должника Зубаковой Татьяны Владимировны в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как усматривается из сводки по исполнительному производству в рамках исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП) судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы с целью получить сведения о принадлежащем должнику движимом и недвижимом имуществе, наличии денежных средств на счетах банков, в ПФР о СНИЛС, ФНС, ГИБДД, ЗАГС, операторам связи, ГИМС: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Получены ответы на запросы.

Также судебным приставом-исполнителем ОСП Гвардейского района в рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Денежные средства на депозитный счет отделения судебных приставов Гвардейского района не поступали ввиду их отсутствия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Гвардейского района Архипов А.В. ДД.ММ.ГГГГ выходил по месту регистрации должника, однако по адресу регистрации должника, имущество подлежащее аресту не обнаружено.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и в связи с тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Гвардейского района Забродской А.П. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. Также, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Гвардейского района Забродской А.П. от ДД.ММ.ГГГГ отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Вместе с тем, в ходе детального изучения материалов исполнительного производства в отношении Зубаковой Т.В. судебным приставом-исполнителем ОСП Гвардейского района установлено, что ответы на запросы по установлению имущества и денежных средств получены не со всех органов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Гвардейского района Крупиным Л.Ю. отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено указанное исполнительное производство. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 19621/23/39009-ИП. У взыскателя истребован исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Гвардейского района ДД.ММ.ГГГГ сделал все необходимые запросы.

Таким образом, приставом-исполнителем были приняты меры, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения должником требований судебного решения, однако, реально исполнить его в полном объеме не представилось возможным в связи с уклонением должника.

Поэтому утверждение административного истца о том, что пристав-исполнитель бездействовал, является несостоятельным.

Оснований для признания незаконными вышеназванных оспариваемых административным истцом действий судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительских действий по указанному исполнительному листу не имеется, поскольку они не противоречили нормам ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Гвардейского района оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено, возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судебным приставом - исполнителем были совершены необходимые действия и предприняты меры, направленные на исполнение исполнительного документа, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов НАО «Первое клиентское бюро» в материалы административного дела не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск НАО «Первое клиентское бюро» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.Ю.Клименко

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 сентября 2023 года

Можайской городской суд <адрес> в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Решетниковой А.О., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной кварты.

Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых.

Неотъемлемой частью договора являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика долг по кредиту в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а так же государственную пошлину в размере 7084 рубля 23 копейки.

Представитель истца в судебном заседании не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик исковые требования не признала, последс...

...твия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела и заслушав пояснения ответчика, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной кварты.

Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых.

Неотъемлемой частью договора являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается представленным истцом расчётом.

В соответствии со 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.<адрес> имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статья ст.98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований, в связи с чем, с ответчиков пользу истца подлежит взысканию расходы последнего по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 7084 рубля 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск иску ПАО «Сбербанк» к Зубаковой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с Зубаковой Татьяны Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк» долг по кредитной карте в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 7084 рубля 23 копейки, а всего <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца после его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.

Судья М.Л. Жирнов

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.