Зубарев Сергей Эдуардович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии жалобы к рассмотрению

<адрес> 25 июня 2025 г.

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Немцева Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 1 полка ДПС Северный 2 батальона ДПС в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

В Дмитровский городской суд на основании определения судьи Одинцовского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 1 полка ДПС Северный 2 батальона ДПС в отношении ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 не может быть принята Дмитровским городским судом к рассмотрению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 1 полка ДПС Северный 2 батальона ДПС ФИО3 в отношении ФИО1 было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 17.04.2025г. в соответствие со ст. 30.1 КоАП РФ, обжаловал его командиру 2 батальона 1 полка ДПС Северный, 24.04.2025г. жалоба была возвращена ФИО1 в связи с тем, что не была подписана им. 25.04.2025г. ФИО1 вновь подает жалобу с ходатайством на восстановление срока на обжалование, и 29.04.2025г. заместитель команди...

...ра 2 батальона 1 полка ДПС Северный выносит определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

В настоящее время, ФИО1 обратился с аналогичной жалобой в суд, и в жалобе просил отменить постановление о назначении административного наказания № от 07.04.2025г., т.е. обжаловал указанное постановление повторно, а также восстановить срок на обжалование.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановление было обжаловано ФИО1 вышестоящему должностному лицу, с ходатайством о восстановлении срока и было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства, которое может быть обжаловано в соответствии с КоАП РФ.

Как следует из текста жалобы ФИО1, направленной в суд, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, он не обжалует.

Таким образом, имеются обстоятельства, исключающие дальнейшее производство по делу. В связи, с чем поданная ФИО1 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от 07.04.2025г. с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, не может быть принята судом к рассмотрению.

При этом, вынесенное определение об отказе в удовлетворении ходатайства от 29.04.2025г. может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения жалобы и ходатайства.

Руководствуясь п.1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ФИО1 в принятии к рассмотрению судом его жалобы на постановление № от 07.04.2025г. по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья:

Дело № 5-2662/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

424028

город Йошкар-Ола 13 июля 2021 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зубарева С.Э.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

Зубарев С.Э., <иные данные> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут Зубарев С.Э. по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотруднику полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных, то есть не выполнил требования покинуть проезжую часть дороги так как это не связано с обеспечением безопасности дорожного движения, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции, инспектора ДПС АНЭ

В судебном заседании Зубарев С.Э. вину в предъявленном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав Зубарева С.Э., изучив материалы дела в отношении Зубарева С.Э., прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанно...

...стей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 2, 11, 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Зубарева С.Э. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ АНЭ, объяснениями свидетелей ЗЕЮ, МАВ и другими материалами дела, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из рапорта инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ АНЭ, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 33 минуты, находясь на маршруте патрулирования № совместно со старшим лейтенантом полиции МАВ и со стажером ЗСЮ по адресу: <адрес> водитель транспортного средства <иные данные> государственный регистрационный знак № Зубарев С.Э. был отстранен, так как у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, освидетельствование проходить на месте отказался, в отношении него был составлен материал по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, также в отношении него был составлен протокол по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ. При эвакуации транспортного средства водителю было предъявлено неоднократно требование покинуть проезжую часть дороги, так как это не связано с обеспечением безопасности дорожного движения, водитель требование проигнорировал, начал вести себя неадекватно, оказал сопротивление, были применены физическая сила и специальные средства-наручники.

Свидетели ЗЕЮ, МАВ дали пояснения, аналогично изложенному в рапорте.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что сотрудники полиции исполняли обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Поскольку сотрудники полиции исполняли свои служебные обязанности, сотрудниками обоснованно были предъявлены к Зубареву С.Э. определенные законные требования. В соответствии с законодательством у Зубарева С.Э., как субъекта воздействия, имелась обязанность выполнить распоряжения сотрудников полиции. Не выполнив законные требования сотрудников полиции, Зубарев С.Э. посягнул на установленный порядок государственного управления, действовал он при этом умышленно.

При назначении наказания суд учитывает требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначает с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, смягчающие ответственность обстоятельства и других заслуживающих внимание обстоятельств.

В качестве смягчающего обстоятельства признается признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суду не представлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является порядок управления, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю, что цели, предусмотренные статьей 3.1 КоАП РФ, будут достигнуты назначением Зубареву С.Э. административного наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зубарев С.Э. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двух рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Управление Федерального Казначейства по Республике Марий (МВД по Республике Марий Эл)

Банк получателя – Отделение – НБ Республики Марий Эл

р/с 03100643000000010800, БИК 018860003, ИНН 1200001123,

КПП 121501001; КБК 18811601191019000140,

ОКТМО 88701000 УИН 18810412210200015159.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- Р.Я. Сабирьянов

Определение

о прекращении производства по делу

3 октября 2018 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черкасова А.Н., при секретаре судебного заседания Битовой А.Х., с участием представителя административного ответчика – командира войсковой части № <данные изъяты> Бредихина О.Г. и помощника военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции Газзаева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда административное дело № 2а-177/2018 по административному исковому заявлению <данные изъяты> Зубарева Сергея Эдуардовича об оспаривании действий <данные изъяты> ФИО7 и командира войсковой части № связанных с составлением протокола о грубом дисциплинарном проступке, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

<данные изъяты> Зубарев поступил на военную службу по контракту из запаса и проходил ее в войсковой части №, заключив контракт о прохождении военной службы на срок 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного разбирательства по факту отсутствия Зубарева на службе ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО8 составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, за совершение которого приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. № № Зубареву объявлено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

ДД.ММ.ГГГГ г. приказом командира войсковой части № № № Зубарев уволен с военной службы по пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального зак...

...она «О воинской обязанности и военной службе».

ДД.ММ.ГГГГ г. приказом командира войсковой части № № № Зубарев исключен с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава воинской части.

ДД.ММ.ГГГГ г. приказом командира войсковой части № № № изменена дата исключения Зубарева из списков личного состава воинской части на ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременным обеспечением денежным довольствием.

ДД.ММ.ГГГГ г. Зубарев обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и обязать отменить указанные протокол о грубом дисциплинарном проступке и приказы о его привлечении к дисциплинарной ответственности, увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части в прежней (или равной) воинской должности и обеспечить всеми видами довольствия за период незаконного увольнения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания административный истец и административный ответчик ФИО9 в суд не прибыли, в связи с чем судом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела без их участия.

При этом Зубаревым в суд представлено письменное заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу, а также о разъяснении ему последствий отказа от иска.

Прокурор и представитель административного ответчика Бредихин не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Исследовав материалы административного дела, принимая во внимание, что принятие судом отказа административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает необходимым принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 195 и 225 КАС РФ, суд,

определил:

Принять отказ административного истца Зубарева Сергея Эдуардовича от административного иска об оспаривании действий <данные изъяты> ФИО10 и командира войсковой части №, связанных с составлением протокола о грубом дисциплинарном проступке, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, и производство по настоящему административному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Нальчикский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий по делу А.Н.Черкасов