Зубарева Александра Артемовна

Гражданское дело 2-294/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2012 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе:

председательствующего судьи Начаров Д.В.

при секретаре Павловой Е.Н.

с участием

представителя истца Зырянова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубарева А.А. действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации города Сургута о сохранности жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Зубарев А.А. действующий за себя и в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Сургута о сохранности жилого помещения в перепланированном виде, мотивируя свои требования тем, что с несовершеннолетней дочерью ФИО1 являются собственниками <адрес>. С целью улучшения жилищных условий, им самовольно была произведена перепланировка и переустройство указанной квартиры, а именно: площадь квартиры расширилась за счет присоединения балкона; выделены <данные изъяты> жилые комнаты (7,8)- <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. за счет части жилого помещения (1), путем возведения новых перегородок из гипсокартона; выделении коридора (9) за счет части жилой комнаты (1) путем возведения новых перегородок из гипсокартона; выделении совмещенного санузла (3)- <данные изъяты> кв.м. за счет части кухни (2), путем возведения новых перегородок из влагостойкого гипсокартона между ними, вход в санузел со стороны коридора через подсобное помещение; выделение кухни-столовой за счет части жилой комнаты (1) с установкой мойки и электроплиты, при этом новая кухонная зона располагается в проектных границах кухни, определенных в техническом паспорте. На данное переустройство и перепланировку им получено согласования ООО «Сибирский...

... проектный институт», ФГУЗ «ЦГиЭ в ХМАО-Югре в г. Сургуте и Сургутском районе», в которых указано, что перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит сохранить жилое помещение в перепланированном виде, а именно: 1. выделения совмещенного санузла за счет части кухни, 2. выделения кухни-столовой за счет части жилой комнаты.

Истец Зубарев А.А. действующий за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Зырянов Н.И., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям указанным в иске, просит их удовлетворить, так как в сохранении перепланировки квартиры в остальной части администрация не возражает. Квартира истцом была приобретена в черновом варианте, со свободной перепланировкой. Квартира расположена над квартирой №, в которой выполнено идентичное переустройство, поэтому ванная и кухня расположены над ванной и кухней ниже расположенной квартиры, поэтому собственник нижерасположенной квартиры не возражает против произведенного переустройства в квартире Зубарева А.А., что подтверждено его согласием приобщенным к материалам дела, а также экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре в г. Сургуте», согласно которому произведенная перепланировка соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие в удовлетворении исковых требований отказать. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Из представленного ответчиком возражения следует, что в квартире истца № по <адрес> выполнено устройство санузла за счет кухни.

Согласно п. 3.8. СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных Постановлением Главного санитарного врача РФ от 10.06.2010 года № 64 в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней. Как следует из материалов дела, <адрес> является одноуровневой. Следовательно, выполнение устройство санузла за счет кухни в указанном помещении не допускается. Таким образом, требования истцов о сохранении вышеуказанного помещения в перепланированном состоянии удовлетворению не подлежат.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Зубарев А.А. и ФИО1 являются собственниками <адрес>.

В соответствии с приложением № № к договору купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квартира передается покупателю без чистовой отделки и инженерного оборудования, то есть не выполняются: чистовая отделка, установка межкомнатных дверей, устройство ненесущих перегородок, в том числе ограничивающих санитарные зоны, установка санкабины, настилка всех видов полов, отделка стен любыми отделочными материалами, система электроснабжения и освещения, ТВ, телефонизации, радиофикации, домофонной сети, включая внутриквартирную разводку под слабые токи, установка проборов учета тепловодоснабжения, электроэнергии, монтаж бытовых электроприборов.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произведена перепланировка жилого помещения, отличная от плана квартиры указанного в техническом паспорте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением по обеспечению пожарной безопасности ООО «Аналог» выданного ДД.ММ.ГГГГ, произведенная перепланировка в <адрес> не ухудшила пожарную безопасность помещений и здания в целом. Экспертная организация считает возможным выполнение перепланировки квартиры в соответствии с рабочим проектом, разработанным ООО «Сибирский проектный институт» в ДД.ММ.ГГГГ года (функциональная пожарная опасность помещений квартиры Ф 1.3 по СНиП 21-01-98* «Пожарная безопасность зданий и сооружений).

Согласно возражению администрации г. Сургута на исковое заявление Зубарева А.А., выполнение устройство санузла за счет кухни в <адрес> не допускается на основании п.3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 утвержденных Постановлением Главного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64.

При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение доводов указанных в возражении, актов проверок, заключений суду не представлено.

Доводы указанные в возражении администрации г. Сургута опровергаются представленным в суд экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре в г. Сургуте и Сургутском районе», согласно которому жилое помещение, квартира, расположенная по адресу <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Собственник ниже расположенной <адрес> ФИО5 согласен с сохранением <адрес> расположенной на пятом этаже дома в перепланированном состоянии, претензий к Зубареву А.А не имеет, что подтверждается представленной копией письменного заявления ФИО5

Согласно рабочему проекту изменения планировки <адрес>, выполненного ООО «Сибирский проектный институт»- проектные решения по перепланировки не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Проектные решения соответствуют действующим ГОСТам, СНИПам, инструкциям и обеспечивают надежную и безопасную эксплуатацию здания при всех расчетных воздействиях. В проекте учтены требования по охране труда и окружающей среды, техники безопасности и пожарной безопасности.

Таким образом, учитывая, вышеизложенного, наличие положительных заключений специализированных учреждений ООО «Сибирский проектный институт», ООО «Аналог», письменного заявления собственника квартиры ФИО5, расположенной под квартирой истца, и так как произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, суд считает возможным заявленные требования истца удовлетворить, сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, в именно в виде: 1. выделения совмещенного санузла за счет части кухни, 2. выделения кухни-столовой за счет части жилой комнаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубарева А.А., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации города Сургута удовлетворить.

Сохранить <адрес> в перепланированном виде, а именно: 1. выделения совмещенного санузла за счет части кухни, 2. выделения кухни-столовой за счет части жилой комнаты.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Начаров