Зубарева Олеся Алексеевна

Судья: Захарова Е.А. Дело № 33а-21969/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Белой С.Л., Михайлиной Н.В.,

при помощнике судьи Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2024 года апелляционную жалобу ИП Инюшина К. А. на решение Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ИП Инюшина К. А. к ГУФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области Абловацкой С. В., судебному пристав- исполнителю Истринского Р. ГУФССП России по Московской области Уваровой И. Н. о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с административным иском и просил:

признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Истринского РОСП Абловацкой С. В. в части в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП Уваровой И. Н. по принятию полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, выразившееся в не произведении проверки бухгалтерии организации по месту получения дохода должником.

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Истринского Р. Уваровой И. Н. в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя о...

...б обращении взыскания на заработную плату,

обязать судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП Уварову И. Н. произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должником,

обязать судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП Уварову И. Н. предоставить информацию о движении денежных средств с заработной платы должника,

обязать судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП Уварову И. Н. предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника,

если должник уволился, обязать судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП Уварову И. Н. обновить запросы в органы ПФР для установления нового места получения дохода должника и истребовать ответ.

В обоснование требований указывалось, что на исполнении в Истринском РОСП ГУ ФССП России по М. <данные изъяты> находится исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Зубаревой О. А. <данные изъяты> г.р. в пользу взыскателя ИП Инюшин К. А.. Согласно сведениям о ходе исполнительного производства <данные изъяты>-ИП с портала ЕГПУ, должник трудоустроен в МДМВ, по адресу: 107140 КОМСОМОЛЬСКАЯ ПЛ 2. Однако в адрес взыскателя не поступали денежные средства с заработной платы должника.

По состоянию на <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты>- ИП в адрес взыскателя не поступали денежные средства с заработной платы, сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено. <данные изъяты> взыскателем посредством личной учетной записи электронного портала ЕПГУ была направлена жалоба на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Истринского РОСП с просьбой признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП Уваровой И.Н. в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на заработную плату; обязать судебного пристава- исполнителя Истринского РОСП У. И.Н. произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника; обязать судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП Уварову И.Н. предоставить информацию о движении денежных средств с заработной платы должника; предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника; если должник уволился, обновить запросы в органы ПФР для установления нового места получения дохода должника (регистрационный <данные изъяты>).

В адрес взыскателя поступил ответ на вышеуказанную жалобу предоставленный врио начальника отделения - старшего судебного пристава Истринского РОСП И.А. Рубис, согласно тексту которого обращение взыскателя передано для исполнения судебному приставу-исполнителю и принято в работу; при принятии решения ответ будет направлен в Ваш адрес дополнительно.

Однако на момент подачи настоящего административного искового заявления ответ по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы взыскателю предоставлен не был, денежные средства, удержанные из заработной платы должника, в адрес взыскателя также не поступают.

Решением Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ИП Инюшина К.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были извещены в установленном порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела с доказательствами уважительности причин неявки от них не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В целях принудительного исполнения решения суда судебный пристав исполнитель совершает исполнительные действия и принимает меры принудительного исполнения (статьи 64 и 68 данного Федерального закона).

К числу исполнительных действий относится, в том числе – проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

В силу статьи 98 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (часть 1). Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе (часть 3).

Вопросы распределения взысканных денежных средств регулируются положениями статьи 110 названного Федерального закона.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в Истринском РОСП ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Зубаревой О. А., <данные изъяты> г.р., в пользу взыскателя ИП Инюшин К. А..

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены меры по своевременному исполнению требований исполнительного документа, выразившиеся в направлении посредством электронного межведомственного взаимодействия запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также банки и иные организации.

Было установлено, что должник трудоустроен в МДМВ, по адресу: 107140 КОМСОМОЛЬСКАЯ ПЛ 2, в связи с чем судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращение взыскания на доходы должника, и направлено в адрес работодателя.

После поступления жалобы ИП Инюшина К.А. о неперечислении денежных средств, и проведения проверочных мероприятий, денежные средства удерживаются.

Отказывая в удовлетворении требований, городской суд исходил из того, что оснований считать наличие незаконного бездействия со стороны должностных лиц не имеется. Согласно представленным в материалы дела сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были осуществлены меры по своевременному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в направлении посредством электронного межведомственного взаимодействия запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также банки и иные организации, согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия судебных приставов-исполнителей выполнены в полном объеме.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, которым отказано в удовлетворении административного иска.

Незаконного бездействия должностных лиц, нарушающего права административного истца, в рамках настоящего дела не установлено. Доказательства осуществления должностными лицами контроля за удержаниями из заработной платы должника, в том числе в рамках рассмотрения заявлений и жалоб взыскателя, представлены в материалы дела. Удержания из заработной платы должника и перечисление денежных средств работодателем осуществлялись, поступившие денежные средства распределялись взыскателю и перечислялись на счет взыскателя Инюшина К.А., что следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе в суде апелляционной инстанции. Кроме того, по состоянию на <данные изъяты> исполнительное производство (как в части основанного долга, так и в части исполнительского сбора) было полностью исполнено и не значилось в качестве находящегося на исполнении в Истринском Р., что следует из общедоступных сведений с сайта ГУ ФССП России по Московской области.

Доводы в апелляционной жалобе об отсутствии реального взыскания и контроля за действиями работодателя, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами совершения должностными лицами Р. действий, которые привели к полному исполнению требований исполнительного документа.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Инюшина К. А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Дело №а-4992/2024

УИД 50RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2024 года <адрес>, МО

Истринский городской суд ФИО6 <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИП ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО6 ГУ ФССП России по МО ФИО5, начальнику ФИО6 ГУ ФССП России по МО ФИО1, ФИО6 ГУ ФССП России по МО, ГУ ФССП России по МО, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании действий (бездействия),

установил:

ИП ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО6 ГУ ФССП России по МО ФИО3, выразившиеся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, обязать провести весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, направить в адрес взыскателя сводку и реестр запросов по исполнительному производству, признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, обязать рассмотреть жалобу и направить мотивированный ответ.

В обоснование административного иска указано, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП была подана жалоба с требованием признать бездействие суд...

...ебного пристава-исполнителя незаконным, обязать предпринять меры принудительного исполнения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на жалобу не поступил.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без участия истца.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об оставлении требований административного иска без удовлетворения, учитывая следующее.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Истринским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 300 361,66 руб., очередность исполнения 4.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно материалам исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы о должнике, его движимом и недвижимом имуществе, счетах должника в кредитных организациях, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, после получения заявлений и жалоб взыскателя, судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы на установление имущественного положения должника, распределены поступившие денежные средства взыскателю и направлены уведомления о ходе исполнительного производства, повторно вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. По результатам совершенных судебным приставом-исполнителем действий частично исполнены требования исполнительного производства в размере 101 390,71 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, суд установил, что совершенные исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности; судебным пристав-исполнителем предприняты необходимые меры по розыску должника, его имущества.

Как следует из материалов дела, административным истцом в адрес начальника ФИО6 ГУ ФССП России по МО направлены, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, жалобы в порядке подчиненности. На все обращения в адрес административного истца направлены ответы о рассмотрении его обращений в порядке п. 2 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».

Предметом жалобы в порядке подчиненности по смыслу статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» могут быть постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа.

Статьей 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены форма и содержание жалобы, подаваемой в порядке подчиненности. В жалобе, в частности, должны быть указаны требования лица, подавшего жалобу с учетом положений части 1 статьи 121 названного Закона, основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий.

Жалоба в порядке подчиненности, не соответствующая указанным требованиям, исходя из положений статьи 33 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан»).

Согласно части 1 статьи 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что жалоба административного истца не соответствовала требованиям части 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, правомерно была зарегистрирована и рассмотрена в порядке, предусмотренном для рассмотрения обращений граждан в отведенные для этого сроки уполномоченным лицом, заявителю направлен ответ.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ИП ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО6 ГУ ФССП России по МО ФИО3, выразившихся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, обязании провести весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, направлении в адрес взыскателя сводки и реестра запросов по исполнительному производству, признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, обязании рассмотреть жалобу и направить мотивированный ответ – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в ФИО6 областной суд через Истринский городской суд ФИО6 <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №а-5593/23

УИД 50RS0№-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Истра Московской области 04 декабря 2023 года

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре Мишкиной Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО1 старшему судебному приставу исполнителю ФИО5 С.В. судебному приставу-исполнителю ФИО2 И.Н., ГУ ФССП России по ФИО12 <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО4 обратился в суд с указанным административным иском.

В обоснование требований указал, что на исполнении в ФИО2 ГУ ФССП России по ФИО12 <адрес> находится исполнительное производство №-ИП отДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ИП ФИО4.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП с портала ЕГПУ, должник трудоустроен в МДМВ, по адресу: 107140 КОМСОМОЛЬСКАЯ ПЛ 2.

В адрес взыскателя не поступали денежные средства с заработной платы должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №- ИП в адрес взыскателя не поступали денежные средства с заработной платы, сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством личной учетной записи электронного портала ЕПГУ была направлена жалоба на имя ФИО1 отделения - старшего судебного пристава ФИО2 с прошением признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.Н. в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на заработную плату; обязать судебного пристава- исполнителя ФИО2 И.Н. произвести проверку бухгалтерии по месту получения д...

...охода должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.Н. предоставить информацию о движении денежных средств с заработной платы должника; предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника; если должник уволился, обновить запросы в органы ПФР для установления нового места получения дохода должника (регистрационный №).

В адрес взыскателя поступил ответ на вышеуказанную жалобу предоставленный врио ФИО1 отделения - старшего судебного пристава ФИО2 И.А. Рубис, согласно тексту которого обращение взыскателя передано для исполнения судебному приставу-исполнителю и принято в работу; при принятии решения ответ будет направлен в Ваш адрес дополнительно.

Однако, на момент подачи настоящего административного искового заявления ответ по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы взыскателю предоставлен не был, денежные средства, удержанные из заработной платы должника, в адрес взыскателя также не поступают.

В связи с чем, административный истец просит суд, признать бездействие ФИО1 отделения - старшего судебного пристава ФИО9 ФИО5 Викторовны в части в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО7 Николаевны по принятию полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, выразившееся в не произведении проверки бухгалтерии организации по месту получения дохода должником.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО7 Николаевны в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО7 Николаевну произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должником.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО7 Николаевну предоставить информацию о движении денежных средств с заработной платы должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО7 Николаевну предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника.

Если должник уволился, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО7 Николаевну обновить запросы в органы ПФР для установления нового места получения дохода должника и истребовать ответ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пунктом 2. ч.2 ст. 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом, на исполнении в ФИО2 ГУ ФССП России по ФИО12 <адрес> находится исполнительное производство №-ИП отДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ИП ФИО4.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП с портала ЕГПУ, должник трудоустроен в МДМВ, по адресу: 107140 КОМСОМОЛЬСКАЯ ПЛ 2.

Как указывает административный истец, постановление об удержании на периодический доход должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, денежные средства взыскателю не поступают.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Как следует из п.15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно представленным в материалы дела сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были осуществлены меры по своевременному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в направлении посредством электронного межведомственного взаимодействия запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также банки и иные организации, согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" ст. 36 п.6.1 исполненные действия судебных приставов исполнителей выполнены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО1 старшему судебному приставу исполнителю ФИО5 С.В. судебному приставу-исполнителю ФИО2 И.Н., ГУ ФССП России по ФИО12 <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в ФИО12 областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.