Зубатова Надежда Михайловна

Судья Белокопытов А.П. материал № 33а-1419/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 20 ноября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В.,

судей Брянского В.Ю., Болотовой Л.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Брянского В.Ю. материал по частной жалобе Зубатовой Надежды Михайловны на определение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 10 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления Зубатовой Н.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20 августа 2018 года по административному делу по административному иску представителя административного истца Зубатова Р.К. к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Новоалександровскому району УФССП России по Ставропольскому краю Горяйновой О.С. о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛА:

представитель административного истца Зубатов Р.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Новоалександровскому району УФССП России по Ставропольскому краю Горяйновой О.С. о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20 августа 2018 года в удовлетворении админист...

...ративного искового заявления отказано.

03 октября 2018 года в суд поступила апелляционная жалоба Зубатовой Н.М. на указанное решение и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование ввиду позднего получения копии решения суда.

Определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 10 октября 2018 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Зубатова Н.М. выразила несогласие с определением и просила его отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок. Указывает, что не извещалась надлежащим образом о рассмотрении административного иска. Считает, что направление в ее адрес 27 августа 2018 года копии решения от 20 августа 2018 года не может являться надлежащим доказательством ее получения. В материалах дела имеется только заявление Зубатовой Н.М. о выдаче копии решения суда и расписка от 08 октября 2018 года о получении.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения устного разбирательства, а также без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу части 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

В соответствии со статьей 289 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Согласно требованиям статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

По смыслу закона, уважительными причинами пропуска срока на обжалование являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления Зубатовой Н.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что решение суда по административному иску представителя административного истца Зубатова Р.К. принято 20 августа 2018 года, представитель административного истца Зубатов Р.К. участвовал в судебном заседании, копию решения получил 22 августа 2018 года, в пределах предусмотренного законом срока для его обжалования. 27 августа 2018 года копия решения направлена административному истцу Зубатовой Н.М. Апелляционная жалоба административного истца поступила в суд 03 октября 2018 года по истечении срока обжалования. При этом, доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы, не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решение изготовлено Новоалександровским районным судом Ставропольского края 20 августа 2018 года.

Из протокола судебного заседания от 20 августа 2018 года следует, что в судебном заседании участвовал представитель административного истца Зубатов Р.К., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Новоалександровскому району УФССП России по Ставропольскому краю Горяйнова О.С., Зубатова Н.М. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно сопроводительному письму от 27 августа 2018 года на листе дела 41 в адрес административного истца Зубатовой Н.М. направлена копия решения. Однако, сведений о получении данной копии решения административным истцом материалы дела не содержат.

На листе дела 53 имеется заявление Зубатовой Н.М. от 03 октября 2018 года о выдаче копии судебного решения. Согласно расписке на листе дела 57 копия решения от 20 августа 2018 года получена административным истцом 08 октября 2018 года.

Апелляционная жалоба Зубатовой Н.М. и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование поступили в суд 03 октября 2018 года.

Поскольку копия решения получена административным истцом за пределами предусмотренного административно-процессуальным законодательством срока для его обжалования, реальной возможности подать апелляционную жалобу в срок Зубатова Н.М. не имела.

На основании вышеизложенного, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы - восстановлению.

Руководствуясь ст. 315 - 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 10 октября 2018 года отменить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу Зубатовой Надеждой Михайловной апелляционной жалобы на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20 августа 2018 года по административному делу по административному иску представителя административного истца Зубатова Р.К. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Новоалександровскому району УФССП России по Ставропольскому краю Горяйновой О.С. о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Белокопытов А.П. Дело № 33а-134/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 05 февраля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В.,

судей Брянского В.Ю., Болотовой Л.А.,

при секретаре Пика А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца Зубатова Р.К. к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Горяйновой О.С. о признании недействительным постановления от 03 августа 2018 года о взыскании исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе Зубатовой Надежды Михайловны на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав выступление участника процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

представитель административного истца Зубатов Р.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Горяйновой О.С. о признании недействительным постановления от 03 августа 2018 года о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 июля 2017 года в отношении Зубатовой Н.М. возбуждено исполнительное производство №64899/17/26026-ИП о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» по льготным платежам (кроме ипотеки) в размере 1991 173,74 ...

...рубля на основании исполнительного листа № 13-95/2017 от 19 июля 2017 года, выданного Новоалександровским районным судом Ставропольского края.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 августа 2018 года исполнительное производство окончено на основании заявления взыскателя ООО «Флагман» (правопреемник) о возвращении исполнительного листа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 августа 2018 года с Зубатовой Н.М. взыскан исполнительский сбор в размере 139382, 16 рублей.

Административный истец считает постановление о взыскании исполнительного сбора незаконным и необоснованным. Новоалександровским районным судом предоставлена отсрочка исполнения судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист, до августа 2018 года.

Судебный пристав не уведомил административного истца о замене стороны в исполнительном производстве. О наличии исполнительного производства и замены стороны в исполнительном производстве стало известно представителю административного истца в августе 2018 года от директора ООО «Флагман», который сообщил ему, что оплачивать задолженность не нужно, поскольку он отзывает исполнительный лист.

Исполнительные действия по принудительному взысканию, обращению взыскания на имущество должника судебным приставом-исполнителем не производились. Рассмотрение судом заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта находилось вне контроля должника.

Административный истец просил суд: признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Горяйновой О.С. от 03 августа 2018 года о взыскании с Зубатовой Н.М. исполнительского сбора в размере 139382,16 рублей;

на время судебного разбирательства приостановить действие постановления судебного пристава-исполнителя Горяйновой О.С. от 03 августа 2018 года о взыскании исполнительского сбора.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20 августа 2018 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Зубатова Н.М. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Считает решение незаконным и необоснованным в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Считает, что, поскольку определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края административному истцу предоставлена отсрочка исполнения требований исполнительного документа до августа 2018 года, срок для добровольного исполнения должен исчисляться с 01 августа 2018 года и оканчиваться 07 августа 2018 года. В связи с чем, обжалуемое постановление от 03 августа 2018 года о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом незаконно.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Зубатова Н.М., судебный пристав-исполнитель Новоалександровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Горяйнова О.С. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела ходатайств не заявили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующее лицо не возражало против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Зубатова Р.К., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но не исключает применение мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, п.п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 ст. 38, глава 22 КАС РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Согласно статье 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю, в качестве заинтересованного лица сторону взыскателя ООО «Флагман», следовательно, разрешил спор о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду следует определить круг участников дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам, проверить законность оспариваемых действий (бездействия).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20 августа 2018 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: