Зубцов Леонид Сергеевич

Судья – Ромахина И.Н. дело № 33а-981/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2016 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Балашовой И.Б., Серышевой Н.И.,

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления Пенсионного Фонда РФ в Дзержинском районе г. Волгограда к З. о взыскании недоимки по страховым взносам

по частной жалобе начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в Дзержинском районе г. Волгограда

на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 ноября 2015 года, которым постановлено:

административное исковое заявление УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда к З. о взыскании недоимки по страховым взносам - оставить без движения, о чем немедленно известить заявителя.

Предоставить срок до 11 декабря 2015 года для устранения недостатков, указанных в мотивировочной части определения.

Если недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление считать неподанным и вернуть заявителю.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Пенсионного Фонда РФ в Дзержинском районе г. Волгограда (далее УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда) обратилось в суд с административным исковым заявлением к З. о взыскании недоимки по страховым взносам.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе начальник УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда просит определение судьи отменить, ссыл...

...аясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 287 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и документам, прилагаемым к нему.

В силу ч.2 названной нормы, к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются, среди прочих, документы, указанные в п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются:

1) уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В силу ч.1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Как видно из представленных материалов, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда к административному исковому заявлению не приложило.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, судебная коллегия считает, что административное исковое заявление УПФР в Дзержинском районе г.Волгограда было правомерно оставлено судьёй без движения ввиду допущения указанных недостатков.

Довод жалобы о том, что судья неправомерно оставил административное исковое заявление без движения, поскольку управление исполнило свою обязанность по направлению административного искового заявления административному ответчику, предусмотренную п. 7 ст. 125 КАС РФ не может быть принят во внимание к отмене определения суда, так как основан на неправильном толковании норм процессуального права: ч. 1 ст. 126 КАС РФ содержит указание на применение указанных в нем положений, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Иное предусмотрено ч.7 ст. 125 КАС РФ, в соответствии с которой на административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями законодателем возложена обязанность направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом, в связи с чем, к административному исковому заявлению административный истец, обладающий государственными полномочиями, обязан приложить требуемые судом документы.

Каких-либо иных правовых оснований для отмены определения судьи частная жалоба не содержит и судебная коллегия их не установила.

Принимая во внимание изложенное, определение судьи подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу начальника УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского областного суда И,Б.Балашова

Дело № 5-3822/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 12 декабря 2013 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Гусева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Зубцова Л. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., проживающего: ..., ..., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд ... из ОП-4 УМВД России по ... поступил административный материал в отношении Зубцова Л.С. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. гражданин Зубцов Л.С., находясь на ... оказал злостное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции предоставить документы, передав в руки инспектору документы, пристёгнутые к автомобилю на металлическом тросе с металлическим креплением.

В судебном заседании Зубцов Л.С. вину в совершении административного правонарушения не признал.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в ра...

...змере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону части 1 статьи 19.3 КоАП РФ составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Зубцова Л.С. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии Зубцова Л.С.; протоколом личного досмотра; объяснением Зубцова Л.С., в котором он не отрицает, что передал инспектору документы, пристёгнутые железным зажимом к сидению; рапортом инспектора Серединцева Е.А., в котором указано, что Зубцовым Л.С. были переданы документы, пристёгнутые к водительскому сидению металлическим тросом. На законные требования отстегнуть документы Зубцов Л.С. ответил отказом.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи, с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортны средством соответствующей категории и регистрационные документы на данное транспортное средство.

В нарушение данного пункта Зубцов Л.С. вышеуказанные документы инспектору в действительности не передал (они остались прикрепленными к его транспортному средству), чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Зубцова Л.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания Зубцову Л.С. судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Зубцова Л.С., судья принимает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность является неоднократное привлечение к административной ответственности.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, судья приходит к выводу о необходимости назначения Зубцову Л.С. наказания в виде административного ареста в соответствии с положениями ст.3.9 КоАП РФ, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.19.3, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зубцова Л. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 10 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- подпись Е.В. Гусева

Копия верна. Судья - Е.В. Гусева