Зубцова Тамара Васильевна

№2-344/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2011 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Ненад И.А.

при секретаре Абумуслимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В.В. Зубцовой В.В. Зубцова Антона А.В. к администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда о признании права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильев В.В. обратился в суд с иском к администрации Краснооктябрьского района г.Волгограда о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что ему а также Зубцовой Т.В. и Зубцову А.В. принадлежит на праве собственности домовладение <адрес> <данные изъяты> Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен выдел долей в домовладении, Этим же решением был определен порядок пользования земельным участком, общей площадью <данные изъяты> на котором расположен жилой дом. Часть земельного участка решением суда была оставлена в общем пользовании для выхода и пользования водозаборной колонкой. После вынесения решения было проведено межевание земельного участка. При обращении в администрацию Краснооктябрьского района г.Волгограда получил отказ в передаче в собственность земельного участка. Просит признать за ним право собственности на земельный участок расположенный <адрес> определенный в границах указанных решением Краснооктябрьского районного суда. Ссылается, что спора по поводу земельного участка ...

...с ФИО2 и ФИО3 не имеет.

Зубцова Т.В. и ЗубцовА.В. обратились в суд Краснооктябрьского района г. Волгограда с аналогичным иском к администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда с требованиями о признании за ними права собственности <данные изъяты> земельного участка по <адрес> <данные изъяты> Обосновывают свои требования аналогично Васильеву В.В.

Определением ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела соединены в одно производство.

В судебном заседании истцы Васильев В.В., Зубцова Т.В., Зубцов А.В. настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, заявлений не представил.

Представитель Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда в судебное заседание не явился о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений не пердставил

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч.1, 2 ст.28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Часть 3 ст.20 Земельного кодекса РФ устанавливает, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно Закона Волгоградской области от 04.04.2003 года № 809-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно» бесплатно участки передаются, в том числе гражданам, которым до вступления в силу Земельного кодекса РФ в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них объектами недвижимости, не являющимися самовольными постройками.

Судом установлено, что истцам на праве долевой собственности <данные изъяты> принадлежит домовладение № <адрес> (л.д.16).

Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Васильева А.В. выделена часть домовладения <адрес>, включающую в себя квартиру № площадь. <данные изъяты> - согласно варианта № заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, но без переноса перегородки в помещении комнаты, площадь. <данные изъяты> квартиры № вышеуказанного домовладения. Кроме того, определен порядок пользования земельным участком домовладения <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> с выделением земельного участка в пользование Васильева В.В. владельца квартиры <данные изъяты> в натуре участок №,состоящий из частей 2а,26,2в,суммарной площадью - <данные изъяты> начало участка находится на пересечении левой межи и межи проходящей вдоль <адрес>; от начала участка в сторону тыльной межи - 2,37 м; поворот в сторону правой межи -5,65м(4,46 под домом); поворот в сторону тыльной межи-1,15м(под домом); поворот в сторону правой межи - 2,09м(под домом); поворот в сторону тыльной межи-0,587м(под домом); поворот в сторону правой межи -1,72м(под домом); поворот в сторону межи проходящей вдоль <адрес> - 4,1 м; поворот в сторону левой межи к началу участка - 9,46 м. Часть 26 - заключена в следующих границах: начало участка находится на меже проходящей вдоль <адрес> на расстоянии 3,98 м + 1,0 м от пересечения правой межи и межи проходящей вдоль <адрес> начала участка в сторону левой межи - 3,2 м; поворот в сторону тыльной межи -3,6 м; поворот в сторону правой межи -3,2 м.; поворот в сторону межи, проходящей вдоль <адрес> к началу участка - 3,6 м. Часть 2в - заключена в следующих границах: начало участка находится на пересечении правой межи и межи проходящей вдоль <адрес> начала участка в сторону левой межи - 3,98 м.; поворот в сторону тыльной межи - 4,6 м.; поворот в сторону левой межи - 3,7 м.; поворот в сторону тыльной межи -26 м; поворот в сторону правой межи -2,76 м. поворот в сторону межи проходящей вдоль <адрес> к началу участка -29,88 м., с оставлением в общем пользовании земельного участка для обслуживании водопроводной колонки, согласно варианта № заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, но с обустройством двух отдельных входов на земельный участок. Зубцовым Т.В. и А.В. - входа, прилегающего к соседнему участку № 38 по ул. Оборонная и с выделением им соответствующего участка вдоль дома, а ФИО1 - входа в середине передней межи с выделением соответствующего земельного участка между домом <адрес> <адрес> В собственность Зубцовой Тамаре Васильевне, Зубцову Антону Васильевичу выделена часть домовладения <адрес> включающую квартиру № площадью <данные изъяты> и участок, площадью <данные изъяты>который заключен в следующих границах: начало участка находится на левой меже на расстоянии <данные изъяты> от межи проходящей вдоль <адрес> От начала участка в сторону тыльной межи -27,85 м; поворот в сторону правой межи -16,54 м.; поворот в сторону межи по <адрес> -26 м; поворот в сторону левой межи -3,22 (1,72 м под домом); поворот в сторону межи проходящей вдоль <адрес> - 0,58 м; поворот в сторону левой межи - 2,09 м; поворот в сторону межи проходящей вдоль <адрес> -1,15м; поворот в сторону левой межи к началу участка -5,65 м(4,46 м.под домом) (л.д. 6-13).

Стороны в судебном заседании пояснили, что споров о порядке пользования и разделе земельного участка между ними не имеется.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д. ) усматривается, что сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок, ограничениях и обременениях отсутствуют.

Заключение комитета по градостроительству и архитектуре администарции Волгограда указывает, что имеется возможность предоставления земельного участка в собственность для эксплуатации объекта.

С учетом изложенного, и того, что между Зубцовым А.В., Зубцовой Т.В., Васильевым В.В.., сложился определенный судом порядок пользования земельным участок, расположенным по адресу <адрес>

Таким образом, оценивая в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, с учетом обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, на основании норм материального и процессуального права, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования, признать за истцами Васильевым В.В., Зубцовой Т.В, Зубцовым А.В. право собственности на земельный участок площадью, расположенный по адресу: <адрес>, соразмерно их долям в праве собственности на домовладение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Васильева В.В. Зубцовой В.В. Зубцова А.В. к администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда о признании права собственности на долю земельного участка, - удовлетворить.

Признать за Васильевым А.В. Зубцовой Т.В. Зубцовым Т.В. право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, соразмерно их долям в праве собственности на домовладение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>