Зубцовская Елена Сергеевна

Дело №

УИД 53RS0№-55

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 16 марта 2023 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кашеварова П.К., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Зубцовской Е.С., её защитника – адвоката ФИО6, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Зубцовской ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зубцовская Е.С. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, на законных основаниях находясь в помещении жилого <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, увидела, что последний оставил на столе в комнате вышеуказанного дома свой смартфон «<данные изъяты>, и не имея денежных средств на личные расходы, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения, решила похитить данный смартфон, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. Незамедлительно, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Зубцовская Е.С., находясь в помещении жилого <адрес>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 оставил принадлежащий ему смартфон «<данные изъяты> на столе в комнате вышеуказанного дома, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неи...

...збежность наступления последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с целью незаконного личного обогащения взяла в руки вышеуказанный смартфон «Xiaomi Redmi 9С NFC», модель M2006C3MNG, стоимостью 9 495 рублей 90 копеек, с защитным стеклом «Xiaomi Redmi 9А» стоимостью 287 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, после чего Зубцовская Е.С. с места совершения преступления скрылась, тем самым похитила вышеуказанный телефон, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, оставив в своем пользовании, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 783 рубля 40 копеек.

Потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимой Зубцовской Е.С. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом потерпевший указал, что они примирились с подсудимой Зубцовской Е.С., причиненный им вред заглажен путем принесения извинений, которые им приняты, что является для него достаточным.

В судебном заседании обвиняемая Зубцовская Е.С., её защитник-адвокат ФИО6 поддержали ходатайство, заявленное подсудимой при ознакомлении с материалами уголовного дела о прекращении уголовного дела за примирением сторон, а также ходатайство потерпевшего.

Подсудимая Зубцовская Е.С. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, пояснила, что примирилась с потерпевшим, загладила причиненный потерпевшему вред путем принесения своих извинений потерпевшему.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> ФИО3 не возражала по заявленным ходатайствам.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела судьёй установлено, что потерпевший Потерпевший №1 примирился с подсудимой Зубцовской Е.С., так как последняя принесла ему свои извинения, чем загладила причиненный ему вред, претензий к Зубцовской Е.С. потерпевший не имеет, причиненный ему вред считает заглаженным.

В судебном заседании установлено, что Зубцовская Е.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признала полностью, загладила потерпевшему вред путем принесения ему своих извинений, что подтверждается потерпевшим.

Исследованием личности Зубцовской Е.С. установлено, что она: является гражданкой Российской Федерации, <данные изъяты>; в администрацию <данные изъяты> района жалоб и заявлений не поступало, на заседаниях административной комиссии не рассматривалась.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 настоящего Кодекса, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Подсудимой Зубцовской Е.С. разъяснены условия, порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

У суда не имеется сомнений в том, что подсудимой Зубцовской Е.С. вред, причиненный преступлением, потерпевшему заглажен, и между ними достигнуто примирение, а также в том, что подсудимая полностью осознаёт последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Учитывая, данные о личности Зубцовской Е.С. в их совокупности, то, что она впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, вред, причиненный преступлением, заглажен, а также учитывая обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления и возможные негативные социальные последствия при осуждении обвиняемой, в том числе для её семьи, суд находит ходатайства потерпевшего и подсудимой о прекращении уголовного дела обоснованными и, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Зубцовской Е.С.

В отношении Зубцовской Е.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую надлежит оставить без изменения и отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки: в размере 500 рублей – по оплате товароведческой экспертизы <данные изъяты>», в размере <данные изъяты> – вознаграждение адвокату ФИО4 по осуществлению защиты Зубцовской Е.С. на предварительном расследовании, а также в размере 6 240 рублей – вознаграждение адвокату ФИО6 по осуществлению защиты ФИО1 в ходе судебного разбирательства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Зубцовской ФИО9, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения и отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в общем размере 9 860 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку из-под смартфона <данные изъяты>: №, IMEI2: №, вместе с адаптером питания и USB-кабелем; смартфон <данные изъяты>: №, вместе с защитным стеклом и сим-картой, – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через Окуловский районный суд.

Судья: П.К. Кашеваров