Зубехина Наталья Евгеньевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2013 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М. В.,

при секретаре Кирилловой А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, ФИО2 и ФИО1, обратились в суд с требованиями к ответчику, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Стороны, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились по вторичному вызову, сведений об уважительности причины неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным оставить исковые требования ФИО2 и ФИО1без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ивантеевским городским судом <адрес> по заявлению сторон об отмене настоящего определения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательств...

...ующий Колчина М. В.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО2 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с требованиями к ответчику Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение) в порядке приватизации.

В обоснование своих требований истец ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и федеральным государственным учреждением Мытищинской квартирно-эксплуатационной частью района Квартирно-эксплуатационного управления <адрес> (далее по тексту – Мытищинская КЭЧ) был заключён договор социального найма спорного жилого помещения. Совместно с истцом спорное жилое помещение было предоставлено членам его семьи – жене ФИО7 и дочери ФИО2 Квартира была передана им по передаточному акту. В настоящее время истец с семьёй зарегистрирован в спорном жилом помещении и решил приватизировать его. С указанной целью истец обратился с соответствующим заявлением к ответчику. Однако заявление о приватизации не было рассмотрено надлежащим образом, вопрос о приватизации не разрешён. Поскольку спорное жилое помещение не относится к категории помещений, не подлежащих приватизации, ранее истцы не использовали однократное право на приватизацию жилого помещения, постольку они находят бездействие ответчика незаконным и прос...

...ят признать за ними право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации в равных долях, с учётом того обстоятельства, что остальные члены семьи отказались от участия в приватизации.

В судебном заседании истец ФИО3, выступающий как в своих интересах, так и в качестве законного представителя ФИО2, заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явились, об отложении слушания дела не просили, возражений не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца ФИО3, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (спорное жилое помещение) состоит из двух жилых комнат, имеет общую площадь помещения 64 кв.м. и инвентарный номер 045:019-2333/117.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за федеральным государственным учреждением Мытищинской квартирно-эксплуатационной частью района Квартирно-эксплуатационного управления <адрес> (Мытищинской КЭЧ) на праве оперативного управления было закреплено недвижимое имущество (квартиры) согласно приложению, в том числе спорное жилое помещение (пункт 280 приложения). Мытищинской КЭЧ предложено в трёхмесячный срок в отношении недвижимого имущества, указанного в приложении, в установленном порядке обеспечить государственную регистрацию права оперативного управления.

ДД.ММ.ГГГГ между Мытищинской КЭЧ, действующей от имени собственника жилого помещения Российской Федерации, и истцом ФИО3 был заключён договор социального найма жилого помещения № 1207, предметом которого является спорное жилое помещение, переданное ФИО3 и членам его семьи, жене ФИО7 и дочери ФИО2, в бессрочное владение и пользование.

По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ Мытищинская КЭЧ передала, а истец ФИО3 принял спорную квартиру во владение и пользование.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцы ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы в спорном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы также ФИО7 и ФИО5

В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № Мытищинская КЭЧ реорганизована путём присоединения к федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации права собственности на спорную квартиру за Российской ФИО1 (номер объекта 50-50-62/051/2009-087).

На обращение ФИО3 к руководителю Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, к ведению которого отнесены вопросы, связанные с приватизацией жилых помещений, о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, ответ не дан. Как следует из объяснений истца, вопрос о возможности передачи квартир в собственность в порядке приватизации находится в стадии проработки.

На основании статьи 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Закон) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со статьёй 2 Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу статьи 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение, принадлежащее по праву собственности Российской Федерации, с учётом факта государственной регистрации такого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и предоставленное гражданину в установленном порядке на основании договора социального найма, может быть передано этому гражданину в порядке приватизации.

При этом суд учитывает, что Законом предусмотрено безусловное право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, относящегося к указанной категории.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решён в двухмесячный срок, заключён договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основанием для отказа в реализации права на приватизацию спорного жилого помещения не может служить отсутствие регистрации права оперативного управления на данное помещение, несоблюдение порядка оформления договора на передачу квартиры в собственность со стороны уполномоченного лица, отсутствие порядка рассмотрения обращений граждан о приватизации жилых помещения, утверждённого ответчиком, либо незавершённый процесс по передаче жилого помещения в муниципальную собственность, поскольку право граждан на приватизацию не может ставиться в зависимость от бездействия органов государственной власти по осуществлению документарного оформления прав на данное помещение.

В соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было предоставлено ФИО3 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование. Данный договор на момент рассмотрения дела не оспорен и не признан недействительным. В настоящее время истцы пользуются спорным жилым помещением, что подтверждается их регистрацией по месту жительства.

Из представленных суду доказательств, а именно данных с предыдущего места жительства, места прохождения службы и сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, усматривается, что ранее истцы не использовали право на приватизацию.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку истцы имеют право пользования спорным жилым помещением, относящимся к государственному жилищному фонду, на основании договора социального найма, ранее они не использовали право на приватизацию, постольку за ними должно быть признано право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации в равных долях, так как реализовать данное право во внесудебном порядке они возможности не имеют, что следует из бездействия ответчика. При этом суд учитывает, что иные члены семьи, имеющие равное с истцами право пользования спорным жилым помещением, ФИО7 и ФИО5, отказались от участия в приватизации в пользу истцов, что следует из нотариально удостоверенного согласия.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью помещения 64 кв.м., инвентарный номер 045:019-2333/117, номер объекта 50-50-62/051/2009-087, доля в праве 1/2 за каждым.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.