Зубенков Дмитрий Игоревич

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 декабря 2021 г. №3а-111/2021

Верховный Суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Мордовия Михеева Олега Сергеевича,

при секретаре Ермаковой Светлане Владимировне,

с участием в деле:

административного истца – Зубенкова Дмитрия Игоревича,

административного ответчика – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»),

административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – Управление Росреестра по Республике Мордовия),

заинтересованного лица – Администрации Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 декабря 2021 г. в г.Саранске Республики Мордовия административное дело по административному исковому заявлению Зубенкова Д.И. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости,

установил:

Зубенков Д.И. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения – складские помещения, с кадастровым номером <№>, общей площадью 661,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установленной по состоянию на 29 декабря 2015 г. в размере 3112573, 78 рублей.

Административный истец просит установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером <№>, равной его рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке от 13 августа ...

...2021 г. <№>, подготовленным оценщиком Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-оценочное бюро» – членом Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» М.Ю.В., по состоянию на 29 декабря 2015 г. в размере 1 284 000 рублей.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости, нарушает права административного истца, поскольку размер налога исчисляется, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Административный ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» письменно уведомило суд, что не возражает относительно удовлетворения административного иска, не имеет возражения относительно представленного отчета оценщика.

Административный ответчик Управление Росреестра по Республике Мордовия представило письменные возражения на административное исковое заявление, указав, что является ненадлежащим ответчиком, так как Управлением оценка объекта недвижимости с кадастровым номером <№> не осуществлялась. Результаты определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости Управление не утверждало.

Заинтересованное лицо Администрация Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия представило письменные возражения, в которых возражало относительно удовлетворения административного иска.

Представители административных ответчиков ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра по Республике Мордовия, заинтересованного лица Администрации Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще. Заявлений об отложении дела или о рассмотрении в их отсутствие не заявляли. При этом, от представителя административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации), не усматривается, и суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения административного истца Зубенкова Д.И., исследовав письменные материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости объекта недвижимости на его рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Согласно части 3 статьи 245 КАС Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Из материалов дела усматривается, что сведения о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости внесены в реестр объектов недвижимости 29 декабря 2015 г., то есть срок, предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС Российской Федерации, истек 29 декабря 2020 г. Вместе с тем, о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением – 30 сентября 2021 г.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» пропуск срока, предусмотренного частью 3 статьи 245 КАС Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что с 29 декабря 2015 г. в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№>, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Положениями главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК Российской Федерации) на территории Российской Федерации установлен налог на имущество физических лиц.

Налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 401 НК Российской Федерации объектами налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно части 3 статьи 402 НК Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с частью 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем 2 части 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

При таких обстоятельствах и на основании части 1 статьи 245 КАС Российской Федерации, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости является законным.

Отношения по установлению кадастровой стоимости регулируются нормами главы III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №135-ФЗ) и относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Статьей 24.18 Закона №135-ФЗ предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 245 КАС Российской Федерации.

Согласно части 4.1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет зданий, сооружений осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

В соответствии с частью 2 статьи 14 названного Закона, вступивший в законную силу судебный акт является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, Зубенков Д.И. является правообладателем нежилого помещения – складских помещений, общей площадью 661,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости №КУВИ-<№> от 13 октября 2021 г. кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 3112573,78 рублей, датой по состоянию на которую определена кадастровая стоимость является 29 декабря 2015 г., датой внесения сведений в ЕГРН – 29 декабря 2015 г.

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена по состоянию на 29 декабря 2015 г. филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республики Мордовия, что следует из представленной административным ответчиком информации от 18 октября 2021 г. <№>.

Из приведенных выше норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества. При этом, в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 КАС Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

В силу части 1 статьи 20 Закона №135-ФЗ требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 3 Закона №135-ФЗ для целей оценки под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Аналогичное понятие содержится в пункте 6 Федерального стандарта оценки «Цель и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. №298.

Статья 24.18 названного федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Анализ приведенных выше положений закона свидетельствует о том, что физическое лицо, являющееся собственником нежилого здания, имеет самостоятельный правовой интерес в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 КАС Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости данного объекта недвижимости от 13 августа 2021 г. <№>, проведенного по заказу административного истца, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости, по состоянию на 29 декабря 2015 г., составляет 1284 000 рублей.

Оценивая представленные доказательства, в частности отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, суд принимает во внимание, что данный отчет составлен лицом, имеющим соответствующее профессиональное образование и документы, подтверждающие его надлежащую квалификацию, право на проведение оценочной деятельности. Рыночная стоимость объекта оценки определена оценщиком на основании изучения объекта оценки, исследования рынка. Источники необходимой информации, методики расчетов учтены в отчете. Оценка проведена с соблюдением федеральных стандартов оценки, законодательства в области оценочной деятельности.

Учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости нежилого здания выполнена, а административными ответчиками и заинтересованным лицом выводы, сделанные в отчете не опровергнуты, а также принимая во внимание, что данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность выводов сделанных оценщиком и опровергнуть их, отсутствуют, суд приходит к выводу о несоответствии произведенной уполномоченными органами кадастровой оценки нежилого здания его рыночной стоимости. В связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Довод представителя заинтересованного лица Администрации Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия, изложенный в письменном ходатайстве, о том, что пересмотр кадастровой стоимости земельного участка повлечет сокращение налоговых поступлений в местный бюджет, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку возможность установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости прямо предусмотрена законом.

Исходя из предмета заявленного спора и положений действующего законодательства об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в результате индивидуальной оценки, Управление Росреестра по Республике Мордовия является ненадлежащим ответчиком по делу, вследствие чего в удовлетворении заявленных требований к нему суд отказывает.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №237-ФЗ в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения административного истца с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату его обращения в суд – 30 сентября 2021 г.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 174, 180, 249, 297, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

решил:

административное исковое заявление Зубенкова Дмитрия Игоревича к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить по состоянию на 29 декабря 2015 г. кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером <№> площадью 661,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в сумме 1284000 (один миллион двести восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Датой подачи заявления Зубенкова Дмитрия Игоревича о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером <№>, сведения о которой подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости, считать 30 сентября 2021 г.

В удовлетворении административного искового заявления Зубенкова Дмитрия Игоревича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия О.С. Михеев

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2021 г.