Циклаури Геннадий Иванович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 20 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Мизюлина Е.В., Маркина Э.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюшиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело №2-936/2020 по иску Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» к ФИО о взыскании суммы, выплаченной по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Рузского районного суда Московской области от 14 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Белорусское республиканское унитарное страховое предприятие «Белгосстрах» обратилось с иском в суд к ФИО о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате страхового случая от несчастных случаев на производстве за период с 01.11.2018 года по 01.11.2020 года в размере 106 688 руб. 19 коп., в счет возврата государственной пошлины 3 334 рубля.

В обоснование иска указали, что филиалом Белгосстраха по г. Минску на основании заявления ФИО осуществляются страховые выплаты, предусмотренные Положением о страховой деятельности, утвержденным Указом Президента Республики Беларусь <данные изъяты> от <данные изъяты> Согласно акту о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 14.04.2007 г. ФИО, управляя автомобилем КРАЗ – 2565 г.н. <данные изъяты> с прицепом ЧМЗАП – 5208 г.н. <данные изъяты>, осуществляя выезд со второстепенной автодороги на 88 км + 950 метров Минского шоссе в Рузском муниципальном районе Московской области в нарушении требований Правил Дорожного движения РФ не предоставил преимущества для движения автомобилю «Вольво» FL 608 г.н. <данные изъяты> под управлением ФИО В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Вольво» FL 608 г.н. <данные изъяты>, принадлежащего ИП ФИО, ФИО причинены тяжкие телесные повреждения. Согласно приговору Рузского районного суда Московской области от 15.01.2007 г. ФИО признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия. Филиалом ...

...Белгосстраха по г.Минску за период с 01.11.2018 г. по 31.01.2020 г. ФИО произведены ежемесячные страховые выплаты в размере 1 941 белорусский рубль 70 копеек, понесены расходы на санаторно-курортное лечение (согласно заявлению от 17.04.2019 г.) в размере 1 501 белорусский рубль 56 копеек, расходы на перечисление (доставку, пересылку) страховых выплат 18 белорусских рублей 07 копеек, а всего 3 461 белорусский рубль 33 копейки. Решениями Рузского районного суда Московской области от 05.02.2018 г. по делу №2-99/2018, от 16.04.2019 г. по делу №2-724/2019 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение, выплаченное потерпевшему за предыдущий период. По официальному курсу ЦБ РФ на день фактического перечисления ежемесячных страховых выплат потерпевшему составляет 3 461 белорусский рубль 33 копейки копеек, что равно 106 688 российский рублей 19 копеек, и в счет возврата государственной пошлины 3 334 российских рубля. Поскольку истцом в адрес ответчика были отправлены претензии, которые до настоящего времени оставлены без ответа, истец вынужден обратиться в суд.

Решением Рузского районного суда Московской области от 14 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и не обоснованное и принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 г. «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения приведенных норм процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были существенно нарушены.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то обстоятельство, что не проживает по указанному истцом в исковом заявлении адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> снят с регистрационного учета с 15.08.2012 г. Ответчик с 07.02.2018 года зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>. (л.д.83, 84 т.2).

Таким образом, суд первой инстанции при вынесении решения рассмотрел дело в отсутствие ответчика, сведений о его извещении не имеется.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

По смыслу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик не был извещен о дне и времени слушания дела, в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, своевременно не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное статьей 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь частями 4, 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда в соответствии со статьей 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено, что ответчик ФИО извещался судом по адресу: <данные изъяты>, однако, с 15.08.2012 г. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, после чего снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 07.02.2018 г. и с 07.02.2018 г. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается копией паспорта (т.2 л.д.83-84).

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что ответчик в силу ненадлежащего извещения по причине проживания по другому месту жительства был лишен возможности заявить ходатайство о передаче дела в суд по подсудности для рассмотрения по существу по месту своего нахождения, что является нарушением п. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Соответственно данный спор должен быть рассмотрен по месту нахождения ответчика, который зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, гражданское дело направлению по подсудности в Истринский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рузского районного суда Московской области от 16 апреля 2019 года отменить.

Гражданское дело по иску Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» к ФИО о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате страхового случая от несчастных случаев на производстве за период с 01.11.2018 года по 01.11.2020 года в размере 106 688 руб. 19 коп., в счет возврата государственной пошлины 3 334 рубля направить по подсудности в Истринский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22.03.2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 26 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гулиной Е.М., Рыбкина М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюшиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело <данные изъяты> по иску Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» к ФИО о взыскании суммы, выплаченной по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

УСТАНОВИЛА:

Белорусское республиканское унитарное страховое предприятие «Белгосстрах» обратилось с иском в суд к ФИО о взыскании суммы, выплаченной по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Представитель истца просил суд взыскать с ответчика ФИО в счет возмещения вреда, причиненного в результате страхового случая от несчастных случаев на производстве 98 521 рублей 21 коп., в счет возврата государственной пошлины 3 156 рублей.

В обоснование иска указал, что филиалом Белгосстраха по г. Минску на основании заявления ФИО осуществляются страховые выплаты, предусмотренные Положением о страховой деятельности, утвержденным Указом Президента Республики Беларусь № 5...

...30 от 25.08.2006 г.

Согласно акту о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 14.04.2007 г. ФИО, управляя автомобилем КРАЗ – 2565 г.н. <данные изъяты> с прицепом ЧМЗАП – 5208 г.н. <данные изъяты> рус, осуществляя выезд со второстепенной автодороги на <данные изъяты> в нарушении требований Правил Дорожного движения РФ не предоставил преимущества для движения автомобилю «Вольво» FL 608 г.н. <данные изъяты> под управлением ФИО

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Вольво» FL 608 г.н. <данные изъяты>, принадлежащего ИП ФИО, ФИО причинены тяжкие телесные повреждения.

Согласно приговору Рузского районного суда Московской области от 15.01.2007 г. ФИО признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.

Филиалом Белгосстраха по г. Минску за период с июля 2017 года по октябрь 2018 года ФИО произведены ежемесячные страховые выплаты в размере 1 725 белорусских рублей 07 копеек, понесены расходы на санаторно-курортное лечение (согласно заявлению от 22.05.2018 г.) в размере 1 466 белорусских рублей 64 коп., расходы на перечисление (доставку, пересылку) страховых выплат 16 белорусских рублей 03 коп., всего 3 207 белорусских рублей 74 коп.

Решением Рузского районного суда Московской области от 05.02.2018 г. по делу <данные изъяты> взыскано с ответчика в пользу истца страховое возмещение за период с 01.07.2014 г. по 30.06.2017 г. в размере 6 927 белорусских рублей 97 коп., по официальному курсу ЦБ РФ на день фактического перечисления ежемесячных страховых выплат 214 425 рублей 17 копеек, в счет возврата государственной пошлины 5 344 рублей.

В адрес ответчика были отправлены претензии филиалом Белгосстраха по г. Минску, которые до настоящего времени оставлены без ответа.

Решением Рузского районного суда Московской области от 16 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и не обоснованное и принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 г. «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения приведенных норм процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были существенно нарушены.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то обстоятельство, что не проживает по указанному в исковом заявлении адресу и снят с регистрационного учета с 15.08.2012 г.

Таким образом, суд первой инстанции при вынесении решения рассмотрел дело в отсутствие ответчика, сведений о его извещении не имеется.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

По смыслу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик не был извещен о дне и времени слушания дела, в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, своевременно не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное статьей 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь частями 4, 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда в соответствии со статьей 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено, что ответчик ФИО извещался судом по адресу: <данные изъяты>, однако, с <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, после чего снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу <данные изъяты> и с <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается копией паспорта (т.2 л.д.57-61).

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что ответчик в силу ненадлежащего извещения по причине проживания по другому месту жительства был лишен возможности заявить ходатайство о передаче дела в суд по подсудности для рассмотрения по существу по месту своего нахождения, что является нарушением п. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Соответственно данный спор должен быть рассмотрен по месту нахождения ответчика, который зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, гражданское дело направлению по подсудности в Истринский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рузского районного суда Московской области от 16 апреля 2019 года отменить.

Гражданское дело по иску Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» к ФИО о взыскании суммы, выплаченной по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний направить по подсудности в Истринский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14.03.2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 26 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гулиной Е.М., Рыбкина М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюшиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело <данные изъяты> по иску Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» к ФИО о взыскании суммы, выплаченной по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

УСТАНОВИЛА:

Белорусское республиканское унитарное страховое предприятие «Белгосстрах» обратилось с иском в суд к ФИО о взыскании суммы, выплаченной по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Представитель истца просил суд взыскать с ответчика ФИО в счет возмещения вреда, причиненного в результате страхового случая от несчастных случаев на производстве, 214 425 рублей 17 копеек, в счет возврата государственной пошлины 5 344 рублей.

В обоснование иска указал, что филиалом Белгосстраха по г. Минску на основании заявления ФИО осуществляются страховые выплаты, предусмотренные Положением о страховой деятельности, утвержденным Указом Президента Республики Беларусь ...

...№ 530 от 25.08.2006 г.

Согласно акту о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 14.04.2007 г. ФИО, управляя автомобилем КРАЗ – 2565 г.н. <данные изъяты> с прицепом ЧМЗАП – 5208 г.н. <данные изъяты> рус, осуществляя выезд со второстепенной автодороги на <данные изъяты> в нарушении требований Правил Дорожного движения РФ не предоставил преимущества для движения автомобилю «Вольво» FL 608 г.н. <данные изъяты> под управлением ФИО

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Вольво» FL 608 г.н. <данные изъяты>, принадлежащего ИП ФИО, ФИО причинены тяжкие телесные повреждения.

Согласно приговору Рузского районного суда Московской области от 15.01.2007 г. ФИО признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия. Филиалом Белгосстраха по г. Минску за период с июля 2014 года по июнь 2017 года ФИО произведены ежемесячные страховые выплаты в размере 3 008 белорусских рублей 63 копеек, оплачены дополнительные расходы (согласно программе реабилитации потерпевшего) в размере 3 257 белорусских рублей 76 копеек, понесены расходы на перечисление (доставку, пересылку) страховых выплат 31 белорусских рублей 58 копеек, всего 6 297 белорусских рублей 97 копеек.

28.06.2017 г. и 04.08.2017 г. в адрес ответчика были отправлены претензии филиалом Белгосстраха по г. Минску, которые до настоящего времени оставлены без ответа.

Решением Рузского районного суда Московской области от 5 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и не обоснованное и принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 г. «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения приведенных норм процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были существенно нарушены.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то обстоятельство, что не проживает по указанному в исковом заявлении адресу и снят с регистрационного учета с 15.08.2012 г.

Таким образом, суд первой инстанции при вынесении решения рассмотрел дело в отсутствие ответчика, сведений о его извещении не имеется.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

По смыслу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик не был извещен о дне и времени слушания дела, в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, своевременно не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное статьей 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь частями 4, 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда в соответствии со статьей 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено, что ответчик ФИО извещался судом по адресу: <данные изъяты>, однако, с <данные изъяты> г. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, после чего снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу <данные изъяты> и с <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается копией паспорта (т.2 л.д.39-43).

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что ответчик в силу ненадлежащего извещения по причине проживания по другому месту жительства был лишен возможности заявить ходатайство о передаче дела в суд по подсудности для рассмотрения по существу по месту своего нахождения, что является нарушением п. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Соответственно данный спор должен быть рассмотрен по месту нахождения ответчика, который зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, гражданское дело направлению по подсудности в Истринский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рузского районного суда Московской области от 5 февраля 2018 года отменить.

Гражданское дело по иску Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» к ФИО о взыскании суммы, выплаченной по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний направить по подсудности в Истринский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14.03.2024 года

Дело №2-2311/2024

УИД50RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-.....- 26 сентября 2024 года

Истринский городской суд -.....-

в составе председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н.

при секретаре Лисенковой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» к Ц.Г.И. о взыскании суммы, выплаченной по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

УСТАНОВИЛ:

Белорусский республиканский унитарный страховое предприятие «Белгосстрах» обратилось в суд с иском к Ц.Г.И. о взыскании суммы, выплаченной по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, ссылаясь на то, что филиалом Белгосстраха по -.....- на основании заявления Р.И.А. осуществляются страховые выплаты, предусмотренные положением о страховой деятельности, утвержденным Указом Президента Республики Беларусь от дата №.

Согласно акту о несчастной случае на производстве формы Н-1 от дата Ц.Г.И. управляя автомобилем КРАЗ – 2565 гос.номер № с прицепом ЧМЗАП – 5208 гос.номер № рус, осуществляя выезд со второстепенной автодороги на 88 км + 950 м -.....- в Рузском муниципальном районе -.....- в нарушении требований ПДД РФ не доставил преимущества для движения автомобилю «Вольво» гос.№ АХ-7 под управлением Р.И.А., в результате ДТП водителю автомобиля «Вольво» гос.№ АХ-7, принадлежащего ИП Н.И.Л., Р.И.А. причинены тяжкие телесные повреждения.

Согласно приговору Рузского районного суда -.....- от дата Ц.Г.И. признан...

... виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.

Филиалом Белгосстраха по -.....- за период с июля дата по июнь дата Р.И.А. произведены ежемесячные страховые выплаты в размере 3008 белорусский рублей 63 коп., оплачены дополнительные расходы (согласно программе реабилитации потерпевшего) в размере 3257 белорусских рублей 76 коп., понесены расходы на перечисление (доставку, пересылку) страховых выплат 31 белорусских рублей 58 копеек, всего 6297 белорусский рублей 97 коп.

Решением Рузского районного суда -.....- от дата данный иск был удовлетворен, с ответчика в пользу Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» был взыскан вреда, причиненный в результате страхового случая от несчастных случаев, на производстве, 214425 руб. 17 коп., в счет возврата государственной пошлины 5344 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата решение Рузского районного суда -.....- от дата было отменено, данное дело направлено по подсудности в Истринский городской суд -.....- для рассмотрения вопроса по существу.

Также филиалом Белгосстраха по -.....- за период с июля дата по октябрь дата Р.И.А. произведены ежемесячные страховые выплаты в размере 1725 белорусский рублей 07 коп., понесены расходы на санаторно-курортное лечение (согласно заявлению от дата) в размере 1466 белорусских рублей 64 коп., расходы на перечисление (доставку, пересылку) страховых выплат 16 белорусских рублей 03 коп., всего 3207 белорусский рублей 74 коп.

Решением Рузского районного суда -.....- от дата данный иск был удовлетворен, с ответчика в пользу Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» был взыскан вреда, причиненный в результате страхового случая от несчастных случаев, на производстве 98521 руб. 21 коп., в счет возврата государственной пошлины 3156 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата решение Рузского районного суда -.....- от дата было отменено, данное дело направлено по подсудности в Истринский городской суд -.....- для рассмотрения вопроса по существу.

Также филиалом Белгосстраха по -.....- за период с дата по дата Р.И.А. произведены ежемесячные страховые выплаты в размере 1941 белорусский рублей 70 коп., понесены расходы на санаторно-курортное лечение (согласно заявлению от дата) в размере 1501 белорусских рублей 56 коп., расходы на перечисление (доставку, пересылку) страховых выплат 18 белорусских рублей 07 коп., всего 3461 белорусский рублей 33 коп.

Решением Рузского районного суда -.....- от дата данный иск был удовлетворен, с ответчика в пользу Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» был взыскан вреда, причиненный в результате страхового случая от несчастных случаев, на производстве 106688 руб. 19 коп., в счет возврата государственной пошлины 3334 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата решение Рузского районного суда -.....- от дата было отменено, данное дело направлено по подсудности в Истринский городской суд -.....- для рассмотрения вопроса по существу.

В судебное заседание представитель Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель Ц.Г.И. по доверенности Л.Е.А. в судебном заседании возражала, против удовлетворения заявленных требований, просила суд в иске отказать.

Дело слушается при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.340 «Положения о страховой деятельности» утвержденного Указом Президента Республики Беларусь, расходы на доставку, пересылку либо перечисление страховых выплат финансируются за счет средств обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и включается в состав страховых выплат.

В соответствии с п.325 «Положения о страховой деятельности» утвержденного Указом Президента Республики Беларусь, страховщик имеет право требования в пределах сумм выплаченного страхового обеспечения к юридическому или физическому лицу, ответственному в соответствии с законодательством за вред, причиненный жизни и здоровью застрахованного.

В соответствии с ч.1 ст.948 ГК Республики Беларусь, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или другом законом основании.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обязательства, установленные вступившим в законную силу судебных постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из представленных документов, следует, что филиалом Белгосстраха по -.....- на основании заявления Р.И.А. осуществляются страховые выплаты, предусмотренные положением о страховой деятельности, утвержденным Указом Президента Республики Беларусь от дата №.

Согласно акту о несчастной случае на производстве формы Н-1 от дата Ц.Г.И. управляя автомобилем КРАЗ – 2565 гос.номер № с прицепом ЧМЗАП – 5208 гос.номер № рус, осуществляя выезд со второстепенной автодороги на 88 км + 950 м -.....- в Рузском муниципальном районе -.....- в нарушении требований ПДД РФ не доставил преимущества для движения автомобилю «Вольво» гос.№ АХ-7 под управлением Р.И.А., в результате ДТП водителю автомобиля «Вольво» гос.№ АХ-7, принадлежащего ИП Н.И.Л., Р.И.А. причинены тяжкие телесные повреждения.

Согласно приговору Рузского районного суда -.....- от дата Ц.Г.И. признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.

Филиалом Белгосстраха по -.....- за период с июля дата по июнь дата Р.И.А. произведены ежемесячные страховые выплаты в размере 3008 белорусский рублей 63 коп., оплачены дополнительные расходы (согласно программе реабилитации потерпевшего) в размере 3257 белорусских рублей 76 коп., понесены расходы на перечисление (доставку, пересылку) страховых выплат 31 белорусских рублей 58 копеек, всего 6297 белорусский рублей 97 коп.

Решением Рузского районного суда -.....- от дата данный иск был удовлетворен, с ответчика в пользу Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» был взыскан вреда, причиненный в результате страхового случая от несчастных случаев, на производстве, 214425 руб. 17 коп., в счет возврата государственной пошлины 5344 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата решение Рузского районного суда -.....- от дата было отменено, данное дело направлено по подсудности в Истринский городской суд -.....- для рассмотрения вопроса по существу.

Также филиалом Белгосстраха по -.....- за период с июля дата по октябрь дата Р.И.А. произведены ежемесячные страховые выплаты в размере 1725 белорусский рублей 07 коп., понесены расходы на санаторно-курортное лечение (согласно заявлению от дата) в размере 1466 белорусских рублей 64 коп., расходы на перечисление (доставку, пересылку) страховых выплат 16 белорусских рублей 03 коп., всего 3207 белорусский рублей 74 коп.

Решением Рузского районного суда -.....- от дата данный иск был удовлетворен, с ответчика в пользу Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» был взыскан вреда, причиненный в результате страхового случая от несчастных случаев, на производстве 98521 руб. 21 коп., в счет возврата государственной пошлины 3156 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата решение Рузского районного суда -.....- от дата было отменено, данное дело направлено по подсудности в Истринский городской суд -.....- для рассмотрения вопроса по существу.

Также филиалом Белгосстраха по -.....- за период с дата по дата Р.И.А. произведены ежемесячные страховые выплаты в размере 1941 белорусский рублей 70 коп., понесены расходы на санаторно-курортное лечение (согласно заявлению от дата) в размере 1501 белорусских рублей 56 коп., расходы на перечисление (доставку, пересылку) страховых выплат 18 белорусских рублей 07 коп., всего 3461 белорусский рублей 33 коп.

Решением Рузского районного суда -.....- от дата данный иск был удовлетворен, с ответчика в пользу Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» был взыскан вреда, причиненный в результате страхового случая от несчастных случаев, на производстве 106688 руб. 19 коп., в счет возврата государственной пошлины 3334 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата решение Рузского районного суда -.....- от дата было отменено, данное дело направлено по подсудности в Истринский городской суд -.....- для рассмотрения вопроса по существу.

Филиалом Белгосстраха по -.....- в адрес ответчика были отправлены претензии которые до настоящего времени оставлены без ответа.

Суд, оценивает в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом, установленных по делу обстоятельств, усматривает основания к удовлетворению заявленных требований Белорусским республиканским унитарным страховым предприятием «Белгосстрах» требования в части взыскания с ответчика суммы 214425 руб. 17 коп., за период с июля 2014 по июнь 2017; требования в части взыскания с ответчика суммы 98521 руб. 21 коп., за период с июля 2017 по октябрь 2018, требования в части взыскания с ответчика суммы 106688 руб. 19 коп., за период с дата по дата.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 5344 руб. 00 коп., в размере 3156 руб. 00 коп., в размере 3334 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» к Ц.Г.И. о взыскании суммы, выплаченной по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - удовлетворить.

Взыскать с Ц.Г.И. в пользу Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате страхового случая от несчастных случаев, на производстве в размере 214425 руб. 17 коп., в счет возврата государственной пошлины 5344 руб. 00 коп.

Взыскать с Ц.Г.И. в пользу Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате страхового случая от несчастных случаев, на производстве в размере 98521 руб. 21 коп., в счет возврата государственной пошлины 3156 руб. 00 коп.

Взыскать с Ц.Г.И. в пользу Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате страхового случая от несчастных случаев, на производстве в размере 106688 руб. 19 коп., в счет возврата государственной пошлины 3334 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: Е.Н.Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено дата

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

-.....- 14 мая 2024 года

Истринский городской суд -.....-

в составе председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н.

при секретаре Лисенковой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» к Ц.Г.И. о взыскании суммы, выплаченной по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

УСТАНОВИЛ:

Белорусский республиканский унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» обратилось в суд с иском к Ц.Г.И. о взыскании суммы, выплаченной по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В ходе судебного разбирательства судом обсуждался вопрос об объединении гражданских дел № по иску Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» к Ц.Г.И. о взыскании суммы, выплаченной по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и гражданского дела № по иску Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» к Ц.Г.И. о взыскании страхового возмещения, взыскании судебных расходов, в одно производство и присвоить гражданскому делу №.

Согласно ч.4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения...

..., если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Следовательно, по гражданскому делу № и по гражданскому делу № предъявлены аналогичные требования, к одному и тому же ответчику, что является основанием для объединения дел в одно производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, ст.224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Объединить в одно производство гражданское дело № по иску Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» к Ц.Г.И. о взыскании суммы, выплаченной по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, гражданское дело № по иску Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» к Ц.Г.И. о взыскании страхового возмещения, взыскании судебных расходов, в одно производство и присвоить гражданскому делу №.

Судья: Е.Н.Гречишникова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре судебного заседания Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-936/2020 по иску Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» к Циклаури Геннадию Ивановичу о взыскании суммы, выплаченной по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Белорусское республиканское унитарное страховое предприятие «Белгосстрах» просит суд взыскать с ответчика Циклаури Г.И. в пользу Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» (филиал Белгосстраха по г.Минску) в счет возмещения вреда, причиненного в результате страхового случая от несчастных случаев на производстве 106 688 рублей 19 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3334 рубля 00 копеек,

мотивируя просьбу тем, что филиалом Белгосстраха по г.Минску на основании заявления Рыманова И. А. осуществляются страховые выплаты, предусмотренные Положением о страховой деятельности, утвержденным Указом Президента Республики Беларусь № от (дата).

Согласно акту о несчастном случае на производстве формы Н-1 от (дата) Циклаури Г.И., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак № с прицепом ... государственный регистрационный знак № рус, осуществляя выезд со второстепенной автодороги на (адрес) в нарушение требований ПДД РФ не предоставил преимущества для движения автомобилю ... государственный регистрационный знак № под управление...

...м Рыманова И.А. В результате ДТП водителю автомобиля ... государственный регистрационный знак №, принадлежащего ИП Нагорнову И.Л., Рыманову И.А. причинены тяжкие телесные повреждения.

Согласно приговору Рузского районного суда (адрес) от (дата) Циклаури Г.И. признан виновным в совершении данного ДТП.

Филиалом Белгосстраха по (адрес) за период с (дата) по (дата) Рыманову И.А. произведены ежемесячные страховые выплаты в размере 1 941 белорусский рубль 70 копеек, понесены расходы на санаторно-курортное лечение (согласно заявлению от (дата)) в размере 1501 белорусский рубль 56 копеек, расходы на перечисление (доставку, пересылку) страховых выплат 18 белорусских рублей 07 копеек, а всего 3 461 белорусский рубль 33 копейки.

Решениями Рузского районного суда (адрес) от (дата) по делу №, от (дата) по делу № с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение, выплаченное потерпевшему за предыдущий период.

По официальному курсу ЦБ РФ на день фактического перечисления ежемесячных страховых выплат потерпевшему составляет 3461 белорусский рубль 33 копейки копеек, что равно 106688 российский рублей 19 копеек, и в счет возврата государственной пошлины 3334 российских рубля.

Поскольку истцом в адрес ответчика были отправлены претензии, которые до настоящего времени оставлены без ответа, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик Циклаури Г.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.340 «Положения о страховой деятельности» утвержденного Указом Президента Республики Беларусь, расходы на доставку, пересылку либо перечисление страховых выплат финансируются за счет средств обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и включается в состав страховых выплат.

В соответствии с п.325 «Положения о страховой деятельности» утвержденного Указом Президента Республики Беларусь, страховщик имеет право требования в пределах сумм выплаченного страхового обеспечения к юридическому или физическому лицу, ответственному в соответствии с законодательством за вред, причиненный жизни и здоровью застрахованного.

В соответствии с ч.1 ст.948 ГК Республики Беларусь, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или другом законом основании.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ст.140 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

По делу установлено, что филиалом Белгосстраха по (адрес) на основании заявления Рыманова И. А. от (дата) осуществляются страховые выплаты, предусмотренные Положением о страховой деятельности, утвержденным Указом Президента Республики Беларусь № от (дата).

Согласно акту о несчастном случае на производстве формы Н-1 от (дата), Циклаури Г.И., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак № с прицепом ... государственный регистрационный знак №, нарушил требования п.1.3, 1.5, 8.1, 13.9, 19.1, 19.8 Правил Дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, осуществляя выезд со второстепенной автодороги на (адрес) в Рузском муниципальном районе (адрес), не предоставил преимущества для движения автомобилю «... государственный регистрационный знак № под управлением Рыманова И.А.

В результате ДТП водителю автомобиля ... государственный регистрационный знак №, принадлежащего ИП Нагорнову И.Л., Рыманову И.А. причинены тяжкие телесные повреждения.

Согласно приговору Рузского районного суда (адрес) от 15.01.2007г. Циклаури Г.И. признан виновным в совершении данного ДТП.

Филиалом Белгосстраха по (адрес) за период с (дата) по (дата) Рыманову И.А. произведены ежемесячные страховые выплаты в размере 1941 белорусский рубль 70 копеек, понесены расходы на санаторно-курортное лечение (согласно заявлению от (дата)) в размере 1 501 белорусский рубль 56 копеек, расходы на перечисление (доставку, пересылку) страховых выплат 18 белорусских рублей 07 копеек, а всего 3 461 белорусский рубль 33 копейки.

Решением Рузского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение за период с июля 2014 г. по июнь 2017 г. в размере 6297 белорусских рублей 97 копеек, по официальному курсу ЦБ РФ на день фактического перечисления ежемесячных страховых выплат 214425 рублей 17 копеек, в счет возврата государственной пошлины 5 344 рубля.

Решением Рузского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение за период с июля 2017 г. по октябрь 2018 г. в размере 3 207 белорусских рублей 74 копейки, по официальному курсу ЦБ РФ на день фактического перечисления ежемесячных страховых выплат 98 521 рубль 21 копейка, в счет возврата государственной пошлины 3 156 рублей.

Филиалом Белгосстраха по (адрес) в адрес ответчика были отправлены претензии, которые до настоящего времени оставлены без ответа.

По официальному курсу Центрального банка РФ на день фактического перечисления ежемесячных страховых выплат потерпевшему составляет 3 461 белорусский рубль 33 копейки, которая равна 106 688 российских рублей 19 копеек.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд, оценивая в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеперечисленных норм права, усматривает основания к удовлетворению заявленных Белорусским республиканским унитарным страховым предприятием «Белгосстрах» требований в части взыскания с Циклаури Г.И. суммы в размере 106688 рублей 19 копеек за период (дата) по (дата).

Учитывая требования ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 334 рубля 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Циклаури Геннадия Ивановича в пользу Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате страхового случая от несчастных случаев на производстве в размере 106 688 рублей 19 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3334 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 15 июля 2020 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Шершавиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» к Циклаури Геннадию Ивановичу о взыскании суммы, выплаченной по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца, обращаясь с вышеуказанным иском к Циклаури Геннадию Ивановичу просит взыскать в пользу Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» (...) с ответчика Циклаури Г.И. в счет возмещения вреда, причиненного в результате страхового случая от несчастных случаев на производстве, 214425 рублей 17 копеек, в счет возврата государственной пошлины 5 344 рублей.

Требования мотивированы тем, что филиалом Белгосстраха ... на основании заявления Рыманова И. А. осуществляются страховые выплаты, предусмотренные Положением о страховой деятельности, утвержденным Указом Президента Республики Беларусь №530 от 25.08.2006г.

Согласно акту о несчастном случае на производстве формы ... от (дата). Циклаури Г.И., управляя автомобилем ... г.н. № с прицепом ... г.н. № рус, осуществляя выезд со второстепенной автодороги на (адрес) в нарушении требований Правил Дорожного движения РФ не предоставил преимущества для движения автомобилю ... г.н. № под управлением Рым...

...анова И.А..

В результате ДТП водителю автомобиля «... г.н. №, принадлежащего ИП Нагорнову И.Л., Рыманову И.А. причинены тяжкие телесные повреждения.

Согласно приговору Рузского районного суда Московской области от (дата). Циклаури Г.И. признан виновным в совершении данного дорожно – транспортного происшествия. Филиалом Белгосстраха ... за период с (дата). по (дата). Рыманову И.А. произведены ежемесячные страховые выплаты в размере 3008 белорусских рублей 63 копеек, оплачены дополнительные расходы (согласно программе реабилитации потерпевшего) в размере 3257 белорусских рублей 76 копеек, понесены расходы на перечисление (доставку, пересылку) страховых выплат 31 белорусских рублей 58 копеек, всего 6297 белорусских рублей 97 копеек.

(дата). и (дата) в адрес ответчика были отправлены претензии филиалом Белгосстраха ..., которые до настоящего времени оставлены без ответа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом..

Ответчик Циклаури Г.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.340 «Положения о страховой деятельности» утвержденная Указом Президента Респ.Беларусь, расходы на доставку, пересылку либо перечисление страховых выплат финансируются за счет средств обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и включается в состав страховых выплат.

В соответствии с п.325 «Положения о страховой деятельности» утвержденная Указом Президента Респ.Беларусь, страховщик имеет право требования в пределах сумм выплаченного страхового обеспечения к юридическому или физическому лицу, ответственному в соответствии с законодательством за вред, причиненный жизни и здоровью застрахованного.

В соответствии с ч.1 ст.948 ГК Республики Беларусь юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или другом законом основании.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ст.140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.317 ГК РФ, В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

По делу установлено, что филиалом Белгосстраха ... на основании заявления Рыманова И. А. от (дата). осуществляются страховые выплаты, предусмотренные Положением о страховой деятельности, утвержденным Указом Президента Республики Беларусь №530 от 25.08.2006г.

Согласно акту о несчастном случае на производстве формы ... от (дата)., Циклаури Г.И., управляя автомобилем ... г.н. № с прицепом ... г.н. № рус, нарушил требования п.... Правил Дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, осуществляя выезд со второстепенной автодороги на (адрес), не предоставил преимущества для движения автомобилю ... г.н. № под управлением Рыманова И.А..

В результате ДТП водителю автомобиля ... г.н. №, принадлежащего ИП Нагорнову И.Л., Рыманову И.А. причинены тяжкие телесные повреждения.

Согласно приговору Рузского районного суда Московской области от (дата). Циклаури Г.И. признан виновным в совершении данного дорожно – транспортного происшествия.

Филиалом Белгосстраха ... за период с (дата). по (дата). Рыманову И.А. произведены ежемесячные страховые выплаты в размере 3008 белорусских рублей 63 копеек, оплачены дополнительные расходы (согласно программе реабилитации потерпевшего) в размере 3257 белорусских рублей 76 копеек, понесены расходы на перечисление (доставку, пересылку) страховых выплат 31 белорусских рублей 58 копеек, всего 6297 белорусских рублей 97 копеек.

(дата). № и (дата). № в адрес ответчика были отправлены претензии филиалом Белгосстраха ..., которые до настоящего времени оставлены без ответа.

По официальному курсу Центрального банка РФ на день фактического перечисления ежемесячных страховых выплат потерпевшему составляет 6297 белорусских рублей 97 копеек, которая равна 214425 российских рублей 17 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеперечисленных норм права, суд усматривает основания к удовлетворению заявленных Белорусским республиканским унитарным страховым предприятием «Белгосстрах» требований в части взыскания с Циклаури Г.И. суммы в размере 214425 рублей 17 копеек, а также в силу ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 5 344 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» к Циклаури Геннадию Ивановичу о взыскании суммы, выплаченной по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, удовлетворить.

Взыскать с Циклаури Геннадия Ивановича в пользу Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате страхового случая от несчастных случаев на производстве, 214425 рублей 17 копеек, в счет возврата государственной пошлины 5 344 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 февраля 2018 года.

Судья Ю.В. Фильченкова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» к Циклаури Г. И. о взыскании суммы, выплаченной по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца, обращаясь с вышеуказанным иском к Циклаури Г. И. просит взыскать в пользу Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» (филиал Белгосстраха по ...) с ответчика Циклаури Г.И. в счет возмещения вреда, причиненного в результате страхового случая от несчастных случаев на производстве 98521 рублей 21 коп., в счет возврата государственной пошлины 3 156 рублей.

Требования мотивированы тем, что филиалом Белгосстраха по ... на основании заявления Рыманова И. А. осуществляются страховые выплаты, предусмотренные Положением о страховой деятельности, утвержденным Указом Президента Республики Беларусь № от (дата)

Согласно акту о несчастном случае на производстве формы ... от (дата) Циклаури Г.И., управляя автомобилем ... г.н. № с прицепом ... г.н. №, осуществляя выезд со второстепенной автодороги на (адрес) в нарушении требований Правил Дорожного движения РФ не предоставил преимущества для движения автомобилю ... ... г.н. № под управлением Рыманова И.А..

В результате ДТП водителю автомобиля ... ... г.н. №, принадлежа...

...щего ИП Нагорнову И.Л., Рыманову И.А. причинены тяжкие телесные повреждения.

Согласно приговору Рузского районного суда Московской области от (дата) Циклаури Г.И. признан виновным в совершении данного дорожно – транспортного происшествия.

Филиалом Белгосстраха по ... за период с (дата) по (дата) Рыманову И.А. произведены ежемесячные страховые выплаты в размере ..., понесены расходы на санаторно-курортное лечение (согласно заявлению от (дата)) в размере ... расходы на перечисление (доставку, пересылку) страховых выплат ..., всего ...

Решением Рузского районного суда Московской области от (дата) по делу № взыскано с ответчика в пользу истца страховое возмещение за период с (дата) по (дата) в размере ...., по официальному курсу ЦБ РФ на день фактического перечисления ежемесячных страховых выплат ... в счет возврата государственной пошлины ...

В адрес ответчика были отправлены претензии филиалом Белгосстраха по ..., которые до настоящего времени оставлены без ответа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом..

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик Циклаури Г.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.340 «Положения о страховой деятельности» утвержденная Указом Президента Респ.Беларусь, расходы на доставку, пересылку либо перечисление страховых выплат финансируются за счет средств обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и включается в состав страховых выплат.

В соответствии с п.325 «Положения о страховой деятельности» утвержденная Указом Президента Респ.Беларусь, страховщик имеет право требования в пределах сумм выплаченного страхового обеспечения к юридическому или физическому лицу, ответственному в соответствии с законодательством за вред, причиненный жизни и здоровью застрахованного.

В соответствии с ч.1 ст.948 ГК Республики Беларусь юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или другом законом основании.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ст.140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.317 ГК РФ, В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

По делу установлено, что филиалом Белгосстраха по ... на основании заявления Рыманова И. А. от (дата) осуществляются страховые выплаты, предусмотренные Положением о страховой деятельности, утвержденным Указом Президента Республики Беларусь № от (дата)

Согласно акту о несчастном случае на производстве формы № от (дата) Циклаури Г.И., управляя автомобилем ... г.н. № с прицепом ... г.н. № нарушил требования п.1.3,1.5, 8.1,13.9,19.1,19.8 Правил Дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, осуществляя выезд со второстепенной автодороги на (адрес), не предоставил преимущества для движения автомобилю ... г.н. № под управлением Рыманова И.А..

В результате ДТП водителю автомобиля ... г.н. № принадлежащего ИП Нагорнову И.Л., Рыманову И.А. причинены тяжкие телесные повреждения.

Согласно приговору Рузского районного суда Московской области от (дата) Циклаури Г.И. признан виновным в совершении данного дорожно – транспортного происшествия.

Филиалом Белгосстраха по ... за период с (дата) по (дата) Рыманову И.А. произведены ежемесячные страховые выплаты в размере ..., понесены расходы на санаторно-курортное лечение (согласно заявлению от (дата)) в размере ... расходы на перечисление (доставку, пересылку) страховых выплат ... всего 3 ...

Решением Рузского районного суда Московской области от (дата) по делу № взыскано с ответчика в пользу истца страховое возмещение за период с (дата) по (дата) в размере ... по официальному курсу ЦБ РФ на день фактического перечисления ежемесячных страховых выплат ... в счет возврата государственной пошлины ...

В адрес ответчика были отправлены претензии филиалом Белгосстраха по ..., которые до настоящего времени оставлены без ответа.

По официальному курсу Центрального банка РФ на день фактического перечисления ежемесячных страховых выплат потерпевшему составляет ...., которая равна ...

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеперечисленных норм права, суд усматривает основания к удовлетворению заявленных Белорусским республиканским унитарным страховым предприятием «Белгосстрах» требований в части взыскания с Циклаури Г.И. суммы в размере 98521 руб. 21 копеек за период с (дата) по (дата) а также в силу ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 3 156 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» к Циклаури Г. И. о взыскании суммы, выплаченной по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, удовлетворить.

Взыскать с Циклаури Г. И. в пользу Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате страхового случая от несчастных случаев на производстве 98521 руб. 21 коп., в счет возврата государственной пошлины 3156 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 апреля 2019 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева