logo

Зубкина Светлана Федоровна

Дело 2-1656/2015 ~ М-859/2015

В отношении Зубкиной С.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-1656/2015 ~ М-859/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ворошиловском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Пискловой Ю.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зубкиной С.Ф. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 9 октября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зубкиной С.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1656/2015 ~ М-859/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.02.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
Об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Писклова Юлия Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
09.10.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Чистякова Ольга Леонидовна
Вид лица, участвующего в деле:
Адвокат
Зубкина Светлана Федоровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шишкин Роман Игоревич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гетманчик Анжела Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Гетманчик Николай Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Джиникашвили Маий Лаврентевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Симонова Ольга Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Хошафова Ирина Хачиковна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
ООО "Геосервис"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Управление Росреестра по РО
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ФГБУ "ФКП Росреестра по РО"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-1656/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2015 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю. Н.,

при секретаре Заиц В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишкина Р. И., Зубкиной С. Ф. к Гетманчик А. Н., 3-е лицо ФГБУ «ФКП Росреестра по Ростовской области», ООО «Геосервис» о признании границ земельного участка не установленными, по встречному иску Гетманчик А. Н. к Шишкину Р. И., Зубкиной С. Ф., 3-ьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Ростовской области», Управление Россреестра по Ростовской области о признании границ земельного участка не установленными, установлении межевой границы

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском. В обоснование заявленных требований указав, что они являются сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: ...

Шишкин Р.И. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Зубкова С.Ф. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Истцы в начале февраля 2015 года обратились в ООО «Геосервис» с целью проведения кадастровых работ по разделу совместного земельного участка на два самостоятельных. Однако при проведении подготовительных работ, кадастровым инженером ООО «Геосервис» в адрес истцов было направлено заключение о невозможности проведения работ в связи с тем, что согласно кадастровой вы...

Показать ещё

...писке о земельном участке, выявлено, что одна из его границ пересекает границы ранее уточненного земельного участка с кадастровым номером №, находящимся по адресу: ..., принадлежащего Гетманчик А.Н..

При постановке на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером -61:44:0012303:145 границы участка не были установлены в соответствии с требованиями законодательства, что привело к наложению границ на земельные участки, правообладателями которого являются истцы.

В связи с чем Шишкин Р.И., Зубкова С.Ф. обратились к ответчику с письменным заявлением, в котором просили восстановить границы земельного участка, в связи с кадастровой ошибкой, которая возникла при межевании земельного участка ответчицы. В добровольном порядке Гетманчик А.Н. отказалась от восстановления границ земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера при внесении сведений о поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером № согласно кадастровой выписке о земельном участке от ... №, выявлено, что одна из его границ пересекает границы ранее учтенного уточненного земельного участка с кадастровым номером №, в связи, с чем выявлена необходимость исправления ошибки в местоположении границ смежного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....

На основании изложенного истцы просили суд признать границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0012303:145, находящимся по адресу: ... не установленными, а сведения о площади вышеуказанного земельного участка не уточненными.

В порядке ст.137 ГПК РФ Гетманчик А.Н. обратилась в суд со встречным исковым требованием. В обоснование исковых требований указав, что в настоящее время она решила установить межевую границу между земельным участком площадью 604 кв.м., №, расположенным по адресу: ... и земельным участком, площадью № расположенным по адресу: ... собственниками которого являются Шишкин Р.И., Зубкина С.Ф. по ? доли каждый.

В порядке ст. 39 ГПК РФ Гетманчик А.Н. уточнила заявленные требования и просила суд признать границы земельного участка земель населенных пунктов-садоводство площадью 649 кв.м. с кадастровым номером № находящиеся по адресу: ... неустановленными, площадь не уточненной. Установить межевую границу между земельными участками с кадастровыми номерами № находящего по адресу ..., ... и №, находящегося по адресу: ... в соответствии с фактическим землепользованием земельных участков от точки 2 до точки 3 длиною – 24.17. Установить границы земельного участка и местоположение границ земельного участка расположенного по адресу: ... с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом по устранению кадастровой ошибки от ....

Истцы Шишкин Р.И., Зубкина С.Ф. в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истцов в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истцов, действующая по доверенности Джиникашвили М.Л., требования иска поддержала, при этом пояснив, что истцовая сторона не возражает против удовлетворения исковых требований в части признания границы земельного участка земель населенных пунктов-садоводство площадью 649 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: ... неустановленными, площадь не уточненной.

Гетманчик А.Н., представитель истца, допущенная судом к участию в дело в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Хошафова И.Х. просили в удовлетворении заявленных требований отказать, встречные исковые требования просили удовлетворить. Так же просили взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Представитель ООО «Геосервис», действующая по доверенности Джиникашвили М.Л. требования иска Шишкина Р.И., Зубкиной С.Ф. поддержала, просила удовлетворить.

3-е лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ранее предоставили мотивированный отзыв, в котором просили дело рассмотреть в отсутствии 3-го лица. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Управление Россреестра по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, ответчика, представителя ответчика, 3-го лица, исследовав материалы гражданского дела, допросив эксперта Лузанова Р.А., Качалова Р.Д. приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Любое заинтересованное лицо, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод иди законных интересов в соответствии со ст.3 ГПК РФ.

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.7 ст.36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ч.5 ст.40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ.

Согласно ст.60 ЗК РФ действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст.61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года №221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы). В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).

В силу ст.7 ФЗ РФ от 24.07.2007 года №221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в частности, вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

На основании ст.16 ФЗ РФ от 24.07.2007 года №221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Положениями ч.7 ст.38 от 24.07.2007 года №221-ФЗ предусматривают, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ст.5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются собственники земельных участком, землепользователи, лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного бессрочного пользования или безвозмездного срочного пользования, землевладельцы – лица владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения и др. участков, осуществляют права собственников.

Судом достоверно было установлено, что Шишкин Р.И., Зубкина С.Ф. являются сособственниками земельного участка №, площадью 649 кв.м., расположенного по адресу: Ростов-на-Дону, ..., садоводческое некоммерческое товарищество Космос, 325, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ..., от ..., кадастровой выпиской о земельном участке от ....

Гетманчик А.Н. является собственником земельного участка № площадью 604 кв.м., расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ....

Из отзыва на иск, предоставленным ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... следует, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:44:001203:414, расположенном по адресу: ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство с уточненной площадью 649 кв.м.

... в Управление Роснедвижимости по Ростовской области обратилась Магдалинина Е.Ю., действующая от имени Алексеева В.И. с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельного участка. К заявлению прилагалось описание земельных участков от ..., выполненное ООО «Южный кадастровый центр», свидетельство на право собственности на землю № от ....

При рассмотрении представленных документов Управление Роснедвижимости по Ростовской области было принято решение о внесение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №

Также в ГНК содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ..., ... ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, с уточненной площадью 604 кв.м.. Сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка были внесены в ГНК на основании описания земельных участков от 2006 года, выполненного ООО «ГЕО-МАКС». Границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0012303:145 установлены и сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка внесены в государственный земельный кадастр в соответствии с представленными для государственного кадастрового учета документами.

В судебном заседании было установлено, что указанные земельные участки являются соседними и имеют общую боковую границу.

Гетманчик А.Н. обратилась к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ в связи исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....

Согласно межевого плана от ... кадастрового инженера Кротик В.П. было установлено, что при проведении работ на земельном участке №, по адресу: ... не обнаружены характерные точки, которые можно классифицировать, как узловые. Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: ... находится на территориальной зоны Ж-1. При проведении кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... выявлено, что сведения находящиеся в ГКН о земельном участке, расположенного по адресу: ... КН № не соответствуют фактическим границам (заборам), в процессе работ была допущена ошибка в привязке к опорно-межевой сети, в результате были смещены границы земельного участка. Ошибка допущенная при определении координат углов поворотов данного неизбежного повлечет за собой накладки и пересечения границ со смежным земельным участком. В результате чего были смещены границы земельного участка. Ошибка допущенная при определении координат углов поворотов данного участка неизбежно повлечет за собой накладки и пересечения границы со смежным земельным участком. Повторное определение координат данного земельного участка проводилось по фактическим границам (заборам) установленным со дня образования земельных участков. В соответствии с согласованием собственника земельных участков подготовленным межевым планом, необходимо провести государственный кадастровый учёт изменений земельного участка с кадастровым номером 61:44:0012303:145, в связи с допущенной ранее кадастровой ошибкой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 79 ГПК РФ и при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «ЮФОСЭО» в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, указанными в кадастровом паспорте земельного участка №-И от ... фактическая спорная граница земельных участков ...» в ... проходит в направлении от ... в сторону тыльных границ земельных участков, а именно: от ..., от точки 1 с координатами (№ определяющей переднюю и левую границы участка №, по существующему металлическому забору из декоративных фрагментов к точке № с координатами(№ длиной 21,52 м. далее к точке № с координатами (№ определяющей тыльную и левую границы участка №, длиной 3,49.

В соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, указными в кадастровой выписке земельного участка ... от ... и фактической границей между участками ... в ... определено, что граница должна иметь форму прямой линии и проходить в направлении от ... в сторону тыльных фактических границ земельного участков исследуемых домовладений, а именно: от точки 4. с координатами (№ далее к точке 7, с координатами (№ длиною 23,85.

В соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, указанными в кадастровой выписке земельного участка № в СНТ «Космос» от ... и фактической границей между участками ... в ... определено, что граница должна иметь форму прямой линии и проходить в направлении от ... в сторону тыльных фактических границ земельного участков исследуемых домовладений, а именно: от точки 8 с координатами (№), далее к точки 9, с координатами (№) длиной 24,51.

В результате графического сопоставления искомой межевой границы содержащейся в ГКН согласно данным кадастровой выписке земельного участка №... от ..., определенной в исследовании с фактической спорной границей между земельными участками определено, что смещение межевой границы о вышеуказанной фактической границы составляет 1,88 м в передней части участка и до 2,42 м в тыльной части участка, в сторону участка № (площадью 46,0). Что находится за пределами допустимой погрешности при производстве линейных измерений.

В результате графического сопоставления искомой межевой границы содержащейся в ГКН согласно данным кадастровой выписке земельного участка ...» от ..., определенной в исследовании с фактической спорной границей между земельными участками определено, что смещение межевой границы о вышеуказанной фактической границы составляет 1,18 м в передней части участка и до 0,52 м в тыльной части участка, в сторону участка № (площадью 21,3), что находится за пределами допустимой погрешности при производстве линейных измерений.

Фактическая конфигурация земельных участков, равно как и их площадь и линейные размеры не соответствуют данным, содержимся в кадастровой выписке земельного участка № по ... от ... и кадастровой выписке земельного ...» от ....

Восстановить межевую границу между земельными участками № по адресу: ... и № по адресу: № в ... технически не предоставляется возможным, т.к. недостоверно установлены не только местоположения двух участков, но и их конфигурация, относительно существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельных участков.

Для устранения ошибки по постановке на кадастровый учет земельных участков № по ... и № в ... в ... необходимо признать границу между земельными участками не установленной, а площадь декларируемой.

Фактическая спорная граница земельных участков № по ... и № в ... в ..., проходит в направлении от ... в сторону тыльных границ земельных участков, а именно: от ..., от точки № с координатами(№ определяющей переднюю и левую границы участка №, по существующему металлическому забору из декоративных фрагментов к точке № с координатами(№ длиной 21,52 м, далее к точке № с координатами № определяющей тыльную и левую границы участка №, длиной 3,49 м.

Допрошенный в судебном заседании, по ходатайству ответной стороны эксперт Лузанов Р.А. проводивший экспертизу по делу, подтвердил свои выводы, изложенные в заключении.

Также в судебном заседании был допрошен свидетель ... который проводил межевание. Указанный свидетель, пояснил, что он проводил межевание. В результате проведенных работ было установлено смещение межевой границы.

У суда оснований сомневаться в указанном заключении, а также в показания эксперта не имеется и суд считает возможным положить указанное заключение в основу принятого решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ... являются не установленными. Факт наложения границ земельных участков сомнений не взывает. В связи с чем площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... подлежит уточнению, а площадь земельного участка подлежит признанию судом декларированной.

Также суд считает, возможным удовлетворить требования Гетманчик А.Н. в части установление межевой границы по фактическим границам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Шишкина Р., Зубкиной С.Ф., встречные исковые требования Гетманчик А.Н. нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания, а, следовательно подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, а также экспертам.

ООО «СЭ ЮФОСО» просит суд взыскать в свою пользу за произведенную экспертизу с Шишкина Р.И. и Зубкиной С.Ф. сумму в размере 30 000 рублей, с Гетманчик А.Н. сумму в размере 20 000 рублей.

В связи с тем, что доказательств, подтверждающих оплату по экспертизе суду не представлено, суд считает необходимым взыскать указанные расходы по оплате экспертизы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Гетманчик А.Н. также просила взыскать в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 рублей, расходы связанные с выполнением кадастровых работ в размере 8 000 рублей.

В подтверждение указанных расходов были представлены договор подряда № на выполнение кадастровых работ на сумму 8 000 рублей, договор на оказание юридических услуг от ..., квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 25 000 рублей, на сумму 3 000 рублей.

В связи с тем, что требования Гетанчик А.Н. были удовлетворены, суд считает, что сумма по оплате услуг представителя является завышенной и считает необходимым уменьшить указанную сумму до 18 000 рублей.

Таким образом, с Шишкина Р.И., Зубкиной С.Ф. в пользу Гетманчик А.Н. подлежат взысканию судебные расходы в размере 13 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шишкина Р. И., Зубкиной С. Ф. к Гетманчик А. Н., 3-е лицо ФГБУ «ФКП Росреестра по Ростовской области», ООО «Геосервис» о признании границ земельного участка не установленными - удовлетворить.

Встречные исковые требования Гетманчик А. Н. к Шишкину Р. И., Зубкиной С. Ф., 3-ьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Ростовской области», Управление Россреестра по ... о признании границ земельного участка не установленными, установление межевой границы – удовлетворить.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 604 кв.м., расположенного по адресу: ..., принадлежащий Гетманчик А. Н. не установленными, площадь не уточненной, декларированной.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 649 кв.м., расположенного по адресу: ..., ... принадлежащий Шишкину Р.И., Зубкиной С.Ф. не установленными, площадь не уточненной, декларированной.

Установить межевую границу между земельными участками с №, расположенного по адресу: ..., ... и кадастровым № расположенного по адресу: ... в соответствии с фактическим землепользованием общей длиною 25.01м., согласно заключения эксперта №-И от ...: от точки 1-2- 21.52м., от точки 2-3 длиною 3.49 м..

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий Гетманчик А. Н., расположенного по адресу: ..., по фактическим границам и геодезическим данным разработанных ... ООО «ГЕОКОМ» :

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

....

Взыскать с Шишкина Р. И., Зубкиной С. Ф. в пользу ООО «СЭ ЮФОСО» расходы связанные с проведением экспертизы в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с Гетманчик А. Н. в пользу ООО «СЭ ЮФОСО» расходы связанные с проведением экспертизы в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с Шишкина Р. И. в пользу Гетманчик А. Н. судебные расходы в размере 13 000 рублей.

Взыскать с Зубкиной С. Фёдоровны в пользу Гетманчик А. Н. судебные расходы в размере 13 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.10.2015 года.

Судья

Свернуть

Дело 2-4111/2019 ~ М-3576/2019

В отношении Зубкиной С.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-4111/2019 ~ М-3576/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Правобережном районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Харченко С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зубкиной С.Ф. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 декабря 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зубкиной С.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4111/2019 ~ М-3576/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.11.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Липецкая область
Название суда
Правобережный районный суд г. Липецка
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Харченко С.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.12.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Зубкина Светлана Федоровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
КПК "Капитал Инвест"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-4111/2019

УИД:48RS0003-01-2019-004096-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 г. г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Харченко С.В.,

при секретаре Гаврилиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубкиной С.Ф. к кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест» о взыскании денежных средств,

установил:

Зубкина С.Ф. обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест» о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указала, что заключила с ответчиком договор №.03-0098 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому передала в кооператив личные сбережения в размере 200 000 рублей на срок 183 календарных дня по ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты кооперативом процентов за пользование денежными средствами в размере 11 % годовых. Поскольку денежные средства возвращены не были, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств и уплате процентов, которая удовлетворена не была. Истец просила взыскать с кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест» в свою пользу денежные средства в размере 200 000 рублей, проценты в размере 30 257,53 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 027,40 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 633 рублей.

Истец Зубкина С.Ф. в судебном заседании исковые треб...

Показать ещё

...ования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Члены ликвидационной комиссии КПК «Капитал Инвест» о времени, месте судебного заседания извещались.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: 1) договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; 2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1-4 ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, истец Зубкина С.Ф. является членом (пайщиком) кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест», что не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Капитал Инвест» (кооператив) и Зубкиной С.Ф. (пайщик) заключен договор передачи личных сбережений №.03-0098, согласно которому кооператив принимает от пайщика личные сбережения в виде денежных средств в сумме 200 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на условиях и в порядке, предусмотренных договором, для осуществления финансовой взаимопомощи членам кооператива путем формирования и использования Фонда финансовой взаимопомощи (п. 2.1).

Согласно п. 2.2 договора пайщик предоставляет кооперативу право самостоятельно пользоваться и распоряжаться денежными средствами, полученными по настоящему договору, при условии направления их на формирование Фонда финансовой взаимопомощи кооператива с последующим его использованием для уставной деятельности кооператива.

В силу п.п. 3.1.1 – 3.1.4 договора кооператив обязуется: вернуть пайщику сумму внесенных им денежных средств (личных сбережений) ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование денежными средствами пайщика в размере и сроки, определяемые пп. 4.1 – 4.4 настоящего договора; сумма личных сбережений пайщика, а также сумма процентов выплачивается кооперативом в безналичном порядке путем перечисления на лицевой счет пайщика, либо наличными денежными средствами из кассы кооператива по адресу: <адрес>, по окончании срока действия договора; сохранять тайну операций, совершаемых по счетам пайщика. Без согласия пайщика сведения, касающиеся пайщика и операций, совершаемых в связи с исполнением настоящего договора, могут быть представлены кооперативом третьим лицам только в случаях, специально предусмотренных действующим законодательством.

Пайщик обязуется в день подписания настоящего договора разместить денежные средства в сумме указанной в п. 2.1 договора, путем внесения средств в кассу кооператива (п. 3.2).

Пайщик имеет право на участие в управлении и контроле за использованием его личных сбережений в соответствии с уставом кооператива (п. 3.4).

Пайщик вправе предоставить личные сбережения в качестве обеспечения по обязательствам другого пайщика (п. 3.5).

Пайщик вправе завещать свои личные сбережения в порядке, установленном действующим законодательством (п. 3.6).

Пайщик имеет право вносить по данному договору дополнительные денежные суммы, но не менее 5 000 рублей, за исключением последних 30 дней действия договора, с соответствующим начислением процентов со дня, следующего за днем пополнения (п. 3.7).

Пайщик не имеет право производить частичные снятия денежных сумм, внесенных по договору в течение всего срока его действия (п. 3.8).

Стороны обязуются при изменении адреса или платежных реквизитов проинформировать об этой другую сторону в письменной форме в десятидневный срок (п. 3.9).

Согласно п. 4.1 договора личные сбережения передаются по тарифу «Максимальный», кооператив за пользование денежными средствами начисляет на сумму переданных пайщиком личных сбережений проценты из расчета 11% годовых и выплатой процентов в соответствии со сроками, определенными в п. 4.2 настоящего договора.

Период начисления процентов составляет 183 календарных дня, начисление процентов начинается со дня, следующего за датой внесения личных сбережений в кассу или на расчетный счет кооператива (п. 4.2).

Начисление процентов производится на фактическую сумму денежных средств на счете пайщика, при этом сумма начисленных процентов не увеличивает сумму, на которую проценты начисляются (п. 4.3).

Начисление процентов пайщику производится кооперативом в последний день каждого периода начисления процентов, указанного в п. 4.2 договора (п. 4.4).

В случае невостребования пайщиком процентов – сумма подлежащих выплате денежных средств со дня, следующего за днем окончания периода начисления процентов, перечисляется на счет по учету начисленных, но невыплаченных процентов; личных сбережений в день возврата, определенный данным договором, – до дня получения всей суммы денежных средств, проценты за пользование личными сбережениями не начисляются (п. 4.5).

В случае досрочного расторжения, данного договора пайщиком кооператив в течение 90 дней со дня письменного обращения пайщика в кооператив досрочно возвращает ему сумму личных сбережений, указанную в пп. 2.1 настоящего договора. В этом случае проценты за использование личных сбережений пайщика составляют 6% годовых (п. 4.6).

Передача истцом ответчику денежных средств в размере 200 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление о расторжении договора передачи личных сбережений №.03-0098 от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств и уплате процентов.

В соответствии с положениями ст. 450.1 ГК Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитные кооперативы, за исключением кредитных кооперативов второго уровня, вступают в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России, в течение девяноста дней, следующих за днем наступления одного из следующих событий: 1) получение некоммерческой организацией статуса саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, при отсутствии до указанного дня саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы (для кредитных кооперативов, созданных на день получения некоммерческой организацией статуса саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы); 2) прекращение своего членства в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы (при наличии саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы); 3) создание кредитного кооператива (при наличии саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы).

Как усматривается из материалов дела, с 19 июля 2016 г. по 23 августа 2018 г. ответчик состоял в НС СРО «КПК «Союзмикрофинанс», 23 августа 2018 г. исключен из числа членов саморегулируемой организации. Постановлением, принятым по результатам заседания правления ассоциации «Саморегулируемая организация кредитных кооперативов «Содействие» от 21 ноября 2018 г., кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест» отказано в участии в саморегулируемой организации. Сведений о принятии ответчика в какую-либо иную саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка материалы дела не содержат.

Поскольку установлено отсутствие обязательного членства ответчика в саморегулируемой организации, необходимого для исполнения обязательств перед пайщиками, у истца в соответствии с п. 3 ст. 450.1 ГК Российской Федерации возникает право на односторонний отказ от исполнения договоров.

В связи с односторонним отказом истца от исполнения договора с ответчика в его пользу подлежат взысканию денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.03-0098 в размере 200 000 рублей, а также с кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест» в пользу Зубкиной С.Ф. подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей в размере 30 257,53 рублей (200 000 рублей х 502 дня / 365 х 11% = 30 257 рублей 53 копейки).

Также в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 027,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 219,18 руб. (200 000 руб. х 17 дней / 365 х 7,75% = 7219,91 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1726,02 руб. (200 000 руб. х 42 дня / 365 х 7,5% = 1726,02 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1668,49 руб. (200 000 руб. х 42 дня / 365 х 7,25% = 1 668,49 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1879,45 руб. (200 000 руб. х 49 дней / 365 х 7% = 1879,45 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 534,24 руб. (200 000 руб. х 15 дней / 365 х 6,5% = 534,24 руб.). Всего 13 027,40 руб.

Общая сумма процентов составляет 43 284,93 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате денежных средств.

Учитывая сложность дела, то обстоятельство, настоящий иск удовлетворен, исходя из разумных пределов и рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 633 рублей, а всего взыскать 258 917 рублей 93 копейки.

Руководствуясь статьями 98, 100, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест» в пользу Зубкиной С.Ф. денежные средства, уплаченные по договору передачи личных сбережений №.03-0098 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200 000 рублей, проценты в размере 43 284 рубля 93 копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 633 рубля, а всего взыскать 258 917 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 23.12.2019 г.

Свернуть
Прочие