Звездина Елена Федоровна

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2013 года г. Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.

при секретаре Глазуновой Ю.С.,

с участием: представителя истца по первоначальному иску Богданова А.Г., ответчика по первоначальному иску Шкирова С.И., представителя ответчика по первоначальному иску Демченко Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Звездиной ЕФ к Шкирову СИ о прекращении права пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению Шкирова СИ к Звездиной ЕФ о сохранении права пользования жилым помещением на определённый срок,

установил:

Звездина Е.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. В обоснование требований указала, что спорное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение был вселён ответчик, с которым истец в тот период находилась в фактических брачных отношениях. С ДД.ММ.ГГГГ фактические брачные отношения между сторонами прекращены, совместное хозяйство не ведётся. С ДД.ММ.ГГГГ Шкиров С.И. в спорном жилье не проживает, выехал, забрав личные вещи.

Шкировым С.И. предъявлен встречный иск к Звездиной Е.Ф. о сохранении права пользования жилым помещение на определённый срок. В обоснование встречных исковых требований указано, что Шкиров С.И. был вселён в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в фактических брачных отношениях. Спорная квартиры была приобретена за счёт общих денежных средств, а также за счёт денежных средств, полученных от продажи квартиры в <адрес>, принадлежащей Шкирову С.И. на праве собственности в сумме ... С момента вселения в спорное жильё Шкиров С.И. посто...

...янно в нём проживал, иного жилья не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ не проживание ответчика по первоначальному иску в спорной квартире носит вынужденный характер, поскольку, по возвращении из командировки Шкиров С.И. не смог в неё попасть. Полагает, что его права нарушены, так как из спорного жилого помещения он не выезжал, в квартире находятся его личные вещи. Просит сохранить за ним право пользования спорным жильём на срок пять лет.

Истец по первоначальному иску в судебном заседании не присутствовала, просила о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя по доверенности, на иске настаивает.

Представитель истца по первоначальному иску на исковых требованиях настаивал, приводил доводы, изложенные в исковом заявлении. Со встречными исковыми требованиями не согласился, полагая их необоснованными. Также указал, что проживание ответчика в спорном жилом помещении будет нарушать права истца как собственника.

Ответчик по первоначальному иску и его представитель в судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями не согласились, на встречном иске настаивали, приводили изложенные в нём доводы. Также указали, что в настоящее время Шкиров С.И. является пенсионером, имеет заболевание, не имеет возможности приобрести жильё.

Третье лицо ОУФМС России по ЯНАО в г. Ноябрьск своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу положений пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего, членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....). Ответчик был вселён в спорную квартиру истцом в ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в нём по месту жительства. Лицевой счёт на оплату квартирной платы и коммунальных услуг открыт на имя истца, начисление производится, в том числе, на ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о выселении. Отношения между сторонами прекращены, ответчик расходы по содержанию жилой площади не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Договор найма, договор безвозмездного пользования или иные письменные договоры о предоставлении спорного жилого помещения во владение и пользование ответчику между сторонами не заключались. Намерения сохранять за ответчиком право пользования спорной квартирой истец не имеет. Представитель истца в судебном заседании указал, что ответчик был вселён истцом в спорное жилое помещение не в качестве члена её семьи, поскольку ответчик состоял в браке. Звездина Е.Ф. зарегистрировала Шкирова С.И. в спорном жилье по его просьбе в связи с необходимостью регистрации по месту жительства в связи с трудоустройством. Спорная квартиры была приобретена истцом на денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры <адрес>.

В судебном заседании сторона ответчика ссылалась на то обстоятельство, что спорное жилое помещение было приобретено на денежные средства, полученные Шкировым С.И. от продажи принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по <адрес>. В подтверждение своих доводов ответчиком представлено свидетельство о прав собственности по закону, свидетельство о праве собственности и договор купли-продажи квартиры. Вместе с тем, доказательства, подтверждающие факт приобретения спорной квартиры именно на денежные средства, полученные от продажи вышеобозначенной квартиры суду не представлены. Доводы стороны ответчика стороной истца оспариваются. Какого-либо соглашения о создании общей совместной собственности сторонами не заключалось.

Давая толкование указанным выше положениям Жилищного кодекса РФ в целях единообразия судебной практики, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 15 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Таким образом, при принятии решения о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок суд должен установить наличие у бывшего члена семьи указанных выше обстоятельств и оценить их в совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, по настоящее время он состоит в браке с Шкировой Е.Н., ... ответчику на праве собственности принадлежит транспортное средство ..., также, ответчик является получателем пенсии по старости, в настоящее время снимает жильё.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих его материальное положение, оценка которых позволила бы суду прийти к выводу о необходимости сохранения за ним права пользования жилым помещением на определенный срок. Доводы стороны истца по первоначальному иску о возможности ответчика обеспечить себя жильём суд находит заслуживающими внимания.

С учётом изложенного, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Собственник, в том числе в жилищной сфере, владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом по своему усмотрению и в своем интересе.

Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Прекратить право пользования квартирой <адрес> за Шкировым СИ.

Настоящее решение является основанием для снятия Шкирова СИ с регистрационного учета по <адрес>.

Шкирову СИ в удовлетворении встречных исковых требований к Звездиной ЕФ о сохранении права пользования жилым помещением на определённый срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий: Е.А. Кравцова

03 октября 2016 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего Строковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Рахимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2901-2016 по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу к Звездиной Е.Ф. о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России №5 по ЯНАО обратилась с административным иском о взыскании с Звездиной Е.Ф. штрафа в сумме ... рублей.

В обоснование иска указано, что в адрес ответчика было направлено требование об уплате штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ., однако сумма штрафа остается непогашенной до настоящего времени.

Административный истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, согласно уведомлению, поступившему в суд, извещение отвечает требованиям ст.99 КАС РФ и, соответственно, является надлежащим. Ходатайств об отложении судебного разбирательства административный ответчик не заявлял, доказательства уважительности причины неявки не представил, его присутствие в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета ...

...в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает ... рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила ... рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила ... рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила ... рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки в ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик был привлечен к налоговой ответственности и ему начислен штраф в сумме ... рублей.

В установленный законом срок, административный ответчик не произвел уплату, в связи с чем, в порядке, предусмотренном ст. 69 Налогового кодекса РФ, в его адрес было направлено требование об уплате штрафа с установлением предельного срока уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование не исполнено до настоящего времени. Таким образом, налоговый орган должен был обратиться в суд с требованием о взыскании обязательных платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

Доводы, которые административный истец приводит в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, несостоятельны. Причины пропуска срока обращения в суд с административным иском не указаны, и их уважительность судом не установлена.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного срока, что в соответствии со ст.219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу в удовлетворении административного иска к Звездиной Е.Ф. о взыскании обязательных платежей отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...

...

...