Зубкова Элена Амиралиевна

Гражданское дело № 2-3176/2022

74RS0030-01-2022-003847-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах Зубковой Э.А. к администрации г. Магнитогорска о возложении обязанности предоставления жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска обратился в суд с иском в интересах Зубковой Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просил обязать администрацию города Магнитогорска предоставить истцу благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, в границах г. Магнитогорска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 18 кв.м, за счет средств субвенций социальных выплат на обеспечение жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляемых из бюджета Челябинской области.

В обоснование иска указано, что Зубкова Э.А., является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, взят на учет на получение жилой площади. Мать Зубковой Э.А. - З.А.Г. лишена родительских прав в отношении дочери, в свидетельстве о рождении Зубковой Э.А. в графе «отец» стоит прочерк. Согласно постановлению администрации г. Магнитогорска от 01.04.2016 №3745-П «Об установлении опеки над малолетней Зубковой Э.А.» З.Т.Б. назначена опекуном Зубковой Э.А. Зубкова Э.А. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. Установлен факт невозмож...

...ности проживания в указанном жилом помещении, так как не соблюдается учетная норма. До настоящего времени жилое помещение ей не предоставлено. Учитывая, что до настоящего времени жилое помещение истцу не предоставлено, ее жилищные права нарушены.

В судебном заседании старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Побелянский Д.В. заявленные требования поддержал.

Истец Зубкова Э.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации г.Магнитогорска не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен. В письменных возражениях указал, что предоставлению жилого помещения должно предшествовать выделение субвенций из областного бюджета и формирование специализированного жилищного фонда для указанной категории граждан. Считает, что администрация города приняла все меры по организации учета указанной категории граждан, права и интересы истца не нарушены. Просит в удовлетворении иска отказать. В представленном отзыве просит предоставить отсрочку по исполнению решения суда на срок 3 года, ссылаясь на то, что не известны конкретные сроки предоставления средств субсидии до администрации г. Магнитогорска, не известна стоимость квартир, сроки заключения и исполнения муниципальных контрактов и количество квартиры, которые будут приобретены на основании муниципальных контрактов.

Представитель третьего лица - Министерства социальных отношений Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. В письменном отзыве указал, что решением № от 18 ноября 2016 года Зубкова Э.А. включена в список подлежащих обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, по договорам найма специализированного жилого помещения по Магнитогорскому городскому округу. Считают возможным обязать уполномоченный орган Магнитогорского городского округа предоставить ей жилое помещение.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с пунктом 1 ст.8 Федерального закона от 21.12.1996г. №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, организациях социального обслуживания, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

По договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (пункт 7 ст.8 Закона).

В силу ст. 5 названного закона, предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст.1,17 Закона Челябинской области от 25.10.2007 № 212-30 «О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вознаграждении, причитающемся приемному родителю, и социальных гарантиях приемной семье» (в редакции Закона Челябинской области от 31 января 2013 года №447-30).

В соответствии со ст.3 Закона Челябинской области от 22.12.2005 № 442-30 «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» органы местного самоуправления наделены полномочиями по обеспечению названной категории граждан жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Осуществление органами местного самоуправления переданных им государственных полномочий обеспечивается за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного фонда компенсаций, создаваемого в составе областного бюджета (ст.6 Закона).

В судебном заседании установлено, что Зубкова Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

С 26 июня 2002 года Зубкова Э.А. имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Установлен факт невозможности проживания Зубковой Э.А. в указанном жилом помещении, так как не соблюдается учетная норма (зарегистрировано в жилом помещении по указанному адресу 14 человек, на каждого гражданина приходится 4,67 кв.м., что менее учетной нормы площади, установленной на территории Магнитогорского городского округа).

Зубкова Э.А. в собственности жилых помещений не имеет.

В 2019 году ЗубковаЭ.А. окончила МОУ <данные изъяты>

Зубкова Э.А. решением Министерства социальных отношений Челябинской области № № от 18 ноября 2016 года включена в список, подлежащих обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, по договорам найма специализированного жилого помещения по Магнитогорскому городскому округу.

В соответствии ст.4 Федерального закона от 29.02.2012 года № 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2013 года.

Действие положений ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Положением о порядке использования муниципального жилищного фонда в г. Магнитогорск, утвержденным решением Магнитогорского городского собрания депутатов от 30.11.2005 г. № 137 (в редакции решения Магнитогорского городского собрания депутатов от 10.07.2018 года № 112), установлена норма предоставления жилого помещения в г. Магнитогорске - не менее 18 квадратных метров общей площади на человека.

Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ предусматривается возможность обеспечения жилыми помещения лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и позже наступления совершеннолетия по заявлению самих лиц указанной категории (абзац третий п. 1 ст. 8).

Таким образом, жилые помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должны предоставляться после наступления предусмотренных в Федеральном законе от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ и законодательстве субъектов Российской Федерации обстоятельств.

С учетом наличия у истца не оспоренного права на получение мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом N 159-ФЗ и признания его нуждающимся в получении жилья, а также принимая во внимание вышеприведенные положения закона, суд находит требования прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска в интересах Зубковой Э.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Жилое помещение предоставляется гражданам указанной категории безвозмездно и однократно. Оно должно предоставляться на территории населенного пункта по месту жительства лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта и соответствовать норме предоставления жилого помещения, применяемой для договоров социального найма (п. 7 ст. 8 Федерального закона N 159-ФЗ).

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Исходя из названных правовых норм, предоставление отсрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Закон не определяет оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие которых лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, должно подтвердить.

В каждом случае при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен установить конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Таким доказательств администрацией г. Магнитогорска в материалы дела, не представлено. Доводы администрации г Магнитогорска об отсутствии финансовых средств не носят исключительный характер, подтверждающий невозможность исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Возложить на администрацию г. Магнитогорска (<данные изъяты>) предоставить Зубковой Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, в границах г.Магнитогорска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 18 кв.м., за счет средств субвенций социальных выплат на обеспечение жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляемых из бюджета Челябинской области.

Администрации г. Магнитогорска в предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок 3 года -отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2022 года.

Дело № 11-154/2023 (2-1709/2023)

Мировой судья судебного участка № 1

Орджоникидзевского района

г.Магнитогорска

Челябинской области

Эверт В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Суховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 19 июня 2023 года по иску ОСФР по Челябинской области к Зубковой Э, Зубковой Т о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту – ОСФР) обратилось с иском к Зубковой ЭА., Зубковой Т.Б. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что Зубковой Э.А., осуществляющей уход в отношении ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет - Запольской А.К., законным представителем которой является Зубкова Т.Б., с 15 мая 2017 года установлена компенсационная выплата. В связи с тем, что Зубкова Э.А. была трудоустроена, произошла переплата компенсационной выплаты за период с 01 сентября 2021 года по 31 октября 2021 года в размере 2760 руб. Поскольку указанная переплата возникла в результате несвоевременного сообщения ответчиками в территориальный орган ОСФР об обстоятельстве, влекущем прекращение компенсационной выплаты, ...

...истец просит взыскать указанную сумму с Зубковой Э.А., Зубковой Т.Б. (л.д. 2-3).

При надлежащем извещении стороны в судебном заседании в суде первой инстанции участия не принимали, что следует из протокола судебного заседания от 16 июня 2023 года (л.д. 46).

19 июня 2023 года мировой судья вынес решение, которым в удовлетворении исковых требований ОСФР отказал в полном объеме (л.д. 47-51).

Истец с решением мирового судьи не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы сослался на то, что с основаниями прекращения выплаты, ответчики были ознакомлены и взяли на себя обязательства сообщить ОСФР о наступлении таких обстоятельств. В нарушение принятых обязательств и требований действующего законодательства ответчики не сообщили ОСФР, что Зубкова Э.А. устроилась на работу с августа 2021 года. В результате образовалась переплата ежемесячной выплаты. Считает, что каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному извещению ОСФР, у ответчиков не имелось. Считает, что сам факт неисполнения ответчиками, уведомленными в письменной форме о необходимости извещения ОСФР о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, без уважительных причин свидетельствует о недобросовестности с их стороны. Сведения о работе ответчика в августе 2021 года не могли быть получены истцом ранее ноября 2021 года, поскольку загруженные данные работодателей отстают от выплатного месяца на три месяца.

Просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение (л.д. 54-55).

Ответчики возражения на апелляционную жалобу не представили.

Согласно положениям ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство, в том числе гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся возможность личного участия сторон в судебном разбирательстве, наличие у них равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

В судебном заседании представитель ОСФР при надлежащем извещении участия не принимала.

Ответчики Зубкова Э.А., Зубкова Т.Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении участия не принимали.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Приняв во внимание доводы апелляционной жалобы, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, а выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Оснований для его изменения или отмены суд не находит, исходя из следующих обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся основанием для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 года N 343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 года N 343).

Согласно пп. 2 и 3 Правил, указанная компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, а ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

В судебном заседании установлено, что первоначально 30 мая 2017 года Зубкова Э.А. обратилась в ОСФР с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином (л.д. 15-16).

Зубкова Т.В. – законный представитель Запольской А.К. 30 мая 2017 года дала свое письменное согласие от имени Запольской А.К. на осуществление ухода (л.д. 17).

На основании решения ОСФР от 15 июня 2017 года № 197638 Зубковой Э.А. назначена компенсационная выплата, как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособными гражданами, в размере 1 380 руб. с 15 мая 2017 года по 28 февраля 2018 года (л.д. 12).

Период выплаты неоднократно продлялся.

На основании распоряжения ОСФР от 16 апреля 2019 года, выплата назначена на период с 01 марта 2019 года (л.д. 29).

Согласно истории выплат с 01 августа 2021 года по 30 ноября 2021 года Запольской А.К. были получены денежные средства - ежемесячная компенсационная выплата в размере 4 140 руб. (л.д. 10).

Из представленных истцом документов следует, что 31 августа 2021 года Зубкова Э.А. был принята на работу в <данные изъяты> (л.д. 11).

Непредставление сведений об осуществлении трудовой деятельности Зубковой Э.А. привело к переплате компенсационной выплаты, которая согласно расчету истца составляет 2760,00 руб. (л.д. 9).

Факт выявления излишне выплаченных денежных средств подтверждается протоколом ОСФР от 09 ноября 2021 года № 332 (л.д. 8).

В соответствии с пп. «д» п.9 указанных выше правил, осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЭ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п. 4 ст. 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», часть десятая ст. 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»).

Таким образом, взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Из материалов дела следует, что получателем ежемесячной компенсационной выплаты являлась нетрудоспособная Запольская А.К., законным представителем которой выступает Зубкова Т.Б.

Сведений о получении денежных средств Зубковой Э.А. материалы дела не содержат.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1(2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года указано, что взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Основанием для прекращения компенсационной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина, обратившегося за указанной выплатой, возложена обязанность представить достоверные сведения пенсионному органу, а после назначения ему такой выплаты - в 5- дневный срок сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Обращаясь в суд с иском о взыскании суммы компенсационной выплаты с Зубковой Э.А., Зубковой Т.Б., ОСФР ссылается на то, что ответчики не исполнили обязанности по своевременному сообщению пенсионному органу об обстоятельстве, влекущем прекращение компенсационной выплаты.

Суд первой инстанции верно и обоснованно пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства, уведомления ответчиков о возложении на них указанной обязанности, не представлены доказательства того, что при приеме документов ответчикам были даны разъяснения об обязанности безотлагательно извещать истца об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, а именно, документы, содержащие ссылки и разъяснения о наличии у них каких-либо обязанностей.

Действительно, Зубкова Э.А. при написании заявления была предупреждена о необходимости в течение пяти рабочих дней извещать о выполнении нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы, но из этого не следует, что на нее возложена прямая обязанность о сообщении указанных сведений, к тому же, Зубкова Э.А. не является получателем установленной выплаты (л.д. 14).

Также установлено, что 30 мая 2017 года Зубкова Т.Б. дала письменное обязательство, в котором она обязалась в 5-дневный срок сообщить о возникновении следующих обстоятельств, в том числе: назначении лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от ее вида и размера, либо пособия по безработице, о поступлении на работу, в том числе, нетрудоспособного гражданина (л.д. 18). Из данного обязательства не следует, что Зубкова Т.Б. обязана была сообщить ОСФР информацию о трудоустройстве Зубковой Э.А., к тому же она могла и не располагать информацией о трудоустройстве и не обязана отслеживать факт трудоустройства Зубковой Э.А.

Таким образом, недобросовестность в действиях ответчиков не установлена. К тому же ответчики являются наиболее слабой стороной возникших правоотношений, в связи с чем, презумпция добросовестности предполагается. ОСФР, являясь государственным учреждением, обязано, в том числе, контролировать расходование бюджетных средств.

Довод истца о том, что оперативно получить информацию о трудоустройстве гражданина и принять соответствующие меры по приостановлению выплаты компенсации, не представлялось возможным, следует признать обстоятельством, не имеющим правового значения для разрешения спора.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд апелляционной инстанции считает, что данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Суд находит выводы и решение мирового судьи правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и установленным судом обстоятельствам дела.

Каких-либо доводов, имеющих правовое значение и являющихся основанием к отмене решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 19 июня 2023 года по делу по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к Зубковой Э, Зубковой Т о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение принято 26 сентября 2023 года.

Дело № 11-155/2023

УИД 74MS0128-01-2023-002558-79

Мировой судья

судебного участка № 1

Орджоникидзевского района

г. Магнитогорска

Челябинской области

Эверт В.А.

(дело 2-1710/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе

председательствующего судьи Чернышовой С.С.,

при секретаре Давыдовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 19 июня 2023 года по гражданскому делу №2-1710/2023 по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к Зубкова ЭА, Зубкова ТБ о взыскании излишне выплаченной суммы выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее ОСФР по Челябинской области) обратилось к мировому судье с иском к Зубковой Э.А., Зубковой Т.Б. о взыскании излишне выплаченной суммы выплаты в размере 2760 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что Зубковой Э.А. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 № 397 «Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы» с 15.05.2017 установлена компенсационная выплата за осуществление ухода в отношении ребенка-инвалида Запольского А.К. В ходе проверочных мероприятий истцом установлено, что Зубкова Э.А. с 31.08.2021 осуществляет трудовую деятельность в ООО «СПП», что привело к переплате ежемесячной выплаты за период с 01.09.2021 по 31.10.2021 ...

...в сумме 2760 руб. При приеме заявления на ежемесячную выплату ответчикам разъяснялась необходимость извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих прекращение компенсационной выплаты. В связи с изложенным истец просит взыскать солидарно с ответчиков излишне уплаченную сумму компенсационной выплаты. (л.д.2-3)

Представитель истца ОСФР по Челябинской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 39).

Ответчики Зубкова Э.А., Зубкова Т.Б. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом. (л.д. 40,41)

Решением мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 19.06.2023 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано (л.д. 45-47).

В апелляционной жалобе истец ОСФР по Челябинской области просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на неверное применение нормы материального права. При приеме документов ответчикам были даны разъяснения об обязанности безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Сам факт неисполнения ответчиками, уведомленными в письменной форме о необходимости извещения пенсионного органа о возникновении обязательств, влекущих прекращение выплат пенсии, соответствующей обязанности без уважительных причин свидетельствует о недобросовестности с их стороны. В обязанности пенсионного органа не входит сбор сведений о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение начисления компенсационной выплаты. Гражданин обязан самостоятельно сообщить в пятидневный срок об указанных обстоятельствах (л.д.50-51).

Представитель истца ОСФР по Челябинской области, ответчики Зубкова Э.А., Зубкова Т.Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие не принимали, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение мирового судьи по 19.06.2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСФР по Челябинской области – без удовлетворения по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы (ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся основанием для отмены решения суда первой инстанции (ч.3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

С целью усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» установлены с 1 января 2013 года ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы: родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере 5500 руб.; другим лицам - в размере 1200 руб. (норма приводится в редакции Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 2014 года, действовавшей до 1 июля 2019 года).

В пункте 6 Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» определено, что ежемесячные выплаты производятся с учетом осуществленных в период с 1 января 2013 года до дня вступления в силу настоящего Указа компенсационных выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 мая 2013 года № 397 «Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы» утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее - Правила), в пункте 2 которых предусмотрено, что ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним. Ежемесячная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (пункт 3 Правил).

В соответствии с пунктом 4 Правил, ежемесячная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы.

Перечень представляемых в орган, осуществляющий назначение и выплату пенсии, документов для назначения ежемесячной компенсационной выплаты установлен пунктом 5 Правил.

Документы, предусмотренные пунктом 5 настоящих Правил, представляются в случае их отсутствия в распоряжении органа, осуществляющего выплату пенсии (пункт 6 Правил).

Ежемесячная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлениями и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату (пункт 9 Правил).

В пункте 12 Правил перечислены основания для прекращения ежемесячной выплаты. Одним из таких оснований является выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт "д" пункта 12 Правил).

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (пункт 13 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами и дает оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

При этом основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Зубкова Т.Б. является опекуном Запольского А.К., 27.03.2006 года рождения, что постановлением администрации г. Магнитогорска №3778-П от 12.04.2017 (л.д.19-20,21).

Запольский А.К. является ребенком-инвалидом, что следует из справок об инвалидности (л.д.22-25).

30.05.2017 Зубкова Э.А. обратилась в УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином (л.д.13-16). В заявлении указано, что Зубкова Э.А. с 15.05.2017 осуществляет уход за ребенком-инвалидом до 18 лет Запольским А.К.

В заявлении отмечено, что лицо, подписавшее заявление, предупреждено о необходимости в течение 5 рабочих дней извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, в том числе, о выполнении лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. Заявление подписано Зубковой Э.А. и работником территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принявшим заявление.

От законного представителя нетрудоспособного лица Зубковой Т.Б. 30.05.2017 ПФР в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) поступило заявление о согласии на осуществление Зубковой Э.А. ухода за Запольским А.К. (л.д.17) и подписано обязательство необходимости в течение 5 рабочих дней извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, в том числе, о выполнении лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. Заявление подписано Зубковой Э.А. и работником территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принявшим заявление. (л.д.18)

Решением руководителя УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) от 15.06.2017 назначена ежемесячная выплата в размере 1380 руб. начиная с 15.05.2017, которая производится к пенсии, назначенной ребенку-инвалиду Запольскому А.К. (л.д.12).

Решением руководителя УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) от 16.04.2018 возобновлена ежемесячная выплата в размере 1380 руб. начиная с 01.03.2018, которая производится к пенсии, назначенной ребенку-инвалиду Запольскому А.К. (л.д.11).

Как следует из истории выплат пенсии за период с 01.08.2021 по 31.10.2021 к социальной пенсии Запольского А.К. перечислена выплата за сентябрь и август 2021 года в размере 1380 руб. за месяц (л.д.9).

В ходе осуществления проверочных мероприятий истцом установлено, что Зубкова Э.А. была трудоустроена с 31.08.2021, что следует из сведений о трудовой деятельности на ответчика (л.д.10).

По результатам проверки истцом составлен протокол о выявлении излишне выплаченных сумм №330 от 09.11.2021, согласно расчету сумма переплаты компенсационной выплаты в отношении Запольского А.К. за период с 01.09.2021 по 31.10.2021 составила 2760 руб. (л.д.7-8).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении мировой судья, исходил из того, что сведений о получении денежных средств Зубковой Э.А. не представлено, при установлении факта трудоустройства Зубковой Э.А., истцом не представлены доказательства недобросовестности ответчиков.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы мирового судьи правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, представленных в материалы дела доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчикам была разъяснена обязанность безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты и сам факт неисполнения ответчиками, уведомленными в письменной форме о необходимости извещения пенсионного органа о возникновении обязательств, влекущих прекращение выплат пенсии, соответствующей обязанности без уважительных причин свидетельствует о недобросовестности с ее стороны суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: - имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия.

При рассмотрении настоящего спора, добросовестность ответчиков презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности ответчиков при получении ими в период с 01.09.2021 по 31.10.2021 сумм ежемесячной выплаты в связи с осуществлением ею ухода за ребенком-инвалидом Запольским А.К. в размере 2760 руб. возложено на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.

Доказательство того, что Запольская Э.А. действовала недобросовестно при обращении с заявлением в УПФР в 2017 году материалы дела не содержат.

Доказательств получения ответчиком Запольской Э.А. сумм ежемесячной выплаты, а так же сведения о том, что поступившие на счет ребенка суммы выплаты расходовались вопреки интересам ребенка, материалы дела так же не содержат.

Несообщение в пенсионный фонд сведений о трудоустройстве при отсутствии сведений о недобросовестности действий со стороны ответчиков не может являться достаточным доказательством для удовлетворения требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи о том, что недобросовестность отваетчиков не установлена верными.

Ссылка в жалобе на то, что в обязанности пенсионного органа не входит сбор сведений о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение начисления компенсационной выплаты, что сведения о работе ответчика Запольской Э.А. не могли быть известны истцу, в связи с тем, что в программе ПТК НВП загруженные данные работодателя отстают от выплатного месяца на 3 месяца, а значит, не могли быть загружены ранее ноября 2021 года, что гражданин обязан самостоятельно сообщить в пятидневный срок об указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необоснованной.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2122-I (далее – Положение) предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения).

Как следует из материалов дела, сведения о трудовой деятельности установлены сотрудником истца 20.10.2021, однако протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии о социальных выплат составлен лишь 09.11.2021.

С учетом изложенного, мировой судья верно пришел к выводу, что по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований ОСФР по Челябинской области, регулирующих спорные отношения норм материального права является установление недобросовестности в действиях ответчиков при получении в спорный период излишней суммы выплаты.

Оснований для переоценки представленных суду первой инстанции доказательств, выводов мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявленного спора мировым судьей также допущено не было.

Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами мирового судьи.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 19 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 13 октября 2023 года