Зубрицкая Светлана Геннадьевна

Дело №2а-1889/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2024 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Баяндиной А.В.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Дворецкой Т.Ю., начальнику отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска, руководителю Главного управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Новосибирской области С.А. Неведомскому об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось с административным иском в суд к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Дворецкой Т.Ю., начальнику отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска, руководителю Главного управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Новосибирской области С.А. Неведомскому и просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава по Калининскому району г. Новосибирска, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отдела и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №197725/23/54004-ИП от 22.08.2023 года, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату; обязать начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП по Калининскому району г. Новосибирска осуществить контроль за деятельность должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, предоставить подтверждение направления поста...

...новлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО); вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Калининскому району г. Новосибирска о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Дворецкой Т.Ю. в рамках исполнительного производства, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для правильного и своевременного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 64.1, 65, 67, 68, 80, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №197725/23/54004-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г.Новосибирска Дворецкую Т.Ю. осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 65, 67, 80, 98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №197725/23/54004-ИП; признать незаконным бездействие руководителя Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Неведомского С.А. выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему субъекта.

В предварительное судебное заседание представителем административного истца представлено письменное заявление об отказе от исковых требований.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП по НСО Дворецкая Т.Ю., старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г.Новосибирска, руководитель ГУФССП по НСО, заинтересованное лицо Зубрицкая С.Г. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку административный истец отказался от административного иска, такой отказ от иска является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд считает возможным принять отказ административного истца от административного искового заявления и производство по настоящему делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 194, 112 КАС РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по административному исковому заявлению АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Дворецкой Т.Ю., начальнику отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска, руководителю Главного управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Новосибирской области С.А. Неведомскому об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение 15-ти дней.

Судья (подпись)

М.Н.Мяленко

Подлинник определения суда хранится в материалах гражданского дела №2а-1889/2024 находящемся в Калининском районном суде г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2024-000823-76

Определение не вступило в законную силу «___»_________________2024г.

Судья М.Н.Мяленко

Секретарь Баяндина А.В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 5 мая 2015 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Папиной Е. П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой С.В.,

с участием истицы Зубрицкой С. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-699/2015 по иску Зубрицкой С. Г. к администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Зубрицкая С.Г. обратилась в суд с иском к администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование искового заявления Зубрицкая С.Г. указала, что в 2004 году она обратилась в администрацию г. Нижнеудинска Иркутской области с заявлением о предварительном согласовании места размещения индивидуального гаража в районе дома <адрес обезличен>. 16 апреля 2004 года был составлен акт выбора и обследования земельного участка под строительство индивидуального гаража, данный акт подписан всеми членами комиссии; согласно данного акта застройщиком является Зубрицкая С.Г., комиссия считает, что выбранный земельный участок, находящийся в центральной части г. Нижнеудинска, в районе дома <адрес обезличен>, размерами <данные изъяты> кв. м., достаточен для размещения и пригоден по санитарным и пожарным основаниям для строительства индивидуального гипсоблочного гаража. Акт утвержден руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Нижнеудинску и Нижнеудинскому району Дергач Е. Г. 30.04.2004 года. В соответствии с распоряжением мэра города Нижнеудинска Ольшевского А. Н. от 24 мая 2004 года № 664-р, утвержден акт выбора и обследования земельного участка под строительство индивидуального гаража от 16.04.2004 года, предварительно согласовано место размещения индивидуального гаража в районе дома <адрес обезличен> Зубрицкой С. Г. Истица указывает, что ею принимались меры по установлению границ земельного участка, о чем свидетельствует землеустроительное дело от 2004 года, выполненное Нижнеудинским отделом Восточно-Сибирского филиала ВИСХАГИ ФГУП «Госземкадастрсъемка». В распоряжении мэра города Нижнеудинска Ольшевского А.Н. от 26 апреля 2005 года № 513-р «О предоставлении в аренду земельного участка для строительства индивидуального гаража Зубрицкой С. Г.» указано предоставить в аренду сроком на три года Зубрицкой С. Г. земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., для строительства индивидуального гаража в районе дома <адрес обезличен> из земель поселений, в жилой зоне города, комитету по управлению имуществом заключить договор аренды земельного участка с Зубрицкой С. Г., Зубрицкой С. Г. обеспечить государственную регистрацию права аренды на земельный участок в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в установленном законом порядке. В распоряжении главы Нижнеудинского муниципального образования Ольшевского А.Н. от 16 марта 2006 года 165-р «О предоставлении в аренду земельного участка для строительства индивидуального гаража Зубрицкой С. Г.» указано предоставить в аренду сроком на три года Зубрицкой С. Г. земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., для строительства индивидуального гаража в районе дома <адрес обезличен>, из земель поселений, в жилой зоне города, комитету по управлению имуществом города заключить договор аренды земельного участка с Зубрицкой С. Г., Зубрицкой С. Г. обеспечить государственную регистрацию права аренды на земельный участок в Главном управлении Федеральной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в установленном законом порядке. 28 марта 2006 года главным архитектором отдела по делам архитектуры и градостроительства Администрации Нижнеудинского муниципального образования Купреевым М. М. ей, Зубрицкой С. Г., выдано разрешение на строительство индивидуального гаража на основании распоряжения главы Нижнеудинского муниципального образования №165-р от 16.03.2006 года о предоставлении в аренду земельного ...

...участка под строительство индивидуального гаража размерами 5,0 х 7,70 м. (по осям) в районе дома <адрес обезличен>, в разрешении указано, что оно действительно в течение трех лет со дня выдачи. Истица в исковом заявлении указывает, что в указанный в разрешении на строительство трехлетний срок - до 28 марта 2009 года, ею был выстроен на предоставленном ей земельном участке индивидуальный гараж общей полезной площадью 32,2 кв. м.. Вместе с тем, поскольку договор аренды в указанный в распоряжении главы Нижнеудинского муниципального образования от 16.03.2006 года № 165-р срок между комитетом по управлению имуществом города Нижнеудинска и ею заключен не был, данный гараж является самовольной постройкой. С момента постройки гаража и по настоящее время она владеет и пользуется гаражом как собственным, гараж используется по назначению – для стоянки транспортного средства, производит оплату электроэнергии, несет бремя содержания данного недвижимого имущества. Указанный гараж возведен на земельном участке, отведенном для строительства индивидуального гаража, в пределах границ предоставленного в аренду земельного участка, с получением разрешения на строительство, в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования. Во внесудебном порядке получить свидетельство о праве собственности на гараж не представляется возможным, поскольку земельный участок под ним не оформлен надлежащим образом. Ею принимались меры по легализации самовольной постройки. Обращения в Администрацию муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» о предоставлении земельного участка под существующую постройку – индивидуальный гараж, результатов не дали, что подтверждается ответом начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» Дубовой Е. А. от 19 сентября 2013 года, из которого следует, что испрашиваемый земельный участок уже был предоставлен Зубрицкой, и ответом от 08 октября 2013 года председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Егорова Ю.В. В настоящее время в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками отнесено к компетенции ответчика – администрации Нижнеудинского муниципального образования. Строительство индивидуального гаража осуществлено с получением соответствующего разрешения на строительство на земельном участке, отведенном для этих целей, с учетом его целевого использования, гараж обладает признаками объекта имущества, выстроен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил; сохранение гаража, расположенного в ряду других гаражей, что следует из техпаспорта, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истица просит суд признать за ней право собственности на объект недвижимости – нежилое здание - гараж общей площадью 32,2 кв. м., расположенный по адресу <адрес обезличен>.

В судебном заседании истица Зубрицкая С.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, суду пояснила, что действительно ею выстроен гараж с разрешения ответчика, на земельном участке с целевым использованием – для строительства индивидуального гаража, в установленный в разрешении срок, однако поскольку ею своевременно не был заключен договор аренды земельного участка, разрешить вопрос с вводом в эксплуатацию гаража и установить право собственности во внесудебном порядке не представилось возможным, несмотря на предпринятые ею меры. Так, из ответа главы Нижнеудинского муниципального образования Путова А. В. от 17 апреля 2015 года следует, что правовых оснований для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию выстроенного индивидуального гаража на сегодняшний день не имеется, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок. Просит суд признать за ней право собственности на объект недвижимости – нежилое здание – гараж общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу <адрес обезличен>.

Представитель ответчика администрации Нижнеудинского муниципального образования по доверенности от 20.01.2015г. Улыбина О.А. просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу Зубрицкую С.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением законы и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из акта выбора и обследования земельного участка для строительства гаража от "дата обезличена" года, представленного истицей, видно, что комиссия сделала заключение о том, что выбранный земельный участок, находящийся в центральной части <адрес обезличен> размерами <данные изъяты> кв. м., достаточен для размещения и пригоден по санитарным и пожарным основаниям для строительства индивидуального гипсоблочного гаража. Данный акт утвержден руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Нижнеудинску и Нижнеудинскому району 30.04.2004 года Дергач Е. Г.

Распоряжением мэра города Нижнеудинска Ольшевского А. Н. от 24 мая 2004 года №644-р утвержден акт выбора и обследования земельного участка под строительство индивидуального гаража от "дата обезличена" года, предварительно согласовано место размещения индивидуального гаража в районе дома <адрес обезличен> Зубрицкой С. Г.

Распоряжением главы Нижнеудинского муниципального образования Ольшевского А.Н. от 16 марта 2006 года 165-р «О предоставлении в аренду земельного участка для строительства индивидуального гаража Зубрицкой С. Г.» предоставлен в аренду сроком на три года Зубрицкой С. Г. земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., для строительства индивидуального гаража в районе дома <адрес обезличен>, из земель поселений, в жилой зоне города, предписано комитету по управлению имуществом города заключить договор аренды земельного участка с Зубрицкой С. Г., Зубрицкой С. Г. обеспечить государственную регистрацию права аренды на земельный участок в Главном управлении Федеральной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в установленном законом порядке.

Из разрешения на строительство индивидуального гаража от 28 марта 2006 года, выданного главным архитектором отдела по делам архитектуры и градостроительства Администрации Нижнеудинского муниципального образования Купреевым М. М., следует, что Зубрицкой С. Г. выдано настоящее разрешение на строительство индивидуального гаража на основании распоряжения главы Нижнеудинского муниципального образования № 165-р от 16.03.2006 года о предоставлении в аренду земельного участка под строительство индивидуального гаража размерами 5,0 х 7,70 м. (по осям) в районе дома <адрес обезличен>, в разрешении указано, что оно действительно в течение трех лет со дня выдачи.

Кроме того, истицей в обоснование утверждения о принятии мер по установлению границ земельного участка, отведенного для строительства гаража в районе дома <адрес обезличен>, представлено землеустроительное дело от 2004 года, выполненное Нижнеудинским отделом Восточно-Сибирского филиала ВИСХАГИ ФГУП «Госземкадастрсъемка», из которого видно, что спорный гараж расположен в блоке из 42-х гаражей ( стр. 14 землеустроительного дела), в квартале "номер обезличен".

Согласно технического паспорта, составленного ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» по состоянию на 23 апреля 2013 года на нежилое здание – гараж по адресу <адрес обезличен>, в районе дома <адрес обезличен>, общая площадь <данные изъяты> кв. м.

Как установлено в судебном заседании, истица Зубрицкая С.Г. в указанный в разрешении на строительство трехлетний срок - до 28 марта 2009 года выстроила на предоставленном ей земельном участке индивидуальный гараж общей полезной площадью <данные изъяты> кв. м.. Вместе с тем, поскольку договор аренды в указанный в распоряжении главы Нижнеудинского муниципального образования от 16.03.2006 года № 165-р срок между комитетом по управлению имуществом города Нижнеудинска и истицей заключен не был, данный гараж является самовольной постройкой.

Указанный гараж возведен на земельном участке, отведенном для строительства индивидуального гаража, в пределах границ предоставленного в аренду земельного участка, с получением разрешения на строительство, в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.

Факт того, что истицей предпринимались меры по легализации самовольной постройки подтверждается ответом начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» Дубовой Е. А. от 19 сентября 2013 года, из которого следует, что испрашиваемый земельный участок уже был предоставлен Зубрицкой, ответом от 08 октября 2013 года председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Егорова Ю. В., ответом главы Нижнеудинского муниципального образования Путова А. В. от 17 апреля 2015 года, из которого следует, что правовых оснований для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию выстроенного индивидуального гаража на сегодняшний день не имеется, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание, что орган местного самоуправления, выделивший на законных основаниях земельный участок истице на праве аренды под строительство индивидуального гаража, не выносил каких-либо актов об отмене постановления о предоставлении земельного участка истице, или его аннулировании в связи с не заключением истицей договора аренды, ответчиком не заявлялось встречных требований о сносе спорного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах отсутствие письменного договора аренды само по себе не может служить основанием для отказа истице в удовлетворении исковых требований. Поскольку строительство индивидуального гаража осуществлено истицей за счет её средств, на отведенном для этих целей земельном участке, спорный объект – гараж, обладает признаками объекта недвижимого имущества, его возведение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц, исковые требования истицы Зубрицкой С. Г. о признании права собственности на гараж законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Зубрицкой С. Г. к администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за Зубрицкой С. Г., "дата обезличена" года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на объект недвижимости – нежилое здание – гараж общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Е.П. Папина

Дело № 2 –4628/2021 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2021 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Муштаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энергопрогресс» к Зубрицкой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Энергопрогресс» обратилось в суд с иском к Зубрицкой С.Г., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2020 года включительно в сумме 36 142 руб. 33 коп., пени за период с 01 июля 2017 года по 31 марта 2020 года включительно в сумме 14 639 руб. 36 коп., а всего в сумме 50 781 руб. 69 коп., а также государственную пошлину в размере - 1 723 руб. 45 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб.

В обоснование иска указано, что с 01 января 2015 года ООО «Энергопрогресс» является управляющей организацией и приняло в управление многоквартирный дом № <адрес> Согласно п. 3.2.7 договора №898 от 30 июня 2016, № 919 от 29 декабря 2017 года, №976 от 20 декабря 2019 года управления многоквартирным домом <адрес>, управляющая организация имеет право взыскивать в установленном порядке задолженность по оплате оказанных услуг по договору, пени за просрочку платежей, иные убытки. В соответствии с выпиской из домовой книги и выпиской из ЕГРН собственником № доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., является Зубрицкая С. Г., собственником № жилого помещения является Яковец М. А., №, собственником № доли жилого помещения является Яковец М.А. В настоящее время в вышеуказанном помещении проживают четыре человека. Ответчик занимает жилое помещение и пользуется жилищными и коммунальными услугами надлежащего качества в полном объеме, однако, плату в соответ...

...ствии с нормами жилищного законодательства не производит. Долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июля 2017 по 31 декабря 2020 года включительно составляет 36 142 руб. 33 коп., пени за период с 01 июля 2017 года по 31 марта 2020 года включительно составляют 14 639 руб. 36 коп. В связи с отменой судебного приказа ответчиком, истец обратился для взыскания задолженности в порядке искового производства. 15 мая 2020 года ООО «Энергопрогресс» заключило с ИП Паладыч Ю.В. договор об оказании юридических услуг № 2, согласно которого, стоимость составления искового заявления составляет 3 000 рублей (л.д.7-9).

Представитель истца ООО «Энергопрогресс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.94).

Ответчик Зубрицкая С.Г. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.95).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ООО «Энергопрогресс» осуществляет управление многоквартирным домом № по ул. <адрес> (л.д.16-68).

Ответчик Зубрицкая С.Г. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности <адрес> по ул. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.69), кроме Зубрицкой С.Г. собственниками по ? доли каждый являются Яковец М.А., Яковец М.А., Барадулин В.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг.

Как следует из выписки из домовой книги (л.д. 70) в <адрес> по ул. <адрес> зарегистрированы по месту жительства Яковец А.А. с ДД.ММ.ГГГГг., Яковец М.А., ДД.ММ.ГГГГг.рождения с ДД.ММ.ГГГГг., Яковец М.А., ДД.ММ.ГГГГг. рождения с ДД.ММ.ГГГГг., Зубрицкая С.Г. с ДД.ММ.ГГГГг. – доля в праве собственности – 2/4.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: - плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); - плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 данного Постановления Пленума, под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее, чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 257 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняла обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2020 года образовалась задолженность по <адрес> в сумме 72284,66 руб., однако с учетом доли в праве общей долевой собственности ответчика, истец просит взыскать 36 142 руб. 33 коп. (л.д.14-15).

Судом установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 10 августа 2021г. отменен в связи с поступившим заявлением ответчика Зубрицкой С.Г. (л.д.12), однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, оснований не принимать его во внимание не имеется.

Следовательно, имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по уплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 36 142 руб. 33 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ «плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ - лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Доказательств своевременного внесения в полном объеме в счет оплаты коммунальных услуг и содержания жилья ответчиком суду не представлено. Таким образом следует, что ответчик в заявленный период оплату коммунальных услуг и содержания жилья не производила, в связи с чем истцом правомерно исчислена пеня за нарушение срока внесения платы за период с 01 июля 2017 года по 31 марта 2020 года включительно в сумме 14 639 руб. 36 коп. (л.д.14-15).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., несение которых подтверждено договором об оказании юридических услуг, копией платежного поручения (л.д.71-73,74).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и ИП Паладыч Ю.В. заключен договор об оказании юридических услуг от 15 мая 2020 года (л.д. 71-73).

В соответствии с п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику юридические услуги: сбор и формирование необходимого пакета документов, составление и подписание исковых заявлений и предъявление в суд, представительство в судебных заседаниях.

Стоимость услуг за составление искового заявления составляет 3000 рублей (п.3.1).

Из материалов гражданского дела следует наличие подготовленных и представленных в суд искового заявления с приложенными документами.

Оценивая разумность понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг, услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 17.07.2007 N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, качество подготовки документов и другие обстоятельства.

Определяя разумность суммы по оплате услуг представителя, судом принимается во внимание сложность гражданского дела, характера и категории спора, объем и качество подготовки процессуальных документов, то обстоятельство, что обращение к услугам представителя является правом истца, а также обстоятельство удовлетворения иска, суд приходит к выводу, что следует признать разумными понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг представителя в завяленном размере в сумме 3 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 723 руб. 45 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Энерогопрогресс» удовлетворить.

Взыскать с Зубрицкой Светланы Геннадьевны в пользу ООО «Энергопрогресс» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2020 года включительно в сумме 36 142 руб. 33 коп., пени за период с 01 июля 2017 года по 31 марта 2020 года включительно в сумме 14 639 руб. 36 коп., а всего в сумме 50 781 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 1 723 руб. 45 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб., а всего 55 505 руб. 14 коп.

Ответчик Зубрицкая Светлана Геннадьевна вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.В.Белоцерковская

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №–4628/2021 Калининского районного суда <адрес>.

УИД 54RS0004-01-2021–004573-30

Решение не вступило в законную силу «___» _____________ 2021г.

Судья Л.В.Белоцерковская

Секретарь И.В.Муштакова