Зубрицкая Виктория Александровна

Дело № 2-5192/2014 06 ноября 2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Захаровой В.В.,

с участием представителя истца Федосеенко З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Магаданском городском суде в городе Магадане гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Зубрицкой ФИО6 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратилось в Магаданский городской суд с иском к Зубрицкой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 139 170 руб. 04 коп., в том числе 119 964 руб. 76 коп. основной долг, 9 205 руб. 28 коп. начисленные проценты, 10 000 руб. 00 коп. неустойка и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 983 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 руб. По условиям кредитного договора № № кредит был выдан ответчику на срок до 21.07.2016 г. с условием оплаты 18,9% в год. Ответчик принял обязательство возвращать сумму кредита по частям ежемесячными платежами в сроки, определенные графиком. Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность по кредитному соглашению, образовавшуюся перед истцом, не погашает, истец просит удовлетворить иск.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по основаниям...

..., изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседании извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь правилами, установленными ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 819, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее и оплатить услуги банка по совершению операций с денежными средствами.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (которые также применяются к отношениям из кредитного договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Зубрицкой В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 руб. с условием уплаты 18,9 % в год, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит в срок до 21 июля 2016 г. ежемесячными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора согласно графику погашения кредита.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк принятые по кредитному соглашению обязательства выполнил, предоставив ответчику кредит в размере 250 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено, истец законно предъявил требования исполнения обязательства по вышеназванному кредитному договору к ответчику о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что пунктом 3.2.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата неустойки в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

По состоянию на 21 октября 2014 г. сумма начисленной неустойки составила 50 132 руб. 93 коп. Истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. 00 коп.

Размер неустойки, заявленной истцом к взысканию является соразмерным сумме основного долга, и данное требование подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 983 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Зубрицкой ФИО8 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 139 170 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 983 рубля 40 копеек, всего 143 153 (сто сорок три тысячи сто пятьдесят три) рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме 07 ноября 2014 г.

Судья А.Н. Благодёрова