Зубриловская Валентина Владимировна
Дело 2-75/2025 (2-1591/2024;) ~ М-1375/2024
В отношении Зубриловской В.В. рассматривалось судебное дело № 2-75/2025 (2-1591/2024;) ~ М-1375/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Заводоуковском районном суде Тюменской области в Тюменской области РФ судьей Вайсбергом Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зубриловской В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 января 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зубриловской В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
дело ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 09 января 2025 года
Заводоуковский районный суд ... в составе:
судьи ФИО9, при секретаре ФИО6,
с участием представителя истца ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (...) к ФИО1 (...) о разделе имущества, признании права единоличной собственности,
установил:
ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о признании права единоличной собственности на транспортное средство марки КИА МАДЖЕНТИС VIN: ... госномер ..., год выпуска: 2006, цвет бежевый.
Требования мотивированы тем, что он состоит в браке с ФИО1; в период брака, по договору купли-продажи от ..., за счет собственных денежных средств им было приобретено вышеуказанное транспортное средство.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно суду пояснил, что формально брак не расторгнут, но фактически истец и ответчик вместе не проживают, совместное хозяйство не ведется.
В судебное заседание истец, ответчик не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд признает причины их неявки неуважительными и рассматривает дело в отсутствие сторон.
От ответчика ФИО1 представлены возражения на исковое заявление, где указано, что формально стороны состоят в браке, но фактически вместе не проживают с начала 2020 года, совместное хозяйство не ведут, возобновлять семейные отношения намерений не имеют. В период брака ФИО2 был приобретен автомобиль марки КИА МАДЖЕНТИС VIN: ... госномер: .... ФИО1 неизвестно о том, за счет каких именно денежных средств был приобретен данный а...
Показать ещё...втомобиль, она лично никакого финансово – бытового участия в данной покупке не принимала. С учетом того, что их брак официально не расторгнут, считает спорный автомобиль совместно нажитым имуществом и просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Оценив представленные доказательства, выслушав пояснения участвующего в деле лица, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ... заключен брак между ФИО2 и Блек (после заключения брака ФИО8) ФИО1 (л.д.12).
... ФИО2 купил у ФИО3 транспортное средство Киа Маджентис VIN: ... госномер: ... (л.д.13-17).
Согласно ответу врио начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Заводоуковский» и карточки учета ТС, автомобиль Киа Маджентис VIN: ... госномер: ... зарегистрирован на имя ФИО2 ... г.рождения (л.д.25-26).
Согласно договору дарения от ... и передаточному акту, ФИО4 безвозмездно подарила своему зятю ФИО2 денежную сумму в размере 250 000 рублей (л.д.34-36).
В соответствии с п.1 ст.36 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии со ст.256 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Ч.2 ст.34 СК РФ устанавливает, что общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства
В силу ст.ст. 36, 39 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» также указано, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования».
Поскольку судом установлен факт получения ФИО2 денежных средств в дар в период брака, то исковые требования о признании единоличной собственностью на транспортное средство Киа Маджентис VIN: ... Госномер: С905КН72 за истцом, подлежат удовлетворению.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб., подтвержденные чеком ордером от ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
решил:
иск ФИО2 удовлетворить.
Признать право единоличной собственности ФИО2 на транспортное средство Киа Маджентис VIN ..., год выпуска 2006, госномер ... шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № ..., цвет: бежевый.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....
Мотивированное решение составлено ....
судья подпись ФИО10
ФИО10
Свернуть