Зубровский Вадим Максимович

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-2588/2024

Дело № 1-59/2024 Судья Иванников А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2024 года Санкт-Петербург

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Русских Т.К.

при секретаре Скорике Д.Д.

с участием осуждённого Зубровского В.М.,

адвоката Дмитракова А.И.,

прокурора Ломакиной С.С.

рассмотрел в судебном заседании 05 апреля 2024 года апелляционную жалобу осужденного Зубровского В.М. на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2024 года, которым

Зубровский Вадим Максимович, <...>, ранее судимый:

- 01.12.2022 мировым судьей судебного участка № 36 Гатчинского района Ленинградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, наказание отбыто 13.06.2023;

осуждён:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % ежемесячно в доход государства;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % ежемесячно в доход государства;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Зубровскому В.М. назначено наказание в виде принудительных рабо...

...т на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении Зубровского В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу Зубровского В.М. постановлено направить на основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет средств государства.

Срок принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., заслушав выступления осуждённого Зубровского В.М. и действующего в его защиту адвоката Дмитракова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Ломакиной С.С., просившей приговор суда изменить, исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание на то, что Зубровский В.М. ранее неоднократно судим, а в остальном приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Зубровский В.М. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества <дата> в период времени с 13 часов 32 минут до 13 часов 34 минут из торгового зала магазина «Пятерочка №...» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: <адрес>.

Также Зубровский В.М. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества <дата> в период времени с 10 часов 57 минут до 10 часов 59 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В связи с согласием Зубровского В.М. с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Зубровский В.М. просит приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2024 года изменить, назначить по ч. 1 ст. 158 УК РФ справедливое наказание, соответствующее тяжести преступления и его личности, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В обоснование доводов указывает о несогласии с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку им было совершено тайное хищение имущества, после совершения им преступления сотрудники полиции вызваны не были, инвентаризация не была проведена.

Указывает, что ему не были разъяснены последствия вменения ему ч. 1 ст. 161 УК РФ, он подписывал все, на что ему указывала дознаватель.

Ссылается, что если бы он состоял на учете в наркологическом диспансере с <...>, о чем в материалах дела имеется справка, то не смог бы проходить военную службу в <...> году.

Отмечает, что он не мог возместить причиненный ущерб, поскольку не был трудоустроен, однако <дата> он был принят на работу и готов возместить причиненный ущерб.

Ссылаясь на выводы суда о том, что в судебное заседание, состоявшееся <дата>, он не явился, отмечает, что он не был уведомлен о дате судебного заседания, а в следующее судебное заседание он явился добровольно.

Считает, что суд первой инстанции формально перечислил смягчающие обстоятельства, но не дал им оценки, в приговоре также не исследован вопрос о влиянии назначенного наказания на условия его жизни.

Отмечает, что он нуждается в психологической помощи, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Насретдинова А.В. считает доводы осужденного несостоятельными, назначенное Зубровскому В.М. наказание – справедливым, просит приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осуждённого Зубровского В.М. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на признании осуждённым своей вины в содеянном.

Приговор в отношении Зубровского В.М. был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно на основании заявленного Зубровским В.М. в присутствии защитника на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое осужденный поддержал в суде. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

В судебном заседании подсудимый Зубровский В.М. полностью признал свою вину, не оспаривал квалификацию действий, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Зубровский В.М. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах доводы Зубровского В.М., оспаривающего квалификацию действий по преступлению, совершенному <дата>, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

Юридическая квалификация действиям осужденного Зубровского В.М. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ дана судом правильно.

При назначении наказания Зубровскому В.М. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены признание Зубровским В.М. своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, его намерение не совершать преступления впредь, принятие мер к официальному трудоустройству, а также состояние его здоровья ( <...> О наличии у Зубровского В.М. заболеваний, в том числе <...>, пояснила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству защиты мать осужденного – ФИО

Отягчающих наказание обстоятельств суд правильно не установил, поскольку Зубровский В.М. ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть преступления небольшой тяжести, судимость за которое в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Суд учел, что Зубровский В.М. совершил два преступления корыстной направленности небольшой и средней тяжести, он ранее судим за совершение аналогичного корыстного преступления, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, <...>, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Зубровскому В.М. наказания в виде лишения свободы.

Между тем, с учетом данных о личности Зубровского В.М., его отношения к содеянному и раскаяния, суд первой инстанции принял обоснованное решение о возможности исправления Зубровского В.М. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменил осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Требования закона при назначении наказания Зубровскому В.М., в том числе требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не нарушены.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для назначения Зубровскому В.М. более мягкого наказания не имеется, при этом учитывает, что все установленные судом смягчающие обстоятельства, в том числе и приведенные осужденным в апелляционной жалобе, не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступлений, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Требования ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений судом соблюдены.

Таким образом, наказание Зубровскому В.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, соответствует тяжести преступлений, данным о личности осуждённого, является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Доводы осужденного, выражающего несогласие с имеющейся в материалах дела в томе № 2 на листе 32 справки о том, <...>», суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, оснований сомневаться в достоверности представленной справки не имеется, кроме того, в судебном заседании Зубровский В.М. подтвердил, что он состоит на учете у нарколога.

Доводы осужденного о наличии <...>, заявленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о необходимости назначения принудительного лечения, а также не имеется оснований для применения ст. 82.1 УК РФ.

Никаких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ранее Зубровский В.М. был судим один раз – <дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Суд в описательно – мотивировочной части ошибочно указал, что он был ранее неоднократно судим за совершение аналогичного корыстного преступления ( л.д. 112), в связи с чем из описательно- мотивировочной части приговора суда подлежит исключению указание на то, что Зубровский В.М. был ранее неоднократно судим. Внесение указанного изменения не является основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку фактически суд правильно учел наличие судимости по ст. 158 ч. 1 УК РФ и мотивировал отсутствие рецидива преступлений.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат, назначенное Зубровскому В.М. наказание является справедливым.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2024 года в отношении Зубровского Вадима Максимовича изменить.

Исключить из описательно- мотивировочной части приговора суда указание на то, что Зубровский В.М. ранее неоднократно судим.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Зубровского В.М. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осуждённым, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Дело № 1-59/2024

УИД 78RS0020-01-2023-006241-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 5 февраля 2024 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Насретдиновой А.В.,

подсудимого Зубровского В.М.,

защитника – адвоката Дмитракова А.И.,

при помощнике судьи Каргопольцевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Зубровского В.М., ..., ранее судимого:

-00.00.0000 мировым судьей судебного участка № ... по ст.158 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 00.00.0000;

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.151 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зубровский В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

Зубровский В.М. 23.08.2023 в период времени с 13 часов 32 минут до 13 часов 34 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 359» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, г.Пушкин, Павловское шоссе, д. 23/2, пом. Н-1, лит.А, умышленно, из корыстных побуждений с целью материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажей свободной выкладки товар, предназначенный для реализации и принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: 1) 1 (один) флакон дезодоранта NIVEA CLEAR (Нивеа Клиар), спрей для черного и белого, объемом 150 мл., стоимостью 166 рублей 26 копеек; 2) 1 (один) флакон антиперспиранта «Rexona яркий букет» (Рексона), аэрозоль, объемом 150 мл, стоимостью 188 рублей 81 копейка, 3) 1 (один) флакон антиперспиранта «Rexona прозрачный кристалл» (Рексона) аэрозоль, объемом 150 мл, стоимостью 153 рубля 36 копеек, 4) 1 (один) флакон бал...

...ьзама для волос «LOREAL Paris Elseve» восстанавливающий для поврежденных волос, объемом 400 мл., стоимостью 311 рублей 52 копейки, 5) 1 (один) флакон «LOREAL Paris Elseve» (Лореаль Париж Эльсев) шампунь для волос «Полное Восстановление 5» восстанавливающий для поврежденных волос, объемом 400 мл. стоимостью 311 рублей 52 копейки, 6) 2 (два) флакона антиперспиранта «NIVEA» (Нивеа) Эффект пудры, объемом 150 мл, стоимостью 166 рублей 26 копеек за одну единицу, на сумму 322 рубля 51 копейка, 7) 2 (два) флакона антиперспиранта «Rexona Яркий букет» (Рексона), аэрозоль, объемом 150

мл., стоимостью 188 рублей 81 копейку за одну единицу, на сумму 377 рублей 62 копейки, 8) 2 (два) флакона «Сьесс» VOLUME (Вольюм) шампунь для тонких волос, лишенных объема, объемом 450 мл., стоимостью 227 рублей 71 копейка за одну единицу, на сумму 455 рублей 42 копейки, 9) 2 (два) флакона шампуня «Clear Vita аЬе» (Клиар Вита айб) защита от выпадения волос, объемом 400 мл., стоимостью 294 рубля 67 копеек, на сумму 589 рублей 34 копейки, а всего на общую сумму 2886 рублей 37 копеек, которые сложил в рюкзак зеленого цвета, находящийся при нем, миновал расчетно-кассовый узел, товар к оплате не предъявил, с похищенным скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (Зубровский В.М.) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

Зубровский В.М 27.08.2023 в период времени с 10 часов 57 минут до 10 часов 59 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО « Агроторг», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, Павловское шоссе, д. 23/2, пом. Н-1, лит. А, имея корыстный умысел, совершил действия, непосредственно направленные на тайное хищение, предназначенного для реализации товара, принадлежащего ООО «Агроторг», с целью материального обогащения, путем свободного доступа взял со стеллажей свободной выкладки товар, а именно; 1) 2 (два) флакона дезодоранта NIVEA CLEAR (Нивея Клиар), спрей для черного и белого, объемом 150 мл, стоимостью 166 рублей 26 копеек за одну единицу, на сумму 332 рубля 52 копейки; 2) 3 (три) флакона дезодоранта-антиперспиранта «NIVEA Men» (Нивея Мэн), невидимый для черного и белого, объемом 50 мл, стоимостью 249 рублей 44 копейки за одну единицу, на сумму 748 рублей 32 копейки 3) 1 (один) флакон шампуня «Clear Vita аЬе» (Клиар Вита айб), защита от выпадения волос, объемом 400 мл., стоимостью 294 рубля 67 копеек, 4) 3 (три) флакона шампуня «Garnier Fmctis SOS» (Гарниер Фруктис СОС) восстановление, укрепляющий, объемом 400 мл., стоимостью 259 рублей 48 копеек за одну единицу, на сумму 778 рублей 44 копейки, 5) 3 ( три) флакона «LOREAL Paris Elseve» (Лореаль Париж Эльсев) шампунь для волос «Полное Восстановление 5» восстанавливающий для поврежденных волос, объемом 400 мл, стоимостью 311 рублей 52 копейки за одну единицу, на сумму 934 рубля 56 копеек, а всего товаров на общую сумму 3 088 рублей 51 копейка, которые сложил в рюкзак зеленого цвета, находящийся при нем, направился к выходу из магазина, осознавая, что его действия стали очевидными сотруднику магазина, с умыслом, направленным на открытое хищение товара, миновал расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате, с похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Зубровский В.М. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого об особом порядке принятия судебного решения. Представитель потерпевшего Востриков Д.Ю., будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Зубровского В.М. по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Зубровский В.М., действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью материального обогащения тайно похитил имущество ООО «Агроторг» стоимостью 2 886 рублей 37 копеек, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого Зубровского В.М. суд квалифицирует также по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку Зубровский В.М., действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью материального обогащения тайно похитил имущество ООО «Агроторг» стоимостью 3 088 рублей 51 копейка и пытался с похищенным выйти из магазина, а когда его действия стали очевидными сотруднику магазина, действуя с умыслом, направленным уже на открытое хищение товара, миновал рассчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате, с похищенным скрылся, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд учитывает, что Зубровский В.М. совершил два преступления корыстной направленности, одно из которых отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, а второе – к преступлениям средней тяжести.

Зубровский В.М. ранее неоднократно судим за совершение аналогичного корыстного преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако в его действиях в силу положений ст.18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений и административных правонарушений, а также к употреблению алкогольных напитков и наркотических средств, суд полагает, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ суд с учетом вышеуказанных обстоятельств и данных о личности подсудимого не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Зубровскому В.М., признание им своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, его намерение не совершать преступления впредь, принятие мер к официальному трудоустройству, а также состояние здоровья подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, способа и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному и раскаяния, суд полагает, что исправление осужденного возможно и без реального отбывания назначенного ему наказания в местах лишения свободы, то есть при замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зубровского В.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

-по ст.161 ч.1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное Зубровскому В.М. наказание по ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное Зубровскому В.М. наказание по ст.161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Зубровскому В.М. наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении Зубровского В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу Зубровского В.М. направить на основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет средств государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Вещественное доказательство - CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий