Зудин Игорь Васильевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымского И.Н.

при ведении протокола секретарями судебного заседания: Хакимовой К.Н., Кондрашовой А.Н.,

с участием

государственных обвинителей: помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Ивановой Н.В., помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Лубкова С.С.,

подсудимых: Зудиной Т.В., Зудина И.В.,

защитника адвоката Чукова Б.А., представившего удостоверение № № от 13 сентября 2006 года, ордер № № от 20 марта 2020 года,

защитника адвоката Творогова О.В., представившего удостоверение № № от 31 декабря 2002 года, ордер № № от 20 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Зудиной Татьяны Валериевны, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ,

Зудина Игоря Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Зудина Т.В. и Зудин И.В. совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2019 года в период с 07 часов 45 минут до 08 часов 00 минут ФИО1., управляя автобусом «№» с государственным регистрационным знаком «№», двигаясь по проезжей части в районе <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО2., переходившую проезжу...

Показать ещё

...ю часть вне пешеходного перехода. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ФИО2. скончалась на месте. Проведение осмотра места совершения ДТП и проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ поручено следователю <данные изъяты> ФИО3

17 декабря 2019 года в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут у Зудина И.В., находящегося в г. Туле, осведомленного о совершении ДТП ФИО1., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО1. денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с 20 часов 00 минут 17 декабря 2019 года до 14 часа 00 минут18 декабря 2019 года Зудин И.В., находясь по адресу: <адрес>, посвятил в свои преступные намерения Зудину Т.В., и предложил ей совместно с ним совершить мошенничество, то есть хищение путем обмана, принадлежащих ФИО1. денежных средств, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В указанный период времени у Зудиной Т.В., находящейся по адресу: <адрес> осведомленной о преступных намерениях и незаконном характере действий Зудина И.В., возник преступный умысел на совместное совершение данного преступления с Зудиным И.В. и она согласилась с предложением Зудина И.В., тем самым вступила с ним в преступный сговор на совершение мошенничества, то есть хищение путем обмана принадлежащих ФИО1. денежных средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно преступному замыслу Зудина И.В. и Зудиной Т.В. обман должен был заключаться в том, чтобы под ложным предлогом передачи взятки следователю ФИО3. Зудин И.В. и Зудина Т.В. поочередно должны были сообщить ФИО1. о том, что Зудина Т.В., работая в должности начальника дежурной части <данные изъяты> и в силу ее знакомства со следователем ФИО3. имеет возможность получить от ФИО3. сведения об установленных в ходе процессуальной проверки обстоятельствах и собранных материалах, а также сообщить ФИО1. заведомо ложные сведения о наличии у них возможности решить со следователем ФИО3. вопрос об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1Г. в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ путем передачи указанному следователю через Зудину Т.В. взятки в размере 230 000 рублей.

В период с 14 часов 00 минут 18 декабря 2019 года до 17 часов 00 минут 19 декабря 2019 года Зудин И.В., находясь в г. Туле, реализуя совместный с Зудиной Т.В. преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО1. денежных средств путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с Зудиной Т.В., из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора и переписки по мессенджеру «WatsApp» с ФИО1 сообщил ФИО1. не соответствующие действительности сведения о возможности Зудиной Т.В. решить вопрос со следователем ФИО3. по вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1. в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, и необходимости встречи с Зудиной Т.В. для решения данного вопроса. При этом Зудин И.В., желая сформировать у ФИО1. мнение о наличии у Зудиной Т.В. реальной возможности добиться вынесения желаемого процессуального решения в отношении ФИО1., сообщил тому о том, что Зудина Т.В. в силу занимаемой должности начальника дежурной части <данные изъяты> лично знакома со следователем ФИО3. и может у него выяснить сведения об установленных проверкой обстоятельствах ДТП с участием ФИО1. и собранных материалов, в том числе о наличии видеозаписей и очевидцев данного ДТП.

19 декабря 2019 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Зудина Т.В., находясь возле магазина «Спар», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя совместный с Зудиным И.В. преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с Зудиным И.В., из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1. в значительном размере и желая их наступления, умышленно сообщила ФИО1. заведомо ложные сведения о достижении договоренности со следователем ФИО3 по решению вопроса о вынесении следователем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1., в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, для чего необходимо передать через неё следователю ФИО3. в качестве взятки денежные средства в сумме 230 000 рублей. При этом Зудина Т.В., желая сформировать у ФИО1. мнение о наличии у неё реальной возможности добиться вынесения следователем ФИО3 желаемого процессуального решения в отношении ФИО1., в ходе указанной встречи сообщила тому о выясненных в ходе личной встречи со следователем ФИО3. об установленных обстоятельствах ДТП с участием ФИО1., собранных материалах, в том числе о наличии видеозаписей и очевидцев данного ДТП.

Зудина Т.В., приняв на себя обязательства по передаче следователю ФИО3. взятки в виде денежных средств в сумме 230 000 рублей, заведомо не намереваясь исполнять их, путем обмана, ввела в заблуждение ФИО1. относительно того, кому предназначены денежные средства, решив похищенными у ФИО1 денежными средствами совместно с Зудиным И.В. распорядиться по своему усмотрению.

В период с 23 декабря 2019 года по 29 декабря 2019 года Зудин И.В., находясь в г. Туле, продолжая реализовывать совместный с Зудиной Т.В. преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО1. денежных средств путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с Зудиной Т.В., из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1. в значительном размере и желая их наступления, при личных встречах, телефонных разговорах и переписке по мессенджеру «WatsApp» с ФИО1. неоднократно напоминал ФИО1. о необходимости скорейшего сбора указанной Зудиной Т.В. суммы денежных средств и передачи их до 30.12.2019.

ФИО1., введенный Зудиной Т.В. и Зудиным И.В. в заблуждение относительно истинности их намерений, и опасаясь, что в случае отказа передать денежные средства Зудиной Т.В. в сумме 230 000 рублей следователем ФИО3. в отношении него будет возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, согласился передать Зудиной Т.В. в установленный Зудиным И.В. срок вышеуказанную сумму денежных средств для последующей передачи их в качестве взятки следователю ФИО3

30 декабря 2019 года в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Зудина Т.В., находясь на участке местности возле жилого дома по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать совместный с Зудиным И.В. преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО1. денежных средств путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с Зудиным И.В., из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1. в значительном размере и желая их наступления, под заведомо ложным предлогом передачи денежных средств следователю ФИО3. в качестве взятки получила от ФИО1. (участвующего в оперативно-розыскных мероприятиях) 141 500 рублей как часть от общей суммы 230 000 рублей, которая для ФИО1. является значительным размером, не намереваясь выполнять свое и Зудина И.В. обещание о передаче денежных средств следователю ФИО3 за вынесение им постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1. в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Однако Зудин И.В. и Зудина Т.В. не смогли довести совместные преступные действия до конца по независящем от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Тульской области.

В ходе судебного заседания подсудимые Зудин И.В. и Зудина Т.В. пояснили, что именно они совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники адвокаты Чуков Б.А. и Творогов О.В.

Государственные обвинители Лубков С.С. и Иванова Н.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые Зудин И.В. и Зудина Т.В. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками и, что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Зудина И.В. и Зудиной Т.В. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия:

по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семьи.

Зудин И.В. не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>

В соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зудина И.В., являются: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зудина И.В., суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, награждение нагрудным знаком отличия Министерства транспорта РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зудина И.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Зудина Т.В. не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, согласно характеристике начальника ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле характеризуется отрицательно.

В соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Зудиной Т.В., являются: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Зудиной Т.В., суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее близкого родственника, награждение медалью «За отличие в службе» 3 степени, медалью МВД России «За отличие в службе» 2 степени, наличие удостоверения «Ветерана труда» и поощрений по службе.

В соответствии с п. «о» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Зудиной Т.В., является совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимых, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимым Зудину И.В. и Зудиной Т.В. наказания в виде исправительных работ.

Препятствий для назначения подсудимым данного вида наказаний, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

С учетом вышеуказанных данных о личности оснований для назначения подсудимой Зудиной Т.В. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на основании ч.3 ст.47 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимым Зудину И.В. и Зудиной Т.В. наказания с применением положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, так как считает, что это не окажет на них достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения в отношении них положений ст.64 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для изменения категории совершённого подсудимыми преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Зудина Игоря Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного Зудина И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей - 31 декабря 2019 года Зудину Игорю Васильевичу засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Признать Зудину Татьяну Валериевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденной Зудиной Т.В. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей - 30 декабря 2019 года Зудиной Татьяне Валериевне засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ с учетом положений ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания под домашним арестом Зудиной Татьяне Валериевне с 31 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбытия наказания в виде исправительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

денежные средства в размере 141 500 рублей, купюрами в количестве 34 штук со следующими сериями и номерами: «№ изъятые в ходе осмотра места происшествия, находящиеся на хранении в банковской ячейке № № Сбербанка России, возвратить в УМВД России по Тульской области;

марлевый тампон со смывом с правой ладонной поверхности и пальцев руки Зудиной Т.В., марлевый тампон со смывом с левой ладонной поверхности и пальцев руки Зудиной Т.В., контрольный образец, образец <данные изъяты>», находящиеся на хранении в СО по Пролетарскому району СУ СК России по Тульской области - уничтожить;

DVD-R диск №№, с результатами ОРМ, DVD-R диск №№ с результатами ОРМ, предоставленные ОРЧ СБ УМВД России по Тульской области, хранить при уголовном деле;

материал проверки КУСП № №, находящийся на ответственном хранении СУ УМВД России по г.Туле, оставить в его распоряжении;

мобильный телефон марки «Honor», изъятый в ходе личного обыска у Зудина И.В., возвратить Зудину И.В.;

мобильный телефон марки «Sony», изъятый у Зудиной Т.В. в ходе осмотра места происшествия, возвратить Зудиной Т.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Пролетарский районный суд г.Тулы.

Приговор обжалован, изменен с усилением наказания, приговор вступил в звконную силу 2.10.2020 года.

Свернуть

Дело №22-2375 Судья Крымский И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2020 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ильенко А.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Тульской области Шаховцева И.В.,

осужденных Зудиной Т.В., Зудина И.В.,

адвокатов Чукова Б.А., представившего удостоверение <данные изъяты> от <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>, адвоката Творогова О.В., представившего удостоверение <данные изъяты> от <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ивановой Н.В. на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 26 мая 2020 года, которым

Зудина Татьяна Валериевна, <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

мера пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей – 30 декабря 2019 года зачтено в срок отбытия наказания Зудиной Т.В. из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ;

в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ с учетом положений ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания под домашним арестом Зудиной Т.В. с 31 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказ...

Показать ещё

...ания в виде исправительных работ;

Зудин Игорь Васильевич, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей – 31 декабря 2019 года Зудину И.В. зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ;

судьба вещественных доказательств разрешена.

Приговор постановлен в особом порядке, установленном гл.40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А, изложившей содержание приговора и апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав выступление прокурора Шаховцева И.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего усилить наказание осужденным, мнение осужденных Зудиной Т.В., Зудина И.В. и их защитников адвокатов Чукова Б.А., Творогова О.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления и просивших оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору Зудина Т.В. и Зудин И.В. осуждены за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Туле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Иванова Н.В. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым и подлежащим изменению.

Полагает, что назначенное осужденным наказание в виде исправительных работ является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, поскольку оно не соразмерно содеянному, назначено без учета данных о личности осужденных и конкретных обстоятельств дела.

Указывает, что суд не учел общественную опасность совершенного преступления, которое относится к преступлениям коррупционной направленности и представляет повышенную общественную опасность, что его совершение стало возможным вследствие того, что Зудина Т.В. является представителем государственной власти, а Зудин И.В. ее супругом.

Полагает, что не получило должной оценки наличие отягчающего наказание Зудиной Т.В. обстоятельства - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, вследствие чего ей необоснованно не назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с исполнением функций представителя власти.

Просит приговор суда изменить, усилить осужденной Зудиной Т.В. наказание, назначенное по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, до 2 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с исполнением функций представителя власти, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима; усилить осужденному Зудину И.В. наказание, назначенное по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, до 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Чуков Б.А. в защиту интересов осужденного Зудина И.В. выражает несогласие с приведенными в нем доводами и считает, что наказание назначено с учетом данных о личности осужденного Зудина И.В. и конкретных обстоятельств дела.

Отмечает, что обстоятельством, отягчающим наказание Зудиной Т.В., признано совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, при этом учтено, что преступление не было совершено во время нахождения Зудиной Т.В. на службе. Тот факт, что она являлась сотрудником полиции, был использован ею исключительно для убеждения ФИО1 в том, что она может помочь ему избежать ответственности за совершенное ДТП, то есть для его обмана. Данное обстоятельство, по мнению защитника, образует объективную сторону состава преступления и не может свидетельствовать о коррупционной направленности преступления.

Считает, что при назначении наказания учет данного обстоятельства, то есть коррупционная направленность преступления, мог бы привести к тому, что фактически за одно и то же Зудина Т.В. могла бы понести дополнительное наказание.

Обращает внимание на то, что санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает такой вид наказания, как штраф, и что указанный вид наказания предусмотрен даже санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

Полагает, что назначенное Зудину И.В. наказание не является чрезмерно мягким и просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Творогов О.В. в защиту интересов осужденной Зудиной Т.В. считает, что доводы представления являются несостоятельными и незаконными, поскольку основаны на субъективном понимании положений действующего законодательства, а не на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела.

Отмечает, что при назначении наказания осужденной Зудиной Т.В. суд в приговоре указал основанные на законе доводы по обстоятельствам как смягчающим, так и отягчающим её наказание с учетом исследованных в судебном заседании данных о личности Зудиной Т.В., собранных в материалах дела.

Полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, просит его оставить его без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Зудиной Т.В. и Зудина И.В. по их ходатайству, заявленному в присутствии адвокатов и в период, установленный ст.315 УПК РФ, поддержанному ими и их защитниками в судебном заседании, рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ.

Изложенный в приговоре вывод суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, об обоснованности предъявленного Зудиным Т.В. и И.В. обвинения и подтверждении его собранными в деле доказательствами является правильным.

Убедившись в судебном заседании, что ходатайство о принятии судебного решения в установленном гл.40 УПК РФ порядке Зудины Т.В. и И.В. заявили добровольно и после консультации с защитником, что они осознают последствия принятия судом решения в особом порядке судопроизводства, предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны и полностью признают вину в совершении инкриминируемого им преступления при установленных в обвинительном заключении обстоятельствах, суд обоснованно постановил в отношении них обвинительный приговор, признав их виновными в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Зудиной Т.В. и Зудина И.В. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ; выводы суда об их виновности и юридическая оценка их действий сторонами в апелляционном порядке не оспариваются; нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора в соответствии с положениями ст.389.17 УПК РФ, судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционного представления и стороны защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенное судом Зудиной Т.В. и Зудину И.В. наказание в виде исправительных работ отвечает требованиям ч.1 ст.6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, Зудина Т.В. и Зудин И.В. ранее не судимы, на учете у психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, состоят в браке с 2002 года и имеют <данные изъяты>; кроме того Зудин И.В. имеет <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту работы, награжден <данные изъяты>; Зудина Т.В. по месту работы характеризуется отрицательно, награждена <данные изъяты>, является <данные изъяты>, имеет поощрения по службе.

Назначая Зудиной Т.В. и Зудину И.В. наказание, суд учел указанные данные об их личностях, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, отсутствие у Зудина И.В. отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, смягчающие наказание: у каждого <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние <данные изъяты>, у Зудина И.В. - награждение <данные изъяты>, у Зудиной Т.В. - награждение <данные изъяты>, наличие <данные изъяты> и поощрений по службе.

Обоснованно признав обстоятельством, отягчающим наказание Зудиной Т.В., совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, суд, вопреки доводам апелляционного представления, при назначении ей наказания учел как это обстоятельство, так и её отрицательную характеристику по месту службы, что нашло отражение в размере назначенного ей наказания.

Иных отрицательно характеризующих осужденных данных, которые были известны суду, но не были учтены им при назначении Зудиным наказания, а также доводов о необоснованном признании судом смягчающими каких-либо из перечисленных выше обстоятельств и об исключении их из приговора - апелляционное представление не содержит.

Вместе с тем, правомерно признавая отягчающим наказание Зудиной Т.В. обстоятельством предусмотренное п.«о» ч.1 ст.63 УК РФ «совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел», суд допустил ошибку в указании нормы уголовного закона, указав п.«о» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым и возможным её исправить, поскольку внесение изменения в приговор в указанной части не ухудшает положения осужденной.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ наряду с наказанием в виде лишения свободы предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного Зудиными Т.В. и И.В. неоконченного преступления средней тяжести (ч.2 ст.29, ч. 3 ст.15 УК РФ), характер и размер наступивших последствий, отношение осужденных к содеянному и сведения об их личностях, семейном положении и наличии на иждивении детей, один из которых малолетний, суд обоснованно пришел к выводу, что их исправление возможно без изоляции от общества и назначил им наказание в виде исправительных работ, которое не является наиболее мягким, предусмотренным санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания в виде штрафа либо обязательных работ, применения ст.73, 64 и ч.6 ст.15 УК РФ, применил положения ст.72 УК РФ, убедительно мотивировав свои выводы в приговоре.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит неубедительной ссылку государственного обвинителя в представлении на то, что достаточным основанием для усиления наказания осужденным с исправительных работ до реального лишения свободы является совершение ими преступления коррупционной направленности.

Суд апелляционной инстанции также находит несостоятельным довод апелляционного представления о том, что совершение покушения на хищение путем обмана денежных средств ФИО1 стало возможным лишь вследствие того, что Зудина Т.В. являлась представителем государственной власти, а Зудин И.В. её супругом.

Так, согласно материалам уголовного дела, Зудиной Т.В. не предъявлялось обвинение в совершении преступления с использованием своего служебного положения (т.е. с квалифицирующим признаком, предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ); согласно предъявленному ей обвинению и описанию преступного деяния в приговоре, признанного судом доказанным, то обстоятельство, что Зудина Т.В. являлась начальником дежурной части ОП «<данные изъяты>, она использовала только для убеждения ФИО1 в наличии у нее реальной возможности добиться вынесения следователем процессуального решения, желаемого ФИО1 и в целях получения от последнего денежных средств путем его обмана.

Суд апелляционной инстанции также находит необоснованными доводы стороны защиты о чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания, поскольку считает, что назначение Зудиным Т.В. и И.В. наказания в виде штрафа либо в виде обязательных работ не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – их исправления, предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденным наказание в виде исправительных работ отвечающим требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ, соответствующим тяжести преступления и личностям осужденных, то есть соразмерным содеянному и справедливым.

Вопреки доводам стороны обвинения и стороны защиты назначенное осужденным наказание по своему виду и размеру не является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости; требования уголовного закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания судом соблюдены, им учтена роль каждого из осужденных в совершенном преступлении, а также их поведение во время и после совершенного ими преступления.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции не усматривает оснований как для усиления наказания осужденным и назначения им лишения свободы по доводам апелляционного представления государственного обвинителя, так и для его смягчения, о чем просят осужденные и их защитники.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления об усилении наказания Зудиной Т.В. путем назначения ей дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, заслуживают внимания.

Согласно ч.3 ст. ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено и тем лицам, которые к моменту постановления приговора уже не занимали должности и не занимались деятельностью, с которыми были связаны совершенные преступления (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения преступления Зудина Т.В. являлась действующим сотрудником полиции и занимала должность <данные изъяты>. Согласно установленным судом в приговоре обстоятельствам совершенного ею преступления (с которыми согласилась осужденная), именно это обстоятельство она использовала для достижения цели убедить ФИО1 в том, что она может помочь ему избежать ответственности за совершенное ДТП и может решить со следователем ФИО2 вопрос о принятии последним решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, указывая в приговоре об отсутствии оснований для назначения Зудиной Т.В. в соответствии ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, сослался лишь на установленные им данные о личности осужденной, однако необоснованно оставил без внимания конкретные обстоятельства совершенного ею преступления и не учел указанное выше обстоятельство.

Суд апелляционной инстанции считает, что непринятие судом мер к назначению Зудиной Т.В. в соответствии ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности не отвечает требованиям ч.1 ст.6 и ст.43 УК РФ.

Учитывая изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Зудиной Т.В. преступления, обстоятельств его совершения и данных о её личности, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд апелляционной инстанции считает необходимым частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя и на основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить Зудиной Т.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 26 мая 2020 года в отношении Зудиной Татьяны Валериевны изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора ссылку на п.«о» ч.1 ст.61 УК РФ изменить на п.«о» ч.1 ст.63 УК РФ;

на основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить Зудиной Т.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года.

В остальном приговор в отношении Зудиной Татьяны Валериевны и в целом в отношении Зудина Игоря Васильевича оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А.Сахарова

Свернуть

Дело5-400/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности

18декабря2013года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фиминой Т.А.

с участием лица,в отношении которого ведется производство об административном правонарушении,-Зудина И.В.,

потерпевшего Ежова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе

дело об административном правонарушении,предусмотренном ч.2ст.12.24Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношенииЗудина И.В.,<дата> рождения,уроженца <адрес>,зарегистрированного по адресу:<адрес>,проживающего по адресу:<адрес>,работающего монтером ОАО «***»,женатого,

у с т а н о в и л:

<дата> в23часа30минут у <адрес> водитель Зудин И.В.,управляя автомашиной ***,при повороте налево,нарушив п.13.12ПДД,не уступил дорогу скутеру «***» без номера под управлением Ежова А.В.,движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо,в результате чего Ежову А.В.причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание явились лицо,в отношении которого ведется производство об административном правонарушении,Зудин И.В.,потерпевший Ежов А.В..

В судебное заседание не явилось лицо,составившее протокол об административном правонарушении,-старший ИР ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Костылев А.Ф.,о дне рассмотрения дела извещен,в телефонограммеходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Отводов судье не заявлено.

ЗудинуИ.В.разъяснены права,предусмотренные ст.25.1Кодекса РФ об административных правонар...

Показать ещё

...ушениях,ст.51Конституции РФ.

Потерпевшему Ежову А.В.разъяснены права,предусмотренные ст.25.2КоАП РФ.

Ходатайств не поступило.

С учетом мнения лиц,участвующихв деле,судья определил дело рассмотреть в отсутствиелица,составившего протокол об административном правонарушении,извещенного о дне рассмотрения дела,которое просит о рассмотрении дела всвое отсутствие.

В судебном заседанииЗудинИ.В.вину в совершении административного правонарушения признал и показал,что<дата> в23часа30минут у <адрес> автомашиной ***,при повороте налево допустил нарушение ПДД,не уступил дорогу скутеру под управлением Ежова А.В.,двигавшемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо,в результате чего Ежов А.В.получил травмы.

ПотерпевшийЕжов А.В.в судебном заседании пояснил,что дата ночью ехалдомойнаскутере со включенными фарами.Видел,что на своей полосе движения во встречном направлении стояла автомашина *** без указателей поворота.Он продолжил движение,и вдруг автомашина резко повернула налево.Произошло столкновение,в результате которого он получил травмы.Виновник ДТП перед ним не извинился,ущерб не возместил,поэтому он просит наказать его как можно строго.В настоящее время ему необходима дорогостоящая операция,кроме того,он работал у ИП,из-за полученных травм потерял работу.

ВыслушавЗудинаИ.В.,потерпевшего Ежова А.В.,изучив письменные материалы данного административного дела,судья приходит к следующему.

В соответствии с п.13.12Правил дорожногодвижения,при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам,движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласноч.2ст.12.24КоАП РФ (в ред.ФЗ от24.07.2007N210-ФЗ),нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства,повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего,-

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к ст.12.24КоАП РФ,подпричинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> в23часа30минут у <адрес> водитель Зудин И.В.,управляя автомашиной ***,при повороте налево,нарушив п.13.12ПДД,не уступил дорогу скутеру «***» без номера под управлением Ежова А.В.,движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо,в результате чего Ежову А.В.причинен средней тяжести вред здоровью.

Вина Зудина И.В.в совершении данного административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № дата,составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2КоАП РФ в присутствииЗудинаИ.В.,который собственноручно в немуказал,что с протоколом согласен,

-рапортом сотрудника полиции о получении сообщения о происшествии <дата>,согласно которому<дата> на <адрес> у <адрес>произошло ДТП с участием автомашины *** и скутера.В травмпункт с телесными повреждениями обратился Ежов А.В.;

-протоколом осмотра местасовершения административного правонарушения от<дата> по адресу <адрес> участием водителей Зудина И.В.,потерпевшего Ежова А.В.;

-схемой места совершения административного правонарушения <дата>,накоторой зафиксировано место столкновения транспортных средств,траектория движения транспортных средств,

-справкой о ДТП <дата>,

-письменными объяснениямиЗудина И.В.<дата>,согласно которым<дата> примерно в23-30он,управляя автомобилем ***,двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> с левым поворотом,напротив <адрес>,подъезжая к повороту,он снизил скорость до минимума,включил левый указатель поворота и,убедившись,что не создает помех,начал поворот.Неожиданно он почувствовал удар в переднюю часть автомобиля,он остановился и выбежал на улицу.В нескольких метрах от своего автомобиля он увидел скутер и молодого человека,с которым он совершил столкновение.После этого они вызвали сотрудников ДПС;

-копией водительского удостоверения на имя Зудина И.В.;

-протоколом <адрес>от<дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Зудина И.В.,составленным в присутствии двух понятых;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица,которое управляет транспортным средством № дата в отношении Зудина И.В.,у которого состояние опьянения не установлено;

-письменными объяснениями Ежова А.В.<дата>,согласно которым<дата> примерно в23-30он,управляя скутером,двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> двигался со скоростью примерно60км/ч.На улице было темно,поэтому на скутере он включил ближний свет фар.Около <адрес>он увидел на встречной полосе автомобиль ***,который,не включая указателей поворота,не уступая ему дорогу,начал поворачивать налево в сторону <адрес> не успел среагировать,как произошло столкновение.После этого они вызвали сотрудников ДПС;

-извещением о раненом в ДТП,обратившемся или доставленном в медицинскую организацию,согласно которому Ежов А.В.<дата> обратился в МЛПУ «***» с диагнозом «***»;

Заключением эксперта № <дата>,согласно которому у Ежова А.В.имелись ***.Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и вполне могли быть получены водителем скутера при столкновении с другим движущимся автомобильным транспортом.Учитывая выраженность клинических проявлений,результаты рентгенологического исследования,получение данных телесных повреждений<дата> не исключается.Имеющиеся у Ежова А.В.телесные повреждения как по отдельности,так и в совокупности причиниливред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства,так как для полного заживления переломов пяточной и ладьевидной костей и восстановления их функций необходимо время свыше21дня ;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <дата>,определениями о продлении сроков административного расследования <дата>,<дата>

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Заключение эксперта от дата.должным образом мотивировано и сомнений не вызывает,составлено в соответствии с требованиями закона,порядок назначения и проведения экспертизы не нарушены.

СамЗудинИ.В.в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Доводы Зудина И.В.о том,что Ежовым А.В.также были нарушены Правила дорожного движения,не могут быть приняты судом во внимание,поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношенииЗудина И.В.суд не вправе давать правовую оценку действиямЕжова А.В.Исходя из положенийст.25.1КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица,привлекаемого к административной ответственности,и не могут содержать выводов о виновности иных лиц,производство по делу в отношении которых не осуществлялось,поскольку иное означало бы выход за рамки установленного вст.26.1КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2ст.12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред.Федеральногозакона от23.07.2013N196-ФЗ,вступившей в силу с01.09.2013года) -нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства,повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего,-

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст.1.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо,совершившее административное правонарушение,подлежит ответственности на основании закона,действовавшего во время совершения административного правонарушения (ч.1).

Закон,смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица,совершившего административное правонарушение,имеет обратную силу,то есть распространяется и на лицо,которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (ч.2).

Судья квалифицирует действияЗудинаИ.В.по ч.2ст.12.24Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции ФЗ от24.07.2007N210-ФЗ) как нарушение Правил дорожного движения,повлекшее причинениесредней тяжести вреда здоровью потерпевшегоЕжова А.В.

При назначении административного наказанияЗудинуИ.В.судья учитывает характер совершенного административного правонарушения,личность виновного,его имущественное положение,обстоятельства,смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств,отягчающих административную ответственность,в суде не установлено.

Смягчающим обстоятельством судья признает признаниеЗудинымИ.В.вины.

Также при назначении административного наказанияЗудинуИ.В.судья учитывает мнение потерпевшего,просившего назначитьЗудинуИ.В.строгое наказание,то,что административные правонарушения в области дорожного движения,особенно,повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшего (в данном случае потерпевшему Ежову А.В.причинен средней тяжести вред здоровью) представляют особую опасность для окружающих,то,чтоЗудин И.В.водителем не работает,в связи с чем судья считает назначитьЗудину И.В.административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок1год6месяцев,в пределах санкции ч.2ст.12.24Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции ФЗ от24.07.2007N210-ФЗ).

Руководствуясь ст.ст.12.24ч.2,29.9 - 29.11Кодекса РФ об административных правонарушениях,судья

п о с т а н о в и л:

ПризнатьЗудина И.В. виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.2ст.12.24Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции ФЗ от24.07.2007N210-ФЗ) и назначить ему административное наказание в виделишения права управления транспортными средствами на1год6месяцев.

Водительское удостоверение на имя Зудина И.В. подлежит передаче Зудиным И.В. в орган ГИБДД после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Т.А.Фимина

Свернуть