Зудкова Анна Федоровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2012 года г. Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Будько Е.В.,

при секретаре Елизаровой Е.В.,

с участием истцов Фадеевой Н.Е., Визитиу Т.А., Фадеевой Л.Б., Большаковой Н.Я., Осиповой Ф. К., представителей ответчика – Липкина М.В. – действующего на основании ордера, Магеррамова А.С.о.- действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеевой Н. Е., Зудковой А. Ф., Визитиу Т. А., Евстратовой Т.А., Большаковой Н.Я., Фадеевой Л. Б., Осиповой Ф. К. к Магеррамову Э.З. О., Администрации Московского района г.Н.Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику Магеррамову Э.З.о, указывая, что 28.12.2011 года протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Н, Новгород, ул. Б*, д.*, проведенного в форме законного голосования, принято решение, в частности согласовать устройство отдельного входа в кв. №* собственнику помещения при переводе квартиры №* в нежилое помещение с правом размещения информационных конструкций, а также занятие земельного участка под благоустройство. С указанным протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме истца не согласны, считают, что собрание проведено с грубым нарушением норм жилищного законодательства РФ и по...

Показать ещё

...длежит отмене.

Просят суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Н. Новгород, ул. Б*, д. * от 28.12.2011 года, проведенного в форме заочного голосования.

В судебном заседании истицы Фадеева Н.Е., Визитиу Т.А., Фадеева Л.Б., Большакова Н.Я., Осипова Ф. К. исковые требования поддержали в полном объеме. Истец Фадеева Н.Е. также пояснила суду, что считает процедуру проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме нарушенной ответчиком. С протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не согласны. Просматривая подписные листы, они обнаружили, что данные листы оформлены не надлежащим образом: не указаны собственники квартир, нет паспортных данных. Считает, что все подписные листы недействительны. Все протоколы оформлены неправильно. Например, бюллетени квартир № * вообще не оформлены. В квартире № * собственник Х* умерла. Есть бюллетени в которых собственник является один, фамилии указаны другие. Б* не являются собственниками квартир в доме * а по ул. Б *. В бюллетени указан Т*, в протоколе счетной комиссии Т*. Собственниками квартиры № * являются 4 человека. Касаясь любого протокола можно найти недостатки. В прошлом судебном заседании свидетели ответчика все указали, что объявления были на открытых конструкциях дома. В соответствии с п.4 ст. 45 ЖК РФ сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Бюллетени оформлены должным образом только на нежилые помещения.

Истцы Зудкова А.Ф., Евстратова Т.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Ответчик Магеррамов Э. З. О. в судебном заседании обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием его представителя Липкина М.В.

Представитель ответчика Магеррамова Э.З.о - Липкин М.В. исковые требования не признал, посчитав их незаконными. Пояснил, что информация по собранию вывешивалась на первом этаже в подъездах дома № * по ул. Б* г.Н.Новгорода. Доказательств, подтверждающих доводы истцов о том, что о проведенном собрании им стало известно только 18 июня 2012 года, представлено не было. Бюллетени оформлены должным образом, в них указаны собственники квартир, номера квартир, вопросы. Собственники собственноручно ставили подписи и дату. Права истцов не нарушены. Большакова Н. Я. голосовала «за» принятие обжалуемого решения, поэтому Большакова Н.Я. не могла обращаться в суд с данными исковыми требованиями. Большаковой Н. Е., Фадеевой Н. Е. и Осиповой Ф. К. было достоверно известно о проводимом собрании в период с 07.12.11 по 27.12.11, поскольку они лично принимали участие в голосовании, в связи с чем, срок обращения в суд истек 28.06.2012 года, а с исковым заявлением они обратились только 05.07.12г. просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности в отношении требований Большаковой Н.Я., Фадеевой Н.Е. и Осиповой Ф.К. Лица, которые не голосовали, не могут повлиять на результаты голосования. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов. Решение общего собрания собственников, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений. Согласно протоколу общего собрания от 28 декабря 2011 года общее количество собственников, принявших участие в голосовании - 69,65% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, из них «за» проголосовало 66,73 %, что составляет две трети голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Истцами не были представлены доказательства причинения им убытков в результате принятия оспариваемого решения, а также доказательств того, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в период с 07.12.2011г. по 27.12.2011г. вообще не проводилось. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель привлеченной определением суда от 02.08.2012 года к участию в деле в качестве ответчика Администрации г. Н. Новгорода, извещенный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Представитель привлеченной определением суда от 27.09.2012 года к участию в деле в качестве ответчика Администрации Московского района г. Н. Новгорода, извещенный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обратился с заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставил вынесение решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОАО «Д*», извещенного надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обратился с заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 45. Жилищного кодекса РФ

1. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

2. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум). если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

4. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 46 ЖК РФ: 1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

4. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

7. В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истцы Зудкова А.Ф., Фадеева Н.Е., Визитиу Т.А., Фадеева Л.Б., Большакова Н.Я., Осипова Ф.К., являются собственниками жилых помещений в доме № * по ул. Б* г.Н.Новгорода, на основании свидетельств о государственной регистрации права (*).

Ответчик Магеррамов Э.З.О. был инициатором проведения собрания собственников помещений многоквартирного дома № * по ул. Б* г.Н.Новгорода, который также является собственником помещения №*, находящегося в данном доме.

28.12.2011 года протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Н. Новгород, ул. Б*, д.*, проведенного в форме заочного голосования, оформлено принятие решения, а именно, согласовано устройство отдельного входа в кв. №* собственнику помещения при переводе квартиры №* в нежилое помещение с правом размещения информационных конструкций, а также занятие земельного участка под благоустройство (л.д. 10).

Как установлено в судебном заседании истцы Зудкова А.Ф., Визитиу Т. А., Евстратова Т. А., Фадеева Л. Б. в данном голосовании участия не принимали.

Как следует из пояснений всех истцов, они участия в собрании не принимали, поскольку о проведении общего собрания собственников жилья в форме заочного голосования их никто не известил.

В судебном заседании представитель ответчика Липкин М.В. пояснил, что сообщение о проведении собрания было вывешено на первом этаже в подъездах дома № * по ул. Б* г. Н. Новгорода.

Проверив данные обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно бюллетеням голосования собственников помещений дома №* по ул.Б* г.Н.Новгорода, протокола счетной комиссии общее количество собственников помещений, принявших участие в голосовании 125, обладает 9216,38 кв.м. голосами, что составляет 69,65% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.233-237).

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить обжалуемое решение без изменения, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из представленной в материалах дела копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме проводимого в форме заочного голосования от 28.12.2011 года по адресу: г. Н. Новгород, ул. Б*, д.* (л.д. 10) следует, что целью его проведения являлось утверждение порядка проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, утверждение председателя и секретаря собрания, согласование устройства отдельного входа в кв. №* собственнику данного помещения при переводе квартиры №* в нежилое помещение с правом размещения информационных конструкций, а также занятия части земельного участка под благоустройство, утверждения места хранения данного протокола.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации императивно установлена обязанность инициатора общего собрания персонально уведомить о проведении собрания всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Если решением общего собрания собственников помещений не будет установлен иной способ уведомления (например, передача текстового сообщения по электронной почте, факсу и т.п.), то оно осуществляется путем направления каждому собственнику заказного письма, содержащего информацию, указанную в ч. 5 ст. 45 Кодекса. Указанное сообщение может быть также вручено каждому собственнику лично под расписку или размещено в помещении данного дома, известном и доступном всем собственникам, которое должно быть определено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Содержание сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определяется по правилам ч. 5 ст. 45 ЖК РФ. Установленные здесь требования применяются к сообщению о проведении как годового, так и внеочередного собрания и не могут быть изменены ни решением общего собрания собственников помещений, ни тем более инициатором внеочередного собрания.

В судебном заседании представитель ответчика Липкин М.В. пояснил, что сообщение о проведении собрания было вывешено на первом этаже в подъездах дома № * по ул. Б* г. Н. Новгорода, причем доказательств наличия решение о таком способе уведомления собственников о проведении собрания суду не представлено. Утверждение представителя ответчика о том, что данное уведомление о проведения собрания подлежит размещению на досках информации в подъездах и названное место было согласовано собственниками помещений многоквартирного дома путем подписания договора с ОАО «Д*» на управление и тем самым согласия с его Уставом, где и назван способ размещения подобных уведомлений, судом признается ошибочным, так как ч. 4 ст. 45 ЖК РФ является императивной нормой и требует определения места для размещения указанного сообщения только решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме этого, в соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ сообщение о проведение общего собрания собственников многоквартирного дома должно содержать:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что инициатором общего собрания собственников многоквартирного дома Магеррамовым Э.З.о. выполнены требования, установленные законом к сообщению о проведении такого собрания и месте размещения такого сообщения.

Несоблюдение установленного законом порядка формы подтверждаются показаниями допрошенных судом свидетелей, как со стороны истцов, так и со стороны ответчика.

Так, свидетель С*, показала суду, что на уличных стендах сообщения о проведении собрания она не могла не увидеть. О том, что заочное голосование было проведено в декабре 2011 года, она не знала. С*, не известно, на основании каких документов происходит голосование. Указывает точно, что собрания не было, она бы обязательно отреагировали на объявление. Лично к ней ответчик не подходил по поводу собрания. В своем подъезде она знает всех, они бы обязательно собрались на собрание.

Свидетель М* показала суду, что сообщение о проведении общего собрания размещено не было, почтовой корреспонденции не поступало, лично в руки ни кто не давал. Она является дочерью истца Большаковой Н.Я. Ранее собрания проводились, оповещали лично или висело объявление. На собраниях присутствовала, информацией обладала. О том, что общее собрание собственников было проведено она узнала, когда было уже подано исковое заявление в суд.

Свидетель В* показал суду, что примерно год назад собрание проводилось, он лично принимал в нем участие. В* является собственником нежилого помещения. Объявление о проведении общего собрания висело на углу дома с торца. Магеррамов лично давал ему уведомление о проведении собрания в ноябре месяце. В голосовании он участвовал, уведомление о проведение собрания получил заранее. Объявление было в виде листочка, собрание было около 1 подъезда, дату собрания не помнит.

Свидетель Г* показала суду, что проживает в третьем подъезде. Объявление содержало сведения об открытии магазина, о дате собрания. Ответчик к ней подходил, она дала свое согласие на открытие магазина. Ответчик все вычистил около дома, убрал весь мусор, выложил брусчатку. Если в доме будет продовольственный магазин, это очень удобно. Объявление висело справа на доске объявлений, если выходить из подъезда. Бюллетень ей не приносили, но она точно помнит, что подписывала два листа. Собственником квартиры является ее дочь, но она в ней не проживает. О проведении общего собрания в форме заочного голосования она узнала до того, как к ней подходил ответчик. Объявление висело об открытии магазина, собрание состоится такого числа. Кем было подписано объявление свидетелю безразлично.

Свидетель Б* показал суду, что объявление висело на доске объявлений на входе. В голосовании участия он не принимал, объявление о проведении общего собрания видел. В объявлении была информация о проведении собрания жителей по поводу открытия магазина. Собственниками квартиры, в которой он проживает, являются его супруга и сын. Что содержалось в уведомлении он не помнит.

Свидетель Т* показала суду, что уведомление о проведении собрания она видела. Она проживает в 6 подъезде. Объявление висело на доске объявлений, на улице. В уведомлении содержались сведения о собрании по поводу открытия магазина. Бюллетень она подписывала одна за всех: собственниками квартиры являются 6 человек, в том числе и она. Другие собственники не подписывали бюллетени, т.к. их не было дома.

Свидетель М* показал суду, что является дядей ответчика. Он подписал бюллетени. Объявление видел у 6 подъезда, в нем была информация об открытии магазина. Он единственный собственник квартиры.

Свидетель Ш*, показал суду, что примерно год назад в ноябре объявление было вывешено, и содержало сведения об открытии магазина. Также в объявлении была представлена схема магазина. Текст объявления затрудняется вспомнить. Он расписывался в бюллетени. Является единственном собственником своей квартиры. Объявление было на доске объявлений с правой стороны, когда заходишь в подъезд.

Свидетель Г*, показала суду, что уведомление было размещено на доске объявление около дома. Оно содержало следующие сведения «о переводе жилого помещения в нежилое помещение в связи с строительством магазина». Объявление было размещено осенью. К ней приходил ответчик, чтобы она подписала, дала согласие, чтобы квартиру в 1 подъезде перевели в нежилое помещение. Что было указано в объявлении - не помнит – прошло много времени, она не помнит, что с утра было. Собственником квартиры является она. Хронических заболеваний у свидетеля нет. К ней в квартиру приходил представитель ответчика Магеррамов А.С. О., подал документ, чтобы она расписалась.

Свидетель К* показала, что уведомления были размещены на каждом подъезде. На ее подъезде уведомление было на доске объявлений с левой стороны. Уведомления содержало сведения о переводе жилого помещения в нежилое. Данное объявление занимало примерно 4 строчки. Собственниками квартиры № * являются 4 человека. Бюллетени за всех подписывала она. Под ее квартирой находится магазин стройматериалов. Объявления висели на всех подъездах, но к другим подъездам кроме своего и соседнего она не подходила и объявления не читала.

К показаниям свидетелей Г*, К* суд относится критически, поскольку они не последовательны и противоречат друг другу.

Таким образом, суд считает, что ответчик доказательств, подтверждающих извещение истцов как собственников помещений в многоквартирном доме, в установленные законом срок и порядке о проведении общего собрания ответчиками не представил. Также не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о размещении информации о проведении собрания на досках объявлений в подъездах дома, а также о содержании данной информации, наличии в ней установленных законом сведений, подлежащих доведению до собственников помещений в многоквартирном доме при организации внеочередного общего собрания (п. 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ). Ответчиком также не направлялись уведомления заказными письмами и не вручались под роспись, при том, что решением общего собрания собственников не установлен иной порядок уведомления.

Нарушение указанного в жилищном законодательстве порядка извещения о голосовании и проведения заочного голосования, привело к нарушению прав собственников жилых помещений, не принявших участия в голосовании ввиду не извещения их в установленном порядке о проведении общего собрания.

Однако, в материалах дела имеется копия решения собственника Большаковой Н.Я. (л.д.60), согласно которому истец Большакова Н.Я. голосовала «за», по всем вопросам, поставленным на голосование, в связи с чем у нее по правилам ч. 6 ст. 46 ЖК не имеется права на обращение в суд с исковым заявлением о признании решения общего собрания недействительным в связи с чем суд отказывает Большаковой Н. Я. в удовлетворении заявленных ей требований.

Суд также отказывает Евстратовой Т. А. в удовлетворении исковых требований, поскольку собственником квартиры в доме * по ул. Б* г. Н. Новгорода она не является, а осуществляет право пользования жилым помещением на основании договора социального найма жилого помещения (л.д.

Истцы Фадеева Н.Е. и Осипова Ф.К. в период с 07.12.2011 года по 27.12.2011 года также принимали участие в голосовании, однако голосовали «против» по всем вопросам, поставленным на голосовании (л.д. 80,104). Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Поскольку истцы Фадеева Н.Е. и Осипова Ф.К. лично принимали участие в голосовании, проводимом в период с 07.12.2011 года по 27.12.2011 года, срок их обращения в суд истек 28.06.2012 года, а с исковым заявлением они обратились только 05.07.2012 года. На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Фадеевой Н.Е. и Осиповой Ф.К. отказать, ввиду пропуска срока исковой давности согласно ходатайства представителя ответчика Магеррмова Э.З.о. – Липкина М.В.

Применить срок исковой давности к требованиям истцов Зудковой А. Ф., Визитиу Т. А., Евстратовой Т. А., Фадеевой Л. Б. не имеется оснований, так как срок исковой давности ими не пропущен – указанные лица узнали о проведении общего собрания только 18.06.2012 г. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что названные истцы узнали или должны были узнать ранее о проведении общего собрания, в материалы дела ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценив установленные выше обстоятельства в совокупности с приведенными выше нормами права, суд считает, что оспариваемое решение ущемляет права и законные интересы истцов Зудковой А.Ф., Визитиу Т.А., Евстратовой Т.А., Фадеевой Л.Б., как собственников имущества в многоквартирном доме, так как оспариваемым решением общего собрания рассмотрен важный вопрос по устройству отдельного входа в кв. №* собственнику помещения при переводе квартиры №* в нежилое помещение с правом размещения информационных конструкций, а также занятие земельного участка под благоустройство, что существенно изменяет внешний облик многоквартирного дома, размещение магазина в жилом доме имеет важное значение для жителей многоквартирного дома и связано с увеличением потока граждан, повышения уровня шума для посещения данного магазина.

Таким образом, право на управление многоквартирным домом истцами Зудковой А.Ф., Визитиу Т.А., Евстратовой Т.А., Фадеевой Л.Б., а также права других собственников имущества в указанном доме, не принимавших участия в собрании, являются нарушенными, поскольку имеют место нарушения при организации и проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Н, Новгород, ул. Б*, д. *, оформленного протоколом общего собрания от 28.12.2011 года.

Выявленные нарушения, допущенные при проведении общего собрания собственников помещения жилого многоквартирного дома, являются существенными и влекут отмену принятого общим собранием решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Большаковой Н.Я. отказать.

В удовлетворении исковых требований Фадеевой Н. Е. и Осиповой Ф.К. отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Исковые требования Зудковой А. Ф., Визитиу Т.А., Евстратовой Т.А., Фадеевой Л. Б. удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Н. Новгород, ул. Б*, д. *, оформленного протоколом общего собрания от 28.12.2011 г.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца.

Свернуть