Зудова Надежда Владимировна

Судья: Петрунина М.В. Дело № 33-27087/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Портнове Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2015 года апелляционную жалобу Зудовой Н.В.

на решение Серпуховского городского суда Московской области от 17 августа 2015 года по делу по заявлению Зудовой Надежды Владимировны о признании незаконным бездействия администрации г. Серпухова, признании недействительным постановления

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Зудова Н.В. обратилась в суд с заявлением, в котором с учетом уточненных требований, просила признать недействительным постановление администрации города Серпухова № 2071 от 24 декабря 2014 года в части установления вида разрешенного использования земельного участка: «малые архитектурные формы (фонтаны, бассейны, беседки, светильники и другие), скульптуры, скульптурные композиции и другие объекты ландшафтного дизайна, обязав администрацию города Серпухова установить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> при доме <данные изъяты>: «для индивидуального жилого дома»; признать незаконным отказ (бездействие) администрации города Серпухова в предоставлении без проведения торгов (аукциона) в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, обязав предоставить в аренду Зудовой Н. В. и членам её семьи по договору аренды, заключаемого без проведения торгов земе...

...льного участка с кадастровым номером <данные изъяты> при <данные изъяты>.

Свои требования мотивировала тем, что Зудова Н.В. владеет на праве общей долевой собственности 1/4 долей части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>. В течение 2014 года заявитель обращалась в администрацию г. Серпухова Московской области по вопросу передачи ей и членам ее семьи в собственность земельного участка, расположенного при доме, необходимого для обслуживания жилого дома и размещенных на нем коммуникаций водопровода, канализации, водопровода. Земельный участок был сформирован, утверждены границы земельного участка. В дальнейшем Зудова Н.В. обратилась с заявлением в администрацию г. Серпухова о предоставлении данного земельного участка площадью 249 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, в аренду. Заявителю незаконно было отказано в заключении договора аренды без проведения торгов, со ссылкой о необходимости выставления права заключения договора аренды на земельный участок через торги.

В судебное заседание заявитель Зудова Н.В. не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель заявителя Зудовой Н.В. адвокат Валиков В.А.заявленные требования поддержал.

Представители заинтересованных лиц администрации г.Серпухова, КУИ г.Серпухова, Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, извещались, представили письменный отзыв, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 17 августа 2015 года заявление Зудовой Н.В. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Зудова Н.В. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять по делу новое решение.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации договор аренды земли, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п.2 данной статьи.

Как видно из материалов дела, собственниками по 1/4 доли части одноэтажного жилого дома, общей площадью 60,80 кв.м, на поэтажном плане лит. А (1-3), лит. А1 (4-8), лит. а (9), расположенной по адресу: <данные изъяты> являются: Зудова Н.В., Зудов М.С., их дети Зудов Е.М., Зудов A.M.

Также на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/4 заявителю, ее супругу и их детям принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 279 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома.

10.09.2014 г. Зудова Н.В. обратилась с заявлением в администрацию г. Серпухова о согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 310 кв.м, цель использования - ведение хозяйства, ландшафтный дизайн.

Из ответа от 10.10.2014 года КУИ г. Серпухова на имя Зудовой Н.В., Зудова М.С. усматривается, что испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, находится в зоне Ж-2-зона застройки индивидуальными жилыми домами. Вид разрешенного использования «малые архитектурные формы (фонтаны, бассейны, беседки, скамейки и другие), скульптурные композиции и другие объекты ландшафтного дизайна» являются вспомогательным видом. Максимальный размер земельного участка, предоставляемого с испрашиваемым видом разрешенного использования, не может превышать 250 кв.м. Заявителями представлена схема расположения границ земельного участка площадью 310 кв.м.

Постановлением Главы г. Серпухова Московской области № 2071 от 24.12.2014 года утверждена схема расположения земельного участка, площадью 249 кв.м, расположенного в границах муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по адресу: <данные изъяты>, с видом разрешенного использования «малые архитектурные формы (фонтаны, бассейны, беседки, светильники и другие), скульптуры, скульптурные композиции и другие объекты ландшафтного дизайна».

08.05.2015 года Зудовой Н.В., Зудовым М.С. в администрацию г. Серпухова было подано заявление о предоставлении в долевую собственность за плату по 1/4 доле каждому земельного участка площадью 249 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, без проведения торгов.

16.06.2015 года Главой г. Серпухова Московской области на имя Зудова М.С., Зудовой Н.В. был дан ответ, из которого усматривается, что подготовка, организация и проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со ст. 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации. Для приобретения права на указанных условиях, необходимо обратиться с заявлением в МАУ «МФЦ г. Серпухова».

В материалы дела представлены: схема расположения земельного участка, площадью 249 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям, схема расположения подземных коммуникаций.

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при формировании спорного земельного участка, Зудова Н.В. самостоятельно выразила волю на утверждение схемы расположения земельного участка в целях ведения хозяйства и ландшафтного дизайна, в связи с чем и была утверждена схема с основным видом разрешенного использования «малые архитектурные формы (фонтаны, бассейны, беседки, светильники и другие), скульптуры, скульптурные композиции и другие объекты ландшафтного дизайна», с иными заявлениями об утверждении схемы с видом разрешенного использования для индивидуального жилого дома заявитель не обращалась.

Оснований для удовлетворения требований заявителя суд не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении заявления Зудовой Н.В., поскольку действиями (бездействием) заинтересованного лица права заявителя не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы Зудовой Н.В. не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 17 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Петрунина М. В. дело № 33-2008/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Колесник Н.А., Воронко В.В.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 января 2017 года частную жалобу Зудовой Н.В.,

на определение Серпуховского городского суда Московской области от 24 октября 2016 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 17.08.2015г. отказано в удовлетворении исковых требований Зудовой Н.В.

Решение вступило в законную силу.

Зудова Н.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.

Определением суда Зудовой Н.В. отказано в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.

С указанным определением не согласилась Зудова Н.В., в частной жалобе просит отменить указанное определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления Зудовой Н.В. в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ, суд исходил из того, что срок на подачу жалобы Зудовой Н.В. пропущен, при этом, доказате...

...льств уважительности пропуска указанного срока, Зудовой Н.В. не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными, при этом, судебная коллегия учитывает, что на всех участников процесса распространяются единые требования закона о сроках подачи кассационной жалобы, последствия их пропуска. Они основаны на положениях ст. 1 ГК РФ, ст.6 ГПК РФ, устанавливающих принцип равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений. Реализация права на судебную защиту за пределами установленных законом сроков подлежит ограничению и ввиду необходимости соблюдения общего принципа недопустимости злоупотребления правом (ч.1 ст.10 ГК РФ).

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Серпуховского городского суда Московской области от 24 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Зудовой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

дело № 2-2491/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2015 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Барсковой Ю.В.,

с участием представителя заявителя Зудовой Н.В. – адвоката Валикова В.А., действующего на основании ордера и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зудовой Н. В. о признании незаконным бездействия администрации г. Серпухова, признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Зудова Н.В. обратилась в суд с заявлением и с учетом уточненных требований, просит признать недействительным Постановление администрации города Серпухова <номер> от 24 декабря 2014 года в части установления вида разрешенного использования земельного участка: «малые архитектурные формы (фонтаны, бассейны, беседки, светильники и другие), скульптуры, скульптурные композиции и другие объекты ландшафтного дизайна, обязав администрацию города Серпухова установить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым <номер> при доме <адрес>: « для индивидуального жилого дома»; признать незаконным отказ (бездействия) администрации города Серпухова в предоставлении без проведения торгов (аукциона) в аренду земельного участка с кадастровым <номер>, обязав предоставить в аренду Зудовой Н. В. и членам её семьи по договору аренды, заключаемого без проведения торгов земельного участка с кадастровым <номер> при до...

...ме <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что Зудова Н.В. владеет на праве общей долевой собственности 1/4 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>. В течении 2014 года заявитель обращалась в Администрацию г. Серпухова Московской области по вопросу передачи ей и членам ее семьи в собственность земельного участка, расположенного при доме, необходимого для обслуживания жилого дома и размещенных на нем коммуникаций водопровода, канализации, водопровода. Земельный участок был сформирован, утверждены границы земельного участка. В последующем заявитель обратилась с заявлением в Администрацию г. Серпухова о предоставлении данного земельного участка площадью <данные изъяты>, с кадастровым <номер> в аренду. Заявителю было отказано в заключении договора аренды без проведения торгов, со ссылкой о необходимости выставления права заключения договора аренды на земельный участок при принадлежащем заявителю жилом доме через торги. С данным решением органа местного самоуправления, заявитель не согласна, поскольку земельный участок расположен при части жилого дома, принадлежащего по праву личной собственности заявителю и членам её семьи. Кроме того, заявитель просит признать Постановление администрации города Серпухова <номер> от 24 декабря 2014 года в части установления вида разрешенного использования земельного участка: «малые архитектурные формы (фонтаны, бассейны, беседки, светильники и другие), скульптуры, скульптурные композиции и другие объекты ландшафтного дизайна, обязав администрацию города Серпухова установить вид использования земельного участка с кадастровым <номер> при доме <адрес>: «для индивидуального жилого дома».

В судебное заседание заявитель Зудова Н.В. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заявителя Зудовой Н.В. – адвокат Валиков В.А. настаивал на удовлетворении заявления.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц Администрации г. Серпухова, КУИ г. Серпухова, Министерства имущественных отношений Московской <адрес> не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, представлен письменный отзыв, требования не признают.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как усматривается из материалов дела, собственниками по 1/4 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес> являются: Зудова Н.В., М., Е., А. (л.д. 7-15).

10.09.2014 года Зудова Н.В. обратилась с заявлением в Администрацию г. Серпухова о согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка, площадью <данные изъяты>, цель использования – ведение хозяйства, ландшафтный дизайн (л.д. 37).

08.05.2015 года Зудовой Н.В., М. в Администрацию г. Серпухова было подано заявление о предоставлении в долевую собственность за плату по 1/4 доле каждому земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> без проведения торгов (л.д. 28-29).

Согласно ответа от 10.10.2014 года КУИ г. Серпухова на имя Зудовой Н.В., М. усматривается, что испрашиваемый земельный участок, расположенный по <адрес> находится в зоне Ж-2-зона застройки индивидуальными жилыми домами. Вид разрешенного использования «малые архитектурные формы (фонтаны, бассейны, беседки, скамейки и другие), скульптурные композиции и другие объекты ландшафтного дизайна» являются вспомогательным видом. Максимальный размер земельного участка, предоставляемого с испрашиваемым видом разрешенного использования не может превышать 250 кв.м. Заявителями представлена схема расположения границ земельного участка площадью <данные изъяты> (л.д. 18-19).

Постановлением Главы г. Серпухова Московской области <номер> от 24.12.2014 года утверждена схема расположения земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного в границах муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по <адрес>, с видом разрешенного использования «малые архитектурные формы (фонтаны, бассейны, беседки, светильники и другие), скульптуры, скульптурные композиции и другие объекты ландшафтного дизайна» (л.д. 35).

Согласно ответа от 16.06.2015 года Главы г. Серпухова Московской области на имя М., Зудовой Н.В. был дан ответ, из которого усматривается, что подготовка, организация и проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со ст. 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации. Для приобретения права на указанных условиях, необходимо обратиться с заявлением в МАУ «МФЦ г. Серпухова» (л.д. 16-17).

В материалы дела представлены: схема расположения земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес> (л.д. 36); акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям (л.д. 21), схема расположения подземных коммуникаций (л.д. 22).

Согласно ст. 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации договор аренды земли, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п.2 данной статьи.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что при формировании спорного земельного участка, Зудова Н.В. самостоятельно выразила волю на утверждение схемы расположения земельного участка в целях ведения хозяйства и ландшафтного дизайна, в связи с чем и была утверждена схема с основным видом разрешенного использования «малые архитектурные формы (фонтаны, бассейны, беседки, светильники и другие), скульптуры, скульптурные композиции и другие объекты ландшафтного дизайна», с иными заявлениями об утверждении схемы с видом разрешенного использования для индивидуального жилого дома, материалы дела не содержат, таким образом, оснований для удовлетворения требований заявителя суд не усматривает.

Кроме того, суд полагает, что при рассмотрении данного заявления, отсутствуют основания, предусмотренные ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, а именно предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В соответствии с ч.2 ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из текста самого заявления, о предполагаемом нарушении своего права заявитель Н. узнала в декабре 2014 года при издании Постановления Главы г. Серпухова Московской области <номер> от 24.12.2014 года об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью <данные изъяты>, поскольку было рассмотрено на основании поданного М. и Зудовой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е. и А. заявления.

С заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Серпухова заявитель обратилась 03.07.2015 года, то есть по истечении трех месяцев со дня издания Постановления Главы г. Серпухова Московской области <номер> от 24.12.2014 года.

Каких-либо доказательств в подтверждение того, что заявитель по объективным обстоятельствам был лишен возможности в установленный законом срок обратиться в суд в материалах дела не имеется.

При таких данных суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, в том числе по мотивам пропуска им срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Зудовой Н. В. о признании недействительным Постановления администрации города Серпухова <номер> от 24 декабря 2014 года в части установления вида разрешенного использования земельного участка: «малые архитектурные формы (фонтаны, бассейны, беседки, светильники и другие), скульптуры, скульптурные композиции и другие объекты ландшафтного дизайна, обязав администрацию города Серпухова установить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым <номер> при доме <адрес>: « для индивидуального жилого дома»; признании незаконным отказа (бездействия) администрации города Серпухова в предоставлении без проведения торгов (аукциона) в аренду земельного участка с кадастровым <номер>, обязав предоставить в аренду Зудовой Н. В. и членам её семьи по договору аренды, заключаемого без проведения торгов земельного участка с кадастровым <номер> при <адрес> в г. Серпухове Московской области -– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2015 года

Председательствующий судья: М.В. Петрунина