Зуев Анатолий Владиславович

Дело № 2-1162/21

24RS0018-01-2021-001869-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Селявко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» к Зуеву А.В. о взыскании задолженности за обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Зуеву А.В. о взыскании задолженности за обучение в размере 52 000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о целевом обучении, в соответствии с которым ответчик обязался освоить образовательную программу «140409 Электроснабжение (железнодорожный транспорт), СПО»» в Красноярском институте железнодорожного транспорта – Филиале Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые образовательной организацией дополнительные образовательные услуги сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего (среднего профессионального) образования, в том числе, получить рабочую профессию (по профилю получаемой специальности) и заключить трудовой договор со структурным подразделением истца Уярской дистанцией электроснабжения. Ответчик был зачи...

...слен в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения», прошел курс обучения. После окончания обучения ответчик трудовой договор не заключил.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Российские железные дороги» Костин А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ТЭ-77/Д, не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Зуев А.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судебной повесткой по последнему известному месту проживания и адресу регистрации, повестка возвращена в суд по истечении срока хранения на почте.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Изучив материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

В соответствии со ст. 197 Трудового кодекса РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В силу ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса РФ установлено, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Обязанность для работника, заключившего ученический договор, по возмещению работодателю затрат на его обучение в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ст. 249 Трудового кодекса РФ, согласного которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Частью 4 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с ч. 8 ст. 55 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 11 Правил заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшими на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ), договор о целевом обучении с обучающимся заключается на любом этапе освоения им образовательной программы в образовательной организации.

Существенными условиями договора о целевом обучении, согласно п. 1 ч. 6 ст. 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", являются меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки).

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о целевом обучении № ЭНС-16-11-122 Краснди, в соответствии с которым ответчик обязуется освоить образовательную программу «140409 Электроснабжение (железнодорожный транспорт), СПО»» в Красноярском институте железнодорожного транспорта – Филиале Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые образовательной организацией дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего (среднего профессионального) образования, в том числе получить рабочую профессию (по профилю получаемой специальности) 19825 электромонтер контактной сети 3,4 разряда, 19888 электромонтер тяговой подстанции 3,4 разряда и заключить трудовой договор со структурным подразделением истца Уярской дистанцией электроснабжения (п. 1 договора).

В соответствии с подпунктом «а» п. 3 договора, Красноярская дирекция инфраструктуры – структурное подразделение центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» обязалась предоставлять Зуеву А.В. на период его обучения меры социальной поддержки в виде оплаты расходов, связанных с прохождением медицинского осмотра в учреждении здравоохранения для определения пригодности по состоянию здоровья к будущей работе, непосредственно связанной с обеспечением движения поездов в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждения перечня медицинских противопоказаний к работам, непосредственно связанным с движением поездов и маневровой работой», производить ежемесячную доплату к государственной академической стипендии (выплату стипендий гражданину, в соответствии с нормативными документами ОАО «РЖД»), оплатить образовательной организации расходы, связанные с оказанием гражданину дополнительных образовательных услуг в соответствии с требованиями ОАО «РЖД».

Согласно подпункту «в» п. 3 договора, Организация обязалась обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в Уярской дистанции электроснабжения или иное структурное подразделение Организации, расположенное в той же местности, или другое структурное подразделение организации по согласованию сторон. Допускается трудоустройство на рабочую должность, в соответствии с полученной рабочей профессией, освоенной по профилю полученной специальности, в соответствии с пунктом 1 Договора. Датой исполнения обязательства по трудоустройству является дата подписания трудового договора между истцом и ответчиком.

Кроме того, подп. «л» п. 5 договора также предусмотрено, что ответчик обязался возместить организации в течение месяца расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случаях: неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором.

Согласно п. 9. договора, договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до полного исполнения обязательств по нему.

Зуев А.В. подписал договор, то есть, тем самым согласился с его условиями в полном объеме. Возражений относительно обязанности возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, ответчиком при подписании договора высказано не было.

За период обучения истцом в счет оплаты обучения ответчика было перечислено в адрес Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» 52 000 рублей, что подтверждается актами сдачи-приемки об оказании услуг и платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Зуеву А.В. письменную претензию с требованием возместить расходы на целевое обучение, а также уплатить штраф в двукратном размере расходов в установленный договором срок.

В судебном заседании установлено, что после окончания обучения Зуев А.В. не явился в Уярскую дистанцию электроснабжения, с которой в силу договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ обязан был заключить трудовой договор (контракт), тем самым не выполнил условия по договору в части трудоустройства.

До настоящего времени Зуев А.В. трудовой договор (контракт) не заключил, тем самым не исполнил свои обязательства по договору о целевом обучении.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, учитывая, что до настоящего времени расходы на обучение ответчиком истцу не возмещены, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, требования истца о взыскании с Зуева А.В. в пользу истца расходов, понесенных на оплату обучения в сумме 52 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 760 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» удовлетворить.

Взыскать с Зуева А.В. в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» задолженность по договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ № ЭНС-16-11-122 Краснди в размере 52 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей, а всего 53 760 (пятьдесят три тысячи семьсот шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Чистякова