Зуфаров Расуль Хамитович

Дело № 2-5079/2024

УИД № 03RS0005-01-2024-007631-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием ответчика Зуфарова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к Зуфарову Р.Х., ООО «ВУД ЛАЙНЗ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № обратилось в суд с иском к Зуфарову Р.Х., ООО «ВУД ЛАЙНЗ» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ООО «ВУД ЛАЙНЗ» заключен кредитный договор № на сумму 3 200000 руб. на срок 35 мес. под 21,9% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства-№ от ДД.ММ.ГГГГ с Зуфаровым Р.Х..

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, воз...

...мещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно условиям Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиками в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Зуфарова Р.Х., ООО «ВУД ЛАЙНЗ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3290421,10 руб., в том числе: просроченный основной долг - 3003296,86 руб., просроченные проценты - 252736,32 руб., неустойка - 34387,92 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 652 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зуфаров Р.Х., действующий за себя и как представитель ООО «ВУД ЛАЙНЗ» на основании устава, в судебном заседании задолженность не оспаривал, возражений на исковое заявление не представил, показал, что подтверждает факт просрочки платежей по кредитному договору.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ООО «ВУД ЛАЙНЗ» заключен кредитный договор № на сумму 3 200000 руб. на срок 35 мес. под 21,9% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Зуфаровым Р.Х..

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно условиям Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиками в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

С учетом изложенного суд взыскивает солидарно с ответчиков Зуфарова Р.Х., ООО «ВУД ЛАЙНЗ» в пользу истца просроченный основной долг в размере 3003296,86 руб., просроченные проценты в размере 252736,32 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки в размере 34 387,92 руб. суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить предъявленную сумму неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, и взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца неустойку в размере 3000 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24652 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к Зуфарову Р.Х., ООО «ВУД ЛАЙНЗ» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Зуфарова Р.Х., паспорт №, ООО «ВУД ЛАЙНЗ», ИНН 0278963090 в пользу ПАО Сбербанк ИНН 7707083893 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.09.2023 г. по 14.05.2024 г. (включительно) в размере 3259 033,18 руб., в том числе: просроченный основной долг - 3 003 296,86 руб., просроченные проценты - 252 736,32 руб., неустойка - 3000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 652 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2024 года.

Судья: Е.Г.Баженова

Дело № 2-5453/2024

03RS0007-01-2024-007573-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 г.

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Хуббитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения №8598 к Зуфарову Расулю Хамитовичу, ООО «ВУД ЛАЙНЗ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения ... обратился в суд с иском к Зуфарову Р.Х., ООО «ВУД ЛАЙНЗ» о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора ... от < дата > выдало кредит ООО "ВУД ЛАЙНЗ” сумме 1 500 000,00 руб. на срок 36 мес. под 21.9% годовых.

В соответствии с п. 3 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Кредитного договора (включительно) на ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 19,9 % годовых.

С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых.

В силу п. 7 Кредитного договора погашение суммы кредита осуществляется аннуитетными платежами.

Согласно п. 8 Кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Кредитным договором составляет: 0,1 процента от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с да...

...ты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязанности по выдаче суммы кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается представленным платежным поручением.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства ... от < дата > с Зуфаровым Р.Х.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиками в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность в размере 1 393 492,99 руб., в том числе:

просроченный основной долг - 1 278 678,81 руб.

просроченные проценты - 99 851,53 руб.

неустойка за просроченный основной долг - 9 490,42 руб.

неустойка за просроченные проценты - 5 472,23 руб.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании вышеизложенного, ответчик просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Зуфарова Р.Х., ООО «ВУД ЛАЙНЗ» задолженность по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата > (включительно) в размере 1 393 492,99 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 167,50 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения ... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики Зуфаров Р.Х., ООО «ВУД ЛАЙНЗ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом судебной повесткой по месту регистрации, однако конверт с судебной повесткой вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, поскольку судебное извещение, направленное ему вернулось за истечением срока хранения, а согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с неявкой на судебное заседание ответчика суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора №0278963090-23-1 от 04.09.2023 выдало кредит ООО «ВУД ЛАЙНЗ» сумме 1 500 000,00 руб. на срок 36 мес. под 21.9% годовых.

В соответствии с п. 3 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Кредитного договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 19,9 % годовых.

С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых.

В силу п. 7 Кредитного договора погашение суммы кредита осуществляется аннуитетными платежами.

Согласно п. 8 Кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Кредитным договором составляет: 0,1 процента от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязанности по выдаче суммы кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается представленным платежным поручением.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства ... от < дата > с Зуфаровым Р.Х.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиками в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность в размере 1 393 492,99 руб., в том числе:

просроченный основной долг - 1 278 678,81 руб.

просроченные проценты - 99 851,53 руб.

неустойка за просроченный основной долг - 9 490,42 руб.

неустойка за просроченные проценты - 5 472,23 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Заемщиком действительно нарушены обязательства, вытекающие из условий кредитного договора, что подтверждается представленным расчетом, правильность которого ответчиком не опровергнута. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик и поручитель не вносили платежи, что является существенным нарушением условий договора, а потому задолженность по кредитным договорам подлежит досрочному взысканию.

На основании материалов дела истцом доказан факт передачи денежных средств ответчику по кредитному договору и неисполнение последним своих обязательств перед истцом, судом установлена правильность расчетов задолженности ответчиков по договору займа и, соответственно, обоснованность требований истца о возврате долга вместе с процентами по договору.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15 167,50 руб., в связи с чем, с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения ... к Зуфарову Расулю Хамитовичу, ООО «ВУД ЛАЙНЗ» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «ВУД ЛАЙНЗ» (ИНН 0278963090, ОГРН 1200200062556), Зуфарова Расуля Хамитовича (< дата > г.р., урож.....Башкортостан, паспорт ...) задолженность по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата > (включительно) в размере 1 393 492,99 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 167,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Л.Ф. Гареева

УИД 03RS0003-01-2025-003187-42

дело № 2-3227/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Кильдибековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Зуфарову Расулю Хамитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Зуфарову Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Зуфаровым Р.Х. и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров, привели к тому, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.03.2025г.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Зуфарова Р.Х. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.03.2025г включительно в размере 809 265,11 рублей, которая состоит из: основного долга – 681 505,61 рублей, проценты – 118 787,58 рублей, иные платы и штра...

...фы – 8 971,92 рублей, а также государственную пошлину в размере 21 185 рублей.

В судебное заседание представитель АО «ТБанк» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Зуфаров Р.Х. не явился, извещен надлежащим образом, по известному суду месту регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением, заявлений и ходатайств не поступало.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом Зуфарова Р.Х. от получения судебного извещения.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу части 3 статьи 10 ГК Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Зуфаровым Р.Х. и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № с лимитом 750 000 рублей.

Кредит банком предоставлен в полном объеме, что подтверждается выпиской по счёту и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

Свои обязательства по возврату задолженности по договору и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполняет не надлежащим образом, выплаты по кредитному договору в полном объеме не производится, что подтверждается материалами дела в частности выписка по счету.

Таким образом, ответчик по настоящее время задолженность по договору не погасил, им не представлены доказательства, опровергающие изложенные обстоятельства.

Согласно статьям 309, 310, 408 ГК РФ, а так же статьи 810 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство.

До настоящего времени требования в добровольном порядке не исполнены. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиками суду не представлено, материалы дела не содержат.

Ответчиком требования истца не удовлетворены, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, материалы дела не содержат. Наличие задолженности подтверждается выпиской и историей погашения кредита.

Суд находит представленный расчет основного долга и процентов за пользование кредитом достоверным и верным. Ответчиком альтернативный расчет не представлен, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 21 185 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Зуфарову Расулю Хамитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Зуфарова Расуля Хамитовича, ДД.ММ.ГГГГ (уроженца <адрес>.Башкортостан, паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 809 265,11 рублей, которая состоит из: основного долга – 681 505,61 рублей, проценты – 118 787,58 рублей, иные платы и штрафы – 8 971,92 рублей, а также государственную пошлину в размере 21 185 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2025 года.

УИД 03RS0005-01-2020-010668-23

дело № 2а-569/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя административного истца Уразбахтина М.Ш., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного Призывная комиссия Октябрьского района ГО города Уфа РБ – Хабиахметовой Г.В., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного Военный комиссариат Октябрьского и Советского районов города Уфы Республики Башкортостан – Хабиахметовой Г.В., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зуфарова Р.Х. к Призывной комиссии Октябрьского района г. Уфы, Военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г. Уфы Республики Башкортостан, Военный комиссариат Республики Башкортостан о признании незаконным решение призывной комиссии,

установил:

Зуфаров Р.Х. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Октябрьского района г. Уфы, Военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г. Уфы Республики Башкортостан, Военный комиссариат Республики Башкортостан о признании незаконным решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания представителем административного истца Зуфарова Р.Х. - Уразбахтиным М.Ш. было представлено заявление об отказе от административных исковых требований. Последствия отказа от административног...

...о иска известны и понятны.

В судебное заседание административный истец Зуфаров Р.Х. не явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В судебном заседании представитель административных ответчиков: призывной комиссии Октябрьского района ГО города Уфа РБ, Военного комиссариата Октябрьского и Советского районов города Уфы Республики Башкортостан по доверенности Хабиахметова Г.В. просила производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель административного ответчика Военного комиссариата РБ не явился, извещены надлежащим образом. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 135 КАС РФ, суду не был представлен отзыв на административное исковое заявление.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав участников процесса, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Поскольку административным истцом отказ от иска заявлен добровольно и не нарушает права других лиц, суд считает необходимым прекратить производство по административному делу по административному иску Зуфарова Р.Х. к Призывной комиссии Октябрьского района г. Уфы, Военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г. Уфы Республики Башкортостан, Военный комиссариат Республики Башкортостан о признании незаконным решение призывной комиссии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157 КАС РФ суд

определил:

Принять от представителя административного истца Зуфарова Р.Х. - Уразбахтина М.Ш. отказ от административного иска к Призывной комиссии Октябрьского района г. Уфы, Военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г. Уфы Республики Башкортостан, Военный комиссариат Республики Башкортостан о признании незаконным решение призывной комиссии.

Производство по административному делу по административному иску Зуфарова Р.Х. к Призывной комиссии Октябрьского района г. Уфы, Военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г. Уфы Республики Башкортостан, Военный комиссариат Республики Башкортостан о признании незаконным решение призывной комиссии – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 рабочих дней.

Судья А.Х. Шаймиев

Дело № 2а-7112/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Мингалиной Р.З.,

с участием представителя административного ответчика и заинтересованного лица- Фаршатова Р.Н., действующего по доверенности от 7 ноября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зуфаров Р.Х. к Призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского и Советского районов г.Уфы РБ о признании незаконным решения и его отмене,

установил:

Зуфаров Р.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского и Советского районов г.Уфы РБ, требуя признать незаконным и необоснованным решение о признании его годным к военной службе.

В обоснование заявленных требований указано, что Зуфаров Р.Х. состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата Октябрьского и Советского районов г.Уфы РБ. Прошел призывную комиссию. В отношении него принято решение: признать годным к военной службе без указания категории, ему вручена повестка на отправку к месту прохождения военной службы на 26 октября 2017 года. С данным решением не согласен и считает его незаконным, поскольку имеет заболевание – киста в эхо комплекса левой почки (12 мм), нефиксированный перегиб в стенке желчного пузыря, кроме того, он предъявлял жалобы на головные боли, слабость, головокружение, пульсацию в висках, давление на глаза изнутри, повышенное АД, в среднем 140-150/90-100, бывает носо...

...вое кровотечение. В связи с данным заболеванием ему следовало присвоить категорию годности «В» - ограниченно годен.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского и Советского районов г.Уфы РБ и заинтересованного лица отдела военного комиссариата РБ по Октябрьскому и Советском районам г.Уфа исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, указав, что принятое решение является законным.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О воинской обязанности и военной службе", граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении в учебном военном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, или на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, или в военной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (часть 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (часть 2).

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" установлено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Разделом 2 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации» предусмотрены основания для признания призывника негодным либо ограниченно годным к воинской службе.

Судом установлено, что Зуфаров Р.Х. состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата Октябрьского и Советского районов г.Уфы РБ.

3 октября 2017 года Зуфаров Р.Х. прошел призывную комиссию, в отношении него принято решение: признать годным к военной службе.

Зуфарову Р.Х. вручена повестка на отправку к месту прохождения военной службы на 26 октября 2017 года.

Из медицинских документов, имеющихся в личном деле призывника Зуфарова Р.Х. не усматривается наличие у него заболеваний, предусмотренных Положением о военно-врачебной экспертизе «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил российской федерации», препятствующих несению им военной службы.

Иные доказательства, в том числе документы медицинского характера, в подтверждение выдвинутых доводов истцом не представлены.

Озвученное в исковом заявлении заболевание в круг заболеваний, препятствующий несению службы не входит.

При указанных обстоятельствах, решение Призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского и Советского районов г.Уфы РБ о признании его годным к воинской службе вынесено обоснованно, а потому является законным, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Зуфаров Р.Х. к Призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского и Советского районов г.Уфы РБ о признании незаконным решения и его отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2018 года.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова