Зухуров Карахон Файзалиевич
Дело 5-1524/2024
В отношении Зухурова К.Ф. рассматривалось судебное дело № 5-1524/2024 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Мытищинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Локтионовой М.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 27 сентября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зухуровым К.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.10 ч.2 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 сентября 2024 года г. Мытищи Московской области
Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., с участием MERGEFIELD кого ФИО4
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
MERGEFIELD кого ФИО1 MERGEFIELD M_4_или_5_в_КБК ФИО1 MERGEFIELD M_5_или_5_в_КБК ФИО1, MERGEFIELD ЧМГ_рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина Республики MERGEFIELD гражданство Таджикистан (документ удостоверяющий личность – паспорт MERGEFIELD серия_номер_паспорта 405469642 выданный МВД MERGEFIELD гражданство Таджикистан от MERGEFIELD дата_выдачи_паспорта ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного в MERGEFIELD гражданство Таджикистан, проживающего по адресу: MERGEFIELD адрес_регистрации <адрес>, мкр. 16, участки с кадастровыми номерами 50:12:0100805:23384, 50:12:0100805:23385, 50:12:0100805:23386, бытовой городок,
привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
MERGEFIELD Фамилия ФИО1 MERGEFIELD ФИО К.Ф. осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в <адрес> без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с Федеральным законом, при следующих обстоятельствах:
Так, MERGEFIELD Фамилия ФИО1 MERGEFIELD ФИО К.Ф., в нарушение требований ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона РФ от №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность в качестве MERGEFIELD в_качестве_кого_работает подсобного рабочего MERGEFIELD вид_работ при осуществлении работ по кладке внутренних перегородок, MERGEFIELD дата_проверки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: MERGEFIELD место_проведения_проверки <адрес>, мкр. 16, на территории комплексной жилой застройки с объектами соц...
Показать ещё...иальной инфраструктуры инженерно-технического и транспортного обеспечения ЖК "Ярославский", не имея разрешения на paбoту либо патента по <адрес>, где был выявлен сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес>, MERGEFIELD дата_проверки ДД.ММ.ГГГГ в MERGEFIELD время_проверки 08 час. 10 мин при осуществлении указанной трудовой деятельности.
MERGEFIELD Фамилия ФИО1 MERGEFIELD ФИО К.Ф. виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал полностью, пояснил, что осуществлял трудовую деятельность MERGEFIELD дата_проверки ДД.ММ.ГГГГ в качестве MERGEFIELD в_качестве_кого_работает подсобного рабочего MERGEFIELD вид_работ при осуществлении работ по кладке внутренних перегородок, по адресу: MERGEFIELD место_проведения_проверки <адрес>, мкр. 16, на территории комплексной жилой застройки с объектами социальной инфраструктуры инженерно-технического и транспортного обеспечения ЖК "Ярославский", MERGEFIELD где_работает где генеральным подрядчиком строительства является ООО "ПИК-УК" не имея разрешения на работу либо патента иностранному гражданину или ЛБГ на территории <адрес>.
Кроме того, вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:
- рапортом инспектора ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3, в которой изложены обстоятельства совершения административного правонарушения иностранным гражданином, а именно- осуществление трудовой деятельности MERGEFIELD дата_проверки ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение действующего законодательства, не имеющего разрешения на работу, либо патента;
протоколом об административном правонарушении № М500-075-4730 от MERGEFIELD дата_проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении MERGEFIELD кого ФИО1 MERGEFIELD ФИО К.Ф.;
протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей на которой изображен MERGEFIELD Фамилия ФИО1 MERGEFIELD ФИО К.Ф. на объекте за осуществлением трудовой деятельности;
письменными объяснениями иностранного гражданина MERGEFIELD кого ФИО1 MERGEFIELD ФИО К.Ф. от MERGEFIELD дата_проверки ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с MERGEFIELD с_какого_числа_работает ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в качестве MERGEFIELD в_качестве_кого_работает подсобного рабочего MERGEFIELD вид_работ при осуществлении работ по кладке внутренних перегородок по адресу: MERGEFIELD место_проведения_проверки <адрес>, мкр. 16, на территории комплексной жилой застройки с объектами социальной инфраструктуры инженерно-технического и транспортного обеспечения ЖК "Ярославский"с, разрешение на работу либо патент не оформлял, так как не успел, близких родственников, граждан Российской Федерации, и собственности на территории РФ не имеет;
показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 – сотрудника ОВМ МУ МВД России «Мытищинское», подтвердившего обстоятельства, изложенные в протоколе;
данными ЦБДУИГ России (Мигрант-1) и ГИСМУ.
Тот факт, что у него не имеется действующего разрешения на работу, либо патента, не отрицал MERGEFIELD Фамилия ФИО1 MERGEFIELD ФИО К.Ф. в судебном заседании.
Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений КоАП РФ при их получении не усматривается.
Оснований сомневаться в показаниях свидетеля ФИО3 у суда не имеется.
Таким образом, суд находит доказанной вину MERGEFIELD кого ФИО1 MERGEFIELD ФИО К.Ф. в совершении административного правонарушения, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, осуществлял трудовую деятельность в <адрес> без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Действия MERGEFIELD кого ФИО1 MERGEFIELD ФИО К.Ф. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Наличие у ФИО1 патента с территорией действия <адрес> не может быть принято во внимание, поскольку наличие данного патента не дает ему права осуществлять трудовую деятельность на территории <адрес>.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, данные о личности виновного, общественную опасность, совершенного MERGEFIELD кого ФИО1 MERGEFIELD ФИО К.Ф. административного правонарушения, продолжительность его нахождения на территории России, отсутствие близких родственников, постоянно проживающих на территории Российской Федерации и являющимися гражданами Российской Федерации, отсутствие источника доходов, налоги, предусмотренные законодательством Российской Федерации, не уплачивающего, собственности на территории РФ не имеющего, о приеме в гражданство Российской Федерации не обращавшегося, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, что приводит к выводу о необходимости назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, в пределах санкции ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать гражданина Республики MERGEFIELD гражданство Таджикистан MERGEFIELD кого ФИО1 MERGEFIELD M_4_или_5_в_КБК ФИО1 MERGEFIELD M_5_или_5_в_КБК ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.
Сумма штрафа подлежит внесению на счет <данные изъяты>
Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня со дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.
Разъяснить, что в соответствии с ч.6.ст. 32.10 КоАП РФ, он обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу настоящего постановления.
Контроль за исполнением данного постановления возложить на МУ МВД России «Мытищинское».
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Локтионова М.В.
Свернуть