Зуйков Игорь Вячеславович

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2014 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

при секретаре БОРОДИНОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2294/2014 по иску ЗУЙКОВА И. В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области о включении в общий трудовой стаж периода нахождения на инвалидности, перерасчете пенсии по старости и выплате задолженности,

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2014 года истец ЗУЙКОВА И.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области (далее по тексту - ГУ УПФР в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области) о принятии к зачету в общий трудовой стаж периодов пребывания на инвалидности <...> группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; перерасчете пенсии по старости с учетом указанного периода с даты ее назначения и выплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ без ограничения времени.

В обоснование исковых требований истец указал, что является получателем пенсии по инвалидности, причиной которой является заболевание, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы, связанной с катастрофой на Чернобыльской АЭС. Фактически истец утратил трудоспособность в связи с воздействием вредного производственного фактора - радиации в период выполнения работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Право на получение пенсии по старости возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ, законодательство, действующее до 1 января 2002 года, приравнивало заболев...

...ание и увечье, связанные с аварией на ЧАЭС к трудовому увечью или профессиональному заболеванию. Ответчиком вынесено решение о назначении пенсии по старости, без включения в общий трудовой стаж нахождение истца на II группе инвалидности, что не соответствует требованиям законодательства.

Истец ЗУЙКОВ И.В. и представитель истца ЗЛОДЕЕВА Г.В. в судебном заседании заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.

Представитель ответчика ГУ УПФР в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд отзыв на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ №.

По основаниям, предусмотренным статьей 167 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В письменном отзыве представитель ответчика указал, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, полагая, что установленная истцу инвалидность не связана с производством, поскольку причина инвалидности - «заболевание, связанное с исполнением обязанностей военной службы на ЧАЭС», не имеет признаков трудового увечья или профзаболевания. Пенсия по инвалидности II группы вследствие военной травмы истцу назначена истцу в соответствии со статьей 27 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации». В связи со вступлением в силу Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» был произведен перевод на государственную пенсию по инвалидности в соответствии со статьей 15 указанного закона. При этом размер пенсии был определен в более высоком размере - 250 % размера социальной пенсии (подпункт 1 пункта 2 статьи 15 Закона № 166-ФЗ). С 9 июня 2006 года истцу назначена II пенсия - трудовая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Пункт 4 статьи 30 указанного закона предусматривает возможность включения периодов пребывания на инвалидности I и II группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством или профессиональным заболеванием. Заболевание, связанное с исполнением обязанностей военной службы на ЧАЭС, не имеет признаков трудового увечья или профзаболевания, в связи с чем исключена возможность зачету спорного периода в стаж при назначении трудовой пенсии по старости.

Заслушав пояснения истца и его представителя, огласив письменный отзыв ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Конституция Российской Федерация в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39). Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение.

В судебном заседании установлено, что ЗУЙКОВ И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был призван на военные сборы и принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Первично ЗУЙКОВ И.В. был освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ и ему установлена <...> группа инвалидности по общему заболеванию сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При переосвидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена <...> группа инвалидности по общему заболеванию сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При очередном переосвидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ подтверждена <...> группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ установлена <...> группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ с указанием причины инвалидности - заболевание, полученное при исполнении служебных обязанностей в связи с аварией на ЧАЭС. В результате установления причины инвалидности истцу назначена пенсия по инвалидности по статье 29 (часть 1) Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС». В последующем группа инвалидности и причина инвалидности не менялась и была подтверждена при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ <...> группа инвалидности установлена бессрочно, причина инвалидности - заболевание, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы, связанной с катастрофой на ЧАЭС. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ при прохождении освидетельствований во всех случаях причиной инвалидности установлено воздействие вредных факторов вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Из копии трудовой книжки видно, что истец с ДД.ММ.ГГГГ не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена трудовая пенсия по старости.

Письмом ГУ УПФР в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в зачете в общий и страховой стаж периода нахождения на инвалидности <...> группы вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, с даты установления <...> группы инвалидности по ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия правовых оснований.

С данным выводом ответчика суд согласиться не может.

В силу подпункта 4 пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке, в которую включается, в том числе, период пребывания на инвалидности I и II группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания.

В силу пункта «а» статьи 92 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1999 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в общий трудовой стаж включается наравне с работой периоды инвалидности I и II групп вследствие увечья, связанного с производством или профессиональным заболеванием.

Истец принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, и стал инвалидом в результате указанной деятельности, следовательно, на него распространяются положения Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», истец относится к категории лиц, поименованных в статье 13 указанного закона.

Положения пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ, предусматривают назначение пенсии по инвалидности вследствие чернобыльской катастрофы, в том числе установленных до вступления настоящего Закона в силу, в соответствии с Законом РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» как пенсии вследствие трудового увечья или профессионального заболевания. Исходя из того, что внесенные Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 112-ФЗ изменения в пункт 1 статьи 29 Закона № 1244-1 распространили свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2002 года, суд приходит к выводу, что до указанной даты законодатель гарантировал назначение пенсии по инвалидности вследствие катастрофы на ЧАЭС, как пенсии вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.

Статья 39 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» предусматривает, что инвалидностью вследствие трудового увечья, признается инвалидность, наступившая вследствие несчастного случая, произошедшего при выполнении государственных обязанностей, а также заданий советских или общественных организаций, деятельность которых не противоречит Конституции Российской Федерации.

В письме Министерства социального обеспечения РСФСР от 4 августа 1988 года № 1-69-И «О порядке определения рабочим и служащим профессионального заболевания, вызванного событиями на ЧАЭС, и назначении им пенсий по Списку № 1» содержится разъяснение, что заболевание рабочих и служащих, вызванное воздействием ионизирующего излучения при эксплуатации ЧАЭС и ликвидации последствий аварии в зоне отселения, следует считать профессиональным.

Таким образом, учитывая, что статьи 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период нахождения истца на инвалидности с 28 апреля 1999 года по 31 декабря 2001 года подлежал включению в общий трудовой стаж при назначении пенсии по старости.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П признана содержащаяся в пункте 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» норма в той части, в какой она во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 31 данного Федерального закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал исключает льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, не противоречащей Конституции Российской Федерации. Данная норма по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм - не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до 1 января 2002 года пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства. Конституционно-правовой смысл указанной нормы, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Учитывая изложенного, суд полагает, что поскольку пенсия по инвалидности вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС до ДД.ММ.ГГГГ считалась пенсией вследствие трудового увечья (профессионального заболевания), требования истца о включении в общий трудовой стаж периода нахождения на инвалидности <...> группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Поскольку на день возникновения права на получение трудовой пенсии по старости в <...> году имелись все необходимые основания для включения в трудовой стаж истца спорного периода, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет размера трудовой пенсии истца с даты ее назначения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗУЙКОВА И. В. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области включить в общий трудовой стаж ЗУЙКОВА И. В. нахождения на инвалидности <...> группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить задолженность недополученной части пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ без ограничения времени.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - М.В. ПЕСТЕРНИКОВА