Кочкарева Александра Яковлевна

№

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> О.В. Никулина, рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Конобеева Виктора Николаевича к Кочкаревой А. Я. об установлении границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Конобеев В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Кочкаревой А.Я. об установлении границы земельного участка.

Указанное исковое заявление подлежит возврату лицу, его подавшему, в связи со следующими обстоятельствами.

Исковое заявление не подписано истцом Кочкаревым В.Н.

Согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Конобеева Виктора Николаевича к Кочкаревой А. Я. об установлении границы земельного участка возвратить подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: О.В. Никулина.

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.А. Руденко,

при секретаре Н.В.Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Конобеева В. Н. к Кочкареву Е. А. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Конобеев В.Н. обратился в суд с иском к Кочкаревой А.Я. об установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что у него в собственности имеется жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Весной ДД.ММ.ГГГГ года неизвестные лица сломали забор вдоль <адрес>, ограждающий участок истца. В последующем узнал, что на часть его земельного участка претендует ответчица. Запросив сведения ГКН и обратившись за помощью к кадастровому инженеру, ему стало известно, что часть законно используемого им земельного участка вошла в состав земельного участка с адресом: <адрес>. Сведений в ЕГРН в отношении собственника указанного земельного участка не имеется, однако ответчица пояснила ему, что она является собственником земельного участка. Просит аннулировать запись из Реестра объектов недвижимости Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером № с адресом: <адрес>. Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства; площадью 4200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по точкам №№, согласно схемы расположения земел...

...ьных участков, составленным кадастровым инженером.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец Конобеев В.Н. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи со смертью ответчика Кочкаревой А.Я. на шесть месяцев, до установления правопреемников последнего.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Конобеева В. Н. к Кочкаревой А. Я. об установлении границ земельного участка до определения правопреемников – Кочкаревой А. Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена умершего ответчика Кочкаревой А.Я. на ее наследника Кочкарева Е.А.

Судебные заседания по данному гражданскому делу были назначены на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут, на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут.

Истец Конобеев В.Н. не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие и, будучи уведомлённым надлежащим образом, дважды не явился в судебное заседание.

Ответчик Кочкарев Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации <адрес> сельсовета <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо Авдошина В.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Конобеева В. Н. к Кочкареву Е. А. об установлении границ земельного участка.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что в случае не представления доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья А.А. Руденко