Оришак Виктор Иванович

Дело №2-950/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2021 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

при секретаре Макаренко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Оришаку Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Оришаку В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 13.11.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор №№.

Ответчик приял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 326 065, 11 руб. в период с 22.01.2015 г. по 17.07.2019 г. 17.07.2019 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования rk-160719/1217. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 17.07.2019 г.

На основании ст.ст.8,11,12,15,309,310,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 22.01.2015 г. по 17.07.2019 г. в размере 285 917,32 руб., которая состоит из: 62 493,88 руб. – основной долг, 17 4...

...91,23 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 205 932,21 руб. – штрафы, госпошлину в размере 6 059,17 руб., а всего 291 976,49 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Оришак В.И. в судебное заседание не явился, извещался судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства по месту регистрации, а также по месту жительства, указанному мировому судье при подаче заявления об отмене судебного приказа. Исходя из того, что ответчик сообщил государственному органу о месте своего нахождения путем регистрации, ответчик судом по данному адресу извещался, почтовая корреспонденция возвращена в связи с отсутствием адресата, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом представлен суду договор №№ от 13.11.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком, сумма кредита составила 74 750,00 руб. на срок 1379 дней под 43,79% годовых.

Пунктом 3.2.1. договора предусмотрена обязанность клиента возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

С ответчиком заключён договор страхования жизни заёмщиков кредита.

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на 23.09.2021 года составляет 285 917,32 руб., которая состоит из: 62 493,88 руб. – основной долг, 17 491,23 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 205 932,21 руб. – штрафы.

Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

Правопреемство подтверждается договором № rk-160719/1217 уступки прав (требований) (цессии) от 16.07.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» и актом приема-передачи прав (требований).

Ответчику было направлено уведомление об уступке права требования на основании договора № rk-160719/1217 уступки прав (цессии) от 17.07.2019 г. между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Феникс», а также требование о полном погашении долга.

Ранее ООО «Феникс» обращалось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Судебный приказ был отменен определением от 25 мая 2020 года ввиду несогласия должника с суммой долга.

Суд считает, что в отношении требований о взыскании неустойки следует применить ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из расчета, неустойка начала начисляться с 23 июля 2014 года, то есть уже с 2014 года со стороны ответчика имело место нарушение условий договора.

При определении соразмерности размера неустойки суд принимает во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства ответчиком, а также соотношение процентной ставки неустойки, установленной Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» в 0,9% за каждый день просрочки с размерами ставки рефинансирования, установленной Указанием Банка России от 3.03.2014 года в 7% годовых, то есть 0,02% в день. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд также учитывает период времени, в течение которого кредитором, то есть истцом, а также банком, не принимались меры по взысканию задолженности. Просрочка ответчика имела место уже в период с 2014 года, когда банком, исходя из расчета, уже начислялась неустойка, при этом до передачи долга банк в суд с иском не обращался.

В то же время, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Суд считает, что размер неустойки следует уменьшить до 7 000 рублей, которую и следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Истцом представлены доказательства наличия кредитных отношений и долга ответчика, ответчиком никаких доказательств, опровергающих сумму долга и заключение договора, суду не предоставлено.

Судебные расходы подлежат взысканию на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, поскольку снижение судом размера неустойки по ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет применение принципа пропорциональности возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с Оришака Виктора Ивановича в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 22.01.2015 г. по 17.07.2019 г. в размере 62 493,88 руб. – основной долг, 17 491,23 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 7 000 руб. – штрафы, госпошлину в размере 6 059,17 руб., а всего 93 044 рубля 28 копеек (девяносто три тысячи сорок четыре рубля 28 копеек).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 21 декабря 2021 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-950/2021, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.