Зуйков Юрий Ильич

Дело №2-1484/2014 29 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Махневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Зуйкова Ю. И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

Зуйков Ю.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Архангельске (далее - Управление) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с <Дата>. В обоснование заявленных требований указал, что в периоды с <Дата> по <Дата> работал в должности <***>, с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> - в должности <***>. <Дата> обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда на основании подп.13 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2002 №173-ФЗ. Однако в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано в связи с недостаточностью специального стажа, из которого исключены указанные периоды работы в качестве бортпроводника и бортового оператора воздушных судов. Считает отказ неправомерным, поскольку из законодательства следует, что бортоператоры и бортпроводники относятся к кабинному экипажу и в совокупности с летным экипажем образуют экипаж воздушного судна. В связи с чем полагает, что бортпроводники и бортовые операторы воздушных судов гражданской авиации имеют право на досро...

...чное назначение трудовой пенсии. Просит обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с <Дата>

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца Пронин А.В. также поддержал заявленные истцом требования. Пояснил, что на день обращения в пенсионный орган количество налета часов в составе экипажа воздушного судна в качестве бортоператора и бортпроводника составило более 6000 часов, что приравнивается к специальному стажу 25 лет. Согласно Списку должностей работников летного состава авиации, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 №459, к должностям работников летного состава отнесены члены экипажа воздушных судов. Экипаж в соответствии с Воздушным кодексом РФ состоит из членов летного состава, каковым являлся истец, непосредственно участвующий в полетах.

Представитель ответчика Коробков М.П., действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Полагает, согласно действующему законодательству правом на досрочную трудовую пенсию по старости пользуются только те члены экипажа воздушного судна, которые отнесены к летному составу. При этом Воздушным кодексом РФ состав экипажа воздушного судна разделен на членов, занятых управлением судна и вспомогательный персонал, к которому, в частности, относится должность бортоператора, должностными обязанностями которого не является управление воздушным судном. Кроме того, в представленных в пенсионный орган сведениях за истца, работодатель не указал код льготной работы. При этом указал, что при включении спорных периодов и налета часов в специальный стаж, его будет достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиий за недостаточностью требуемого специального стажа.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев отказное пенсионное дело истца, свидетельство бортоператора, свидетельство бортпроводника, летную книжку истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ (далее - Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ») трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п.1 ст.7 указанного Федерального закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подп.13 п.1 ст.27 названного Закона трудовая пенсия по старости досрочно назначается мужчинам, проработавшим не менее 25 лет, и женщинам, проработавшим не менее 20 лет в летном составе гражданской авиации, а при оставлении летной работы по состоянию здоровья - мужчинам, проработавшим не менее 20 лет, и женщинам, проработавшим не менее 15 лет в указанном составе гражданской авиации.

Как следует из материалов дела, <Дата> истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда на основании подп.13 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2002 №173-ФЗ.

Согласно решению от <Дата> № <№> возражений представителя ответчика на исковое заявление, истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку Списком должностей работников летного состава не предусмотрена должность бортоператора и бортпроводника, в должностные обязанности которого управление воздушным судном не входит.

Из копии трудовой книжки следует, что он <Дата> принят в базу <***> для прохождения производственной практики в <***>, <Дата> зачислен на должность <***>, <Дата> переведен на должность <***>, <Дата> переведен на должность <***>. <Дата> в связи с реорганизацией Архангельского объединенного авиаотряда переведен в <***>. <Дата> <***> преобразована в <***>», <Дата> уволен переводом в <***> <Дата> истец принят на должность <***>», <Дата> уволен по сокращению штата. <Дата> принят в летную службу на должность <***>», которое <Дата> преобразовано в <***>, <Дата> уволен.

Факт работы истца в должности <***> также подтверждается свидетельствами <***>, справками <***>

Согласно п.2 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом первым данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено подп.«з» п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 №537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в лётном составе гражданской авиации, применяется Список должностей работников летного состава авиации, утверждённый постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 №459.

Согласно п.1 данного Списка к должностям работников лётного состава отнесены члены экипажей воздушных судов.

Таким образом, пенсионное законодательство, не определяя перечня должностей лётного состава гражданской авиации, относит к лицам, приобретающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, всех членов экипажей воздушных судов и летательных аппаратов независимо от того, в какой должности они работают, тем самым устанавливая самостоятельное правовое регулирование в области пенсионного обеспечения. Поэтому право на пенсию по старости досрочно в связи с работой в гражданской авиации приобретают члены экипажей воздушных судов гражданской авиации, которые в соответствии с другими федеральными законами или ведомственными нормативными правовыми актами отнесены к членам экипажа воздушных судов гражданской авиации.

В силу п.1 ст.56 Воздушного кодекса Российской Федерации экипаж воздушного судна состоит из лётного экипажа (командира, других лиц лётного состава) и кабинного экипажа (бортоператоров и бортпроводников). Состав экипажа воздушного судна определённого типа устанавливается в соответствии с требованиями к летной эксплуатации воздушного судна данного типа (п.2 ст.56 ВК РФ).

Из данных нормативных актов следует, что бортоператоры и бортпроводники относятся к кабинному экипажу и в совокупности с лётным экипажем образуют экипаж воздушного судна.

При этом установленная названным Федеральным законом дифференциация пенсионного обеспечения, поскольку она основана на объективно существующих различиях в характере, условиях и степени ответственности труда членов летного и кабинного экипажей, не может нарушать конституционный принцип равенства.

На основании изложенного, бортовые операторы и бортпроводники воздушных судов гражданской авиации имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.13 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также то, что истец занимал в спорные периоды должности в летном составе гражданской авиации, принимал непосредственное участие в выполнении полетов, суд приходит к выводу о том, что периоды работы истца с <Дата> по <Дата> в должности <***>, с <Дата> по <Дата> с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> в должности <***> воздушных судов подлежат включению в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.13 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от <Дата> №173-ФЗ.

При этом не указание в сведениях, поданных работодателем <***> за истца кода особых условий по занимаемой истцом должности бортоператора само по себе не может ограничивать права истца на льготное пенсионное обеспечение при выполнении работы в должности и в условиях, которые дают право на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно п.1 и п.2 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии работникам авиации летного, инженерно - технического состава, а также службы управления воздушным движением, утвержденных Постановлением Совмина РСФСР от 04.09.1991 №459, при исчислении сроков выслуги для назначения пенсий работникам летного состава считается: а) каждые 20 часов налета на самолетах - за один месяц выслуги. При этом исчисление сроков выслуги в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 производится путем деления фактического налета часов за весь период работы в должностях летного состава соответственно на 20 и 12 часов. Выслуга в годовом исчислении определяется путем деления числа полных месяцев выслуги на 12.

Как следует из справки <***> налет часов истца в качестве бортоператора на воздушном судне <***> за <Дата> составляет <***>

Справкой <***> от <Дата> <№> подтверждается налет часов истца в качестве <***> на воздушных судах <***> за <Дата> в количестве <***>

Таким образом, всего налет часов за спорные периоды составляет <***>. Указанные обстоятельства подтверждаются также летной книжкой истца. При этом в летной книжке за все спорные периоды имеются сведения о налете часов.

При подсчете согласно Правилам исчисления сроков выслуги для назначения пенсии работникам авиации летного, инженерно - технического состава, а также службы управления воздушным движением, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 04.09.1991 №459, специальный стаж истца составит более 25 лет, требуемых для досрочного пенсионного обеспечения в соответствии с подп.13 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ, что не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», в редакции, действовавшей в момент обращения истца за назначением пенсии, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Как установлено судом, истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии <Дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с <Дата> подлежат удовлетворению.

Также истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, которые в силу п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Зуйкова Ю. И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске назначить Зуйкову Ю. И. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.13 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ с <Дата>.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске в пользу Зуйкова Ю. И. государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек (Двести рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Попова

Дело №2-4011/2014 03 декабря 2014 года

Именем Российской Федерации

при секретаре Митляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Зуйкова Ю. И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера трудовой пенсии по старости,

установил:

Зуйков Ю.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске (далее - Управление) о перерасчете размера трудовой пенсии по старости с <Дата>. В обоснование исковых требований указал, что является получателем трудовой пенсии по старости с <Дата> в соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При назначении пенсии из его страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, исключен период работы с <Дата> по <Дата> в <***>. Данный период не был включен в стаж по причине представления им ненадлежащих документов, подтверждающих факт работы в указанный период. Считает, отказ во включении данного периода в стаж является незаконным, поскольку в его трудовой книжке имеется запись о работе в указанный период. Кроме того, при назначении пенсии пенсионным органом не были приняты справки о заработной плате за период работы с <Дата>, выданные <***>». Считает, что он имеет право на перерасчет размера пенсии с учетом вышеуказанного периода работы и заработной платы за период с <Дата>

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в оспариваемый период он работал полный рабочий день, получал заработную плату, простоев и прогулов в работе не имел. При реорганизации работодателя в его работе ничего не изменилось. Факт работы подтверждается записью в его трудовой книжке. Уточнил также оспариваемый период: просит включить период с <Дата> по <Дата>. Справки о заработной пла...

...те, представленные им, не были приняты пенсионным органом для расчета пенсии, поскольку выданы неправопреемником. Считает, справки должны быть приняты для расчета пенсии, поскольку выданы на основании первичных документов - лицевых счетов. Не оспаривал при этом, что в пенсионный орган сведения о заработке за <Дата> он не предоставлял по той причине, что работодатель ему не выдал таких сведений. Просит удовлетворить заявленные требования, а также взыскать расходы на представителя в размере <***>

Представитель истца Пронин А.В. исковые требования также поддержал, дополнив, что пенсионный орган имел возможность для подтверждения сведений о заработке, содержащихся в справках, истребовать первичные документы, а именно подлинники лицевых счетов и учесть заработок для расчета пенсии истца. Истец действительно не предоставил сведения о заработке в пенсионный орган <Дата> Однако, это не является его виной, поскольку работодатель не предоставил ему таких сведений, а пенсионный орган не предложил их представить. Кроме того, при первоначальном обращении за назначением пенсии, пенсионный орган также не предлагал представить истцу сведения о заработке. Считает, в данном случае имеются основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Представитель ответчика Коробков М.П., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, пояснив, что оспариваемый период работы истца не был включен в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ввиду ненадлежащего оформления записи в трудовой книжке, а также выдачи справки о факте работы в данный период и заработной плате неправопреемником. Указал, что включение оспариваемого периода в страховой стаж и сведения о заработной плате, содержащиеся в справках о заработке за период с <Дата> по <Дата>, повлияют на размер пенсии истца. При этом пояснил, что истцом сведения о заработке за <Дата> пенсионному органу не предоставлялись, а потому сведения <Дата> учтены для расчета пенсии быть не могут. Кроме того, просит отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в заявленном размере, поскольку заявленная ко взысканию сумма является завышенной и не соответствующей требованиям разумности.

Заслушав истца, его представителя и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела истца, материалы гражданского дела <№> по иску Зуйкова Ю.И. к Управлению о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.13 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с <Дата>. Пенсия назначена на основании решения Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 29.05.2014.

При назначении пенсии из страхового стажа истца и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, исключен период работы с <Дата> по <Дата> в <***>

Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ.

В силу п.1 ст.30 данного Федерального закона в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Согласно п.4 ст.30 Закона расчетный размер трудовой пенсии зависит от величины стажевого коэффициента. При этом в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п.1 ст.10 данного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом согласно п.1 ст.13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Из копии трудовой книжки истца следует, что он <Дата> принят в <***> для прохождения практики, <Дата> зачислен на должность <***>, <Дата> переведен на должность <***>, <Дата> переведен на должность <***>. <Дата> в связи с реорганизацией <***> переведен в <***>. <Дата> <***> преобразована в <***>», <Дата> уволен переводом в <***>». <Дата> истец принят на должность <***>», <Дата> уволен по сокращению штата. <Дата> принят в летную службу на должность <***> <***>», которое <Дата> преобразовано в <***>, <Дата> уволен.

При этом запись о переводе истца <Дата> из одного предприятия в другое не заверена подписью и печатью работодателя.

Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В трудовой книжке истца за спорный период имеются сведения о его работе.

Данные сведения ответчиком в нарушение положений ст. ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не опровергнуты.

Более того, сведения, имеющиеся в трудовой книжке, подтверждаются первичными документами, в частности копиями приказов, личной карточки и лицевых счетов. При этом из лицевых счетов следует, за период работы с <Дата> по <Дата> истцу выплачена заработная плата в полном объеме, простоев и прогулов за указанный период в работе истца не имелось.

Таким образом, копиями первичных документов также подтверждается факт работы истца в спорный период в Архангельском объединенном авиаотряде.

Архангельский объединенный авиаотряд находился в городе Архангельске, отнесенном к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных доказательств, период работы истца с <Дата> по <Дата> подлежит включению в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст. 30.3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации, подлежит перерасчету при изменении суммы валоризации (без изменения величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона) в случае включения в общий трудовой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые не были учтены при осуществлении валоризации величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании документов, имеющихся в пенсионном деле.

Таким образом, включение спорного периода работы повлечет возникновение права у истца на конвертацию в связи с увеличением стажевого коэффициента и, как следствие, величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица с учетом размера имеющегося страхового стажа на момент назначения пенсии.

Положения ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривают оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. При этом расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Таким образом, истец имеет право на то, чтобы пенсия была рассчитана за любые 60 месяцев его трудовой деятельности.

Согласно п.26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Минтруда РФ №16, Пенсионного фонда РФ №19па от 27.02.2002 среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении за назначением пенсии <Дата>, пенсионному органу были представлены справки о заработке, выданные <***> за <№> от <Дата> за <Дата> и за <Дата>. За <Дата> справка о заработной плате истцом, что им не оспаривалось в судебном заседании, не представлена.

Судом установлено, что документы по личному составу состоят на хранении у <***>. Справки выдаются <***>» на основании имеющихся первичных документов организации-работодателя истца.

Истцу <***> выданы справки о заработной плате <№> от <Дата> за период работы с <Дата>, а также представлены лицевые счета в отношении истца за указанный период, данные которых соответствуют справке.

Таким образом, справки о заработной плате <№> от <Дата> за период работы истца с <Дата> выданы <***> на основании лицевых счетов о начислении заработной платы, то есть на основании первичных бухгалтерских документов, в связи с чем могут быть приняты для перерасчета пенсии истца.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истец имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии согласно справкам о заработной плате <***> <№> от <Дата>, но только за период работы с <Дата> по <Дата> в Архангельском <***> Сведения о заработной плате за данный период, что подтверждается расчетом пенсии истца, являются наиболее выгодными для размера пенсии истца.

Размер выплат за <Дата>, указанных в лицевых счетах, представленных стороной истца суду, не может быть включен в подсчет размера пенсии истца, поскольку из лицевых счетов невозможно установить какие выплаты истцу произведены в <***>, характер данных выплат и относятся ли они к числу тех выплат, которые включаются в среднемесячный заработок, учитываемый для расчета пенсии. При этом в лицевых счетах не указано и количество отработанных дней, а за <Дата> начислений не имеется. Суд также отмечает, что <***> справку о заработной плате <Дата> истцу не выдавало, подтверждая тем самым, что за данный период заработная плата истцу не начислялась. То обстоятельство, что за <Дата> истцу выплачивалась именно заработная плата, а производились не иные выплаты, стороной истца ничем объективно не подтверждено.

Согласно подсчету размера пенсии, исходя из представленных сведений о среднем заработке истца, размер его пенсии также увеличится.

При этом в силу п.3 ст.30.3 данного Федерального закона определение размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) при перерасчете указанного размера в случаях, предусмотренных подпунктами 4 и 6 пункта 1 настоящей статьи, производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, по материалам пенсионного дела, а также на основании заявления пенсионера со дня первоначального установления трудовой пенсии с учетом суммы валоризации.

Учитывая изложенное, исходя из указанных положений закона, размер трудовой пенсии по старости истца с учетом периода работы с <Дата> по <Дата> и на основании справок о заработной плате <***> <№> от <Дата> за период работы истца с <Дата> по <Дата> подлежит перерасчету с момента назначения трудовой пенсии по старости, то есть с <Дата>.

Таким образом, требования истца о перерасчете размера трудовой пенсии по старости с <Дата> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <***>, понесенных им в связи с рассмотрением данного дела.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

<Дата> между истцом и адвокатом НО «Поморская коллегия адвокатов» Прониным А.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу, предметом которого являлись составление иска в суд и заявления о взыскании судебных расходов, представительство интересов в суде первой инстанции. Стоимость оказанных услуг составила <***>

Согласно представленным в материалы дела квитанциям от <Дата> истцом стоимость услуг адвоката в размере <***> выплачена в полном объеме. При этом из квитанций следует, что <***> истец оплатил за составление искового заявления, <***> - участие в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что представителем истца - адвокатом Прониным А.В. составлено исковое заявление. Представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая изложенное, а также те обстоятельства, что заявленные исковые требования удовлетворены, истец для защиты своих прав и интересов вынужден был обратиться к адвокату за оказанием юридических услуг, не имея специальных познаний в области юриспруденции, с учетом характера спора, объема проделанной адвокатом работы, принципа разумности, наличия со стороны ответчика возражений относительно чрезмерного завышения размера понесенных истцом расходов, суд полагает, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <***>, не усматривая оснований для взыскания расходов на адвоката в большем размере. При этом суд также учитывает, что рассмотрение вопроса о включении в стаж спорного периода являлось возможным и при рассмотрении дела №2-1484/2014 по иску Зуйкова Ю.И. к Управлению о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку на момент его рассмотрения сторона истца знала об исключении спорного периода из стажа работы.

Взыскивая расходы на представителя в указанном размере, суд также учитывает, что расходы на представителя соответствуют Временным рекомендациям о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения, утвержденным решением № 2 Совета Адвокатской палаты Архангельской области от <Дата>, согласно которым за день участия вознаграждение адвоката в судебном заседании составляет <***>. При рассмотрении данного дела представитель в судебных заседаниях был занят не более 40 минут.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на представителя подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Зуйкова Ю. И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости Зуйкова Ю. И. с <Дата>.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске в пользу Зуйкова Ю. И. расходы на оплату услуг представителя в размере <***>

В удовлетворении остальной части требований Зуйкова Ю. И. о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Попова

<***>а

Дело № 2-254

город Архангельск 05 февраля 2014 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре Труш О.И.,

установил:

03 февраля 2014 года от истца Зуйкова Ю.И. в суд поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Истец Зуйков Ю.И. и ответчики Зуйкова И.В., Зуйкова В.Ю., Березан С.С., Лисовский В.И., Лисовский А.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

Представитель мэрии г.Архангельска Т., представители МУ ИРЦ Ш., органа опеки и попечительства К. в судебном заседании полагали, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от исковых требований.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В заявлении указано, что последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторно обратиться в суд с иском к ответчикам истец не в праве, понятны, о чем свидетельствует подпись истца в заявлении об отказе от иска.

Рассмотрев заявление Зуйкова Ю.И., суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа от иска, так как это не ...

...противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней.

Судья О.Г. Кривуля