Зуйкова Надия Анатольевна

Судья Кашапова З.Г. УИД 16RS0042-03-2011-005196-38

дело № 13-1722/2020

№ 33-10523/2020

учёт № 203г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2020 г. город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Зуйковой Н.А. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2020г., которым постановлено: в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2011 г. по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «АКИБАНК» к Зуйковой Надие Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и санкций, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2011 г. удовлетворены исковые требования ОАО «АКИБАНК» к Зуйковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и санкций, обращения взыскания на заложенное имущество.

13 мая 2020 г. Зуйкова Н.А, обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, одновременно подано заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения. В обоснование заявленных требований указано, что о мест...

...е и времени судебного заседания не была извещена надлежащим образом.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2020г. в удовлетворении заявления Зуйковой Н.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2011 г. отказано.

В частной жалобе ответчик просит данное определение отменить ввиду незаконности и необоснованности, повторяя доводы заявления о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения. В частности, в жалобе указано, что заявитель не могла представить свои доводы относительно заявленных исковых требований, поскольку не была извещена о времени и месте рассмотрения дела; фактически проживает по адресу: <адрес> Полагает, что пропустила сроки подачи заявления об отмене заочного решения по уважительной причине, поскольку не знала о заочном решении суда.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент принятия обжалуемого решения) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд правомерно исходил из вывода, что доказательств, объективно подтверждающих невозможность своевременного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения, ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2011 г. удовлетворены исковые требования ОАО «АКИБАНК» к Зуйковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и санкций, обращения взыскания на заложенное имущество, постановлено: взыскать с Зуйковой Н.А. в пользу ОАО «АКИБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 957 322,61 рублей, в возврат госпошлины 12 773,22 рублей. Обратить взыскание на транспортное средство VOLVO VNL64T 670, <данные изъяты> определив его начальную продажную стоимость в размере 975 000 рублей. Гражданское дело в настоящее время уничтожено.

Согласно сведениям ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП России по РТ исполнительный лист по делу № 2-6420/2011 поступил в отдел, 11 августа 2011 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Зуйковой Н.А., по состоянию на 19 мая 2020 г. взысканий по нему не производилось.

Сведений о регистрации заявителя по адресу: <адрес>, в материалы дела не представлено.

В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не находит.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2020г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Зуйковой Н.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Гафарова Г.Р.

Дело № 2а-6737/2020

УИД 16RS0042-03-2020-005646-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 15 сентября 2020 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Зайнулиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зуйковой Н.А, к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Ивановой И.Ф., Хасановой А.З., Отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непрекращении исполнительного производства № ... от 27 декабря 2012 года незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Зуйкова Н.А. (далее - административный истец) обратилась в суд в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке.

В обоснование административного искового заявления указано, что судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее ОСП № 2 г. Набережные Челны) Ивановой И.Ф. в отношении административного истца 27 декабря 2012 года возбуждено исполнительное производство № ... на основании исполнительного листа от 12 сентября 2012 года ВС № ..., выданного Набережночелнинским городским судом Республ...

...ики Татарстан про делу № 2-6434/2012 на сумму 1 600 000 рублей, взыскателем по которому является ОАО Коммерческий «Волга-Кредит» банк. Однако ОАО Коммерческий «Волга-Кредит» банк прекратил свою деятельность с 30 декабря 2014 года.

04 июня 2020 года административный истец обратилась в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с заявлением о восстановлении архивного дела № 2-6434/2012, однако ей было отказано, так как за указанным номером значится иное гражданское дело.

Таким образом, административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем незаконно в отношении нее возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, к которому она не имеет никакого отношения.

С бездействием судебного пристава-исполнителя Ивановой И.Ф. по непрекращению исполнительного производства № ... не согласна, поскольку оно нарушает ее имущественные права.

На основании изложенного административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны Ивановой И.Ф. по непрекращению исполнительного производства № ... от 27 декабря 2018 года незаконным, обязать устранить в полном объеме допущенное нарушение, прекратив указанное исполнительное производство.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Иванова И.Ф. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, указав, что в начале июля 2020 года Зуйкова Н.А. обратилась с заявлением о том, что ее счет в ПАО «АК БАРС» заблокирован. 20 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Сафиуллиной А.А. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. В настоящее время исполнительное производство в отношении Зуйковой Н.А. окончено.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хасанова А.З., а также представители административных ответчиков – Отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представитель заинтересованного лица ОАО Коммерческий банк «Волга-кредит» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Косульникова О.Н. 27 декабря 2012 года на основании исполнительного листа № ВС ... от 12 сентября 2012 года, выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу № 2-6434/2012 возбудила исполнительное производство № ... в отношении Зуйковой Н.А., предметом исполнения которого является взыскание суммы задолженности в размере 1 600 000 рублей в пользу ОАО Коммерческий банк «Волга-кредит» (л.д.37).

Для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ГИБДД, ИФНС. В связи с имеющимися расчетными счетами, открытыми на имя должника Зуйковой Н.А., были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны Ивановой И.Ф., выразившееся в непрекращении исполнительного производства № ... в отношении Зуйковой Н.А. и просит возложить обязанность по прекращению указанного исполнительного производства.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения административного дела установлено, что 20 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 Сафиуллиной А.А. вынесено постановление об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, денежные средства возвращены Зуйковой Н.А. (л.д.38,39).

11 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны Ивановой И.Ф. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ... и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.53).

Таким образом, суд считает, что оспариваемое бездействие перестало затрагивать права административного истца, поскольку оспариваемое постановление отменено.

Согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая вышеизложенное, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Зуйковой Н.А. к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Ивановой И.Ф., Хасановой А.З., Отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непрекращении исполнительного производства № ... от 27 декабря 2012 года незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись Копотева Т.И.

Дело № 2а-7853/2020

УИД 16RS0042-03-2020-006870-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2020 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зуйковой Н.А. к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сафиуллиной А.А., Ивановой И.Ф., Отделению судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в наложении ареста на счет, незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Зуйкова Н.А. (далее административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее ОСП №2) Сафиуллиной А.А., Отделению судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по ... в вышеприведённой формулировке, указав в обоснование, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережны Челны Сафиуллиной А.А. в рамках исполнительных производств ... от ..., ... от ..., ... от ..., возбужде...

...нных в отношении административного истца, произведён арест её счета ... в ОАО «АК БАРС Банк».

Согласно справке от 10 января 2014 года, на указанный счёт ей перечисляется материальная помощь на сына. Указанную справку административный истец предоставляла судебному приставу-исполнителю Сафиуллиной А.А., однако до настоящего времени судебный пристав-исполнитель не сняла арест со счета.

С действиями судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 Сафиуллиной А.А. по аресту счета административный истец не согласен, поскольку они нарушают её имущественные права и имущественные права её ребёнка.

На основании вышеизложенного просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны Сафиуллиной А.А. по наложению ареста на счёт Зуйковой Н.А. ... в ОАО «АК Барс Банк» незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны устранить в полном объёме допущенные нарушения путём снятия ареста со счета административного истца.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Иванова И.Ф., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан

В судебное заседание административный истец Зуйкова Н.А. не явилась, неоднократно извещалась по адресу, указанному в административном исковом заявлении. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, подписанные простым написанием фамилии.

Административные ответчики, представители административных ответчиков в суд не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая установленные обстоятельства, на обсуждение судом постановлен вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Как следует из материалов дела, подпись в административном исковом заявлении выполнена в виде простого написания фамилии «Зуйкова», без оформительных приемов, служащих для аутентификации, указание в административном исковом заявлении только фамилии нельзя признать подписью, поскольку невозможно идентифицировать её с заявителем.

Кроме того, как усматривается из почтового конверта, в котором отправлено административное исковое заявление, адрес отправителя указан «..., ...», тогда как отправлено из ... ..., о чем свидетельствует штемпель на конверте.

При таких обстоятельствах, настоящее административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 126, 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное исковое заявление Зуйковой Н.А. к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сафиуллиной А.А., Ивановой И.Ф., Отделению судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в наложении ареста на счет, незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: «подпись» Копотева Т.И.

Дело № 2а-6398/2021

УИД 16RS0042-03-2021-004485-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 21 июня 2021 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Егорушковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан к Зуйковой НА о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее – ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что в связи с нахождением в собственности административного ответчика Зуйковой Н.А. транспортного средства, она в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах является плательщиком транспортного налога. Административному ответчику Зуйковой Н.А. налоговым органом был начислен транспортный налог за налоговый период 2018 года в размере 39 525 рублей со сроком уплаты, установленным налоговым законодательством Российской Федерации. В адрес Зуйковой Н.А. было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты транспортного налога. За неуплату транспортного налога в установленные законом сроки на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации Зуйковой Н.А. начислены пени за период с 3 декабря 2019 года по 16 декабря 2019 года в размере 119 рублей 56 копеек. В связи с имеющейся задолженностью в адрес Зуйковой Н.А. направлено требование о необходимости уплаты транспортного налога и пеней по транспортному налогу. Указанное требование в установленные сроки не исполнено. В связи с неуплатой задолженности налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 4 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 17 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан вынесен суд...

...ебный приказ о взыскании с Зуйковой Н.А. задолженности по обязательным платежам и санкциям. Однако определением мирового судьи от 13 ноября 2020 года судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением Зуйковой Н.А. относительно его исполнения. Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан просит взыскать с Зуйковой Н.А. транспортный налог за налоговый период 2018 года в размере 39 525 рублей; пени по транспортному налогу, начисленные за период с 3 декабря 2019 года по 16 декабря 2019 года на недоимку по налогу за налоговый период 2018 года, в размере 119 рублей 56 копеек; всего 39 644 рубля 56 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца – ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела административный истец извещен судебной повесткой по почте. В административном исковом заявлении начальник ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан Сагетдинова Д.Н. просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик Зуйкова Н.А. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Судебное извещение, направленное в её адрес, возвращено с отметкой почты «Истек срок хранения».

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Эта норма, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, административный ответчик извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, а потому суд считает возможным рассмотреть административное дело в её отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 3, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, а в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения обязанности по уплате налога может быть начислена пеня.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Как следует из материалов административного дела, административному ответчику Зуйковой Н.А. был исчислен транспортный налог за налоговый период 2018 года в размере 39 525 рублей в связи с нахождением в её собственности транспортного средства – грузового автомобиля марки «...», 2004 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..., и направлено налоговое уведомление № ... от 1 августа 2019 года об уплате транспортного налога не позднее 2 декабря 2019 года (л.д. 6). Данное налоговое уведомление направлено Зуйковой Н.А. по почте заказным письмом (л.д. 7).

В связи с неуплатой в установленные законом сроки транспортного налога за налоговый период 2018 года административному ответчику начислены пени за период с 3 декабря 2019 года по 16 декабря 2019 года в размере 119 рублей 56 копеек.

В связи с имеющейся задолженностью в адрес Зуйковой Н.А. в установленные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроки выставлено требование № ... от 17 декабря 2019 года об уплате в срок до 27 января 2020 года транспортного налога за налоговый период 2018 года в размере 39 525 рублей и пеней по транспортному налогу в размере 119 рублей 56 копеек (л.д. 8). Указанное требование направлено Зуйковой Н.А. по почте заказным письмом (л.д. 9). Требование в установленные сроки не исполнено.

В связи с неисполнением административным ответчиком в установленные сроки требования об уплате задолженности налоговый орган в установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для обращения в суд (26 февраля 2020 года) обратился к мировому судье судебного участка № 17 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа.

4 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 17 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Зуйковой Н.А. задолженности по транспортному налогу и пеням по транспортному налогу.

Однако в связи с поступившими от Зуйковой Н.А. возражениями относительно заявленных налоговым органом требований 13 ноября 2020 года определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ отменен.

После вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан в установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок (29 апреля 2021 года) обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением и просит взыскать транспортный налог и пени по транспортному налогу.

Таким образом, сроки обращения в суд с требованием о взыскании с Зуйковой Н.А. недоимки по транспортному налогу и пеней по транспортному налогу налоговым органом соблюдены. До настоящего времени требование об уплате недоимки административным ответчиком не исполнено. Возражений относительно административных исковых требований со стороны административного ответчика не поступило.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

На основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 1 389 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан удовлетворить.

Взыскать с Зуйковой НА, ... года рождения, зарегистрированной по адресу: ..., в доход государства:

транспортный налог за налоговый период 2018 года в размере 39 525 рублей;

пени по транспортному налогу, начисленные за период с 3 декабря 2019 года по 16 декабря 2019 года на недоимку по налогу за налоговый период 2018 года, в размере 119 рублей 56 копеек;

всего 39 644 рубля 56 копеек.

Взыскать с Зуйковой НА государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 1389 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2021 года.