Зулунов Наврузбек Икромжонович

6

Судья Нургалиева Н.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №22-2059/2016

г. Астрахань 13 октября 2016 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего, судьи Бубнова А.В.,

судей Фролова Ю.Ф., Торчинской С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Д.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Симикина Г.А.,

адвокатов Валиева Р.Ш., Буримова Ю.И., Бирюковой В.А., Канатовой Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 октября 2016г. апелляционные жалобы осужденного Зулунова . адвокатов Канатовой Г.М., в интересах осуждённого Курманбаева ., Копылова Б.А., в интересах осуждённого Туркманова . на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 26 июля 2016 г., которым

Туркманов <данные изъяты> <данные изъяты>

осуждён по ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зулунов <данные изъяты> <данные изъяты>

осуждён по ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Курманбаев <данные изъяты> <данные изъяты>

осуждён по ч.5 ст.33, ч.1 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 40000 рублей;

-по ч.5 ст.33, ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы;

-по ч.5 ст.33, ч.3 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ему н...

Показать ещё

...аказаний окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 40000 рублей.

Этим же приговором осужден Юсубов . приговор в отношении которого, не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление защитников Валиева Р.Ш., Буримова Ю.И., Бирюковой В.А., Канатовой Г.М., поддержавшие доводы апелляционных жалоб об изменении приговора в части назначенного судом наказания и его смягчении, мнение прокурора Симикина Г.А., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Туркманов . Зулунов . признаны виновными в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Курманбаев . признан виновным в пособничестве в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию; пособничестве в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в пособничестве в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления им совершены <данные изъяты> при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Туркманов . Зулунов . Курманбаев . вину свою признали полностью.

Дело в отношении них рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный Зулунов . без оспаривания вины и квалификации содеянного, просит смягчить ему назначенное судом наказание, считая, что оно является несправедливым, поскольку суд не учел должным образом в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него заболеваний, приведших к инвалидности, содействие органам следствия, нахождение на иждивении беременной супруги, состояние здоровья его родителей, что давало основание суду для применения положений ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Канатова Г.М. в интересах Курманбаева . ставит вопрос об изменении постановленного в отношении него приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что суд не в полной мере принял во внимание обстоятельства того, что её подзащитный в полном объеме признал вину, раскаялся в содеянном, по окончании расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержав данное ходатайство и в судебном заседании, данные о личности Курбанбаева, который ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обращает внимание на тот факт, что до момента задержания её подзащитный имел постоянное место работы <данные изъяты> откуда характеризуется исключительно с положительной стороны, на его иждивении находятся двое малолетних детей, которым он ежемесячно производил алиментные платежи.

Назначив Курманбаеву . наказание в виде реального лишения свободы, суд, тем самым, оставил на длительный период малолетних детей без попечения отца, и не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. С учетом приведенных доводов просит назначить её подзащитному наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Копылов Б.А. также выражает несогласие с приговором суда, постановленным в отношении Туркманова . вследствие чрезмерной суровости назначенного его подзащитному наказания.

По мнению защиты, размер назначенного наказания Туркманову не соответствует данным о личности последнего, т.к. его подзащитный ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоял, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, на его иждивении находятся престарелые родители, он является единственным кормильцем в семье, активно способствовал следствию, давал последовательные и признательные показания, предпринимал действия к изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, вину по предъявленному обвинению в ходе предварительного следствия и в зале судебного заседания признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Данное уголовное дело по желанию и заявлению Туркманова . рассмотрено в особом порядке.

При таких данных считает, что судом при постановлении приговора не учитывался вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни его семьи. С учетом изложенного просит применить к его подзащитному требования ст.64 УК РФ, и не применять дополнительный вид наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Зулунова . и адвокатов, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению постановленного в отношении Туркманова . Зулунова . Курманбаева . приговора, как о том поставлен вопрос в жалобах. Обвинительный приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимых, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК Российской Федерации.

Проверив обоснованность предъявленного Туркманову . Зулунову . Курманбаеву . обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия Туркманова . Зулунова . по ч.3 ст.322 УК Российской Федерации, а Курманбаева . по ч.5 ст.33, ч.1 ст.322, ч.5 ст.33, ч.2 ст.322, ч.5 ст.33, ч.3 ст.322 УК Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, при ознакомлении с материалами дела Туркмановым . Зулуновым . Курманбаевым . было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании суда первой инстанции Туркманов . Зулунов . Курманбаев . своё ходатайство поддержали, указав на то, что вину признают полностью, осознают характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, оно заявлено ими добровольно после консультации с защитником .

Суд первой инстанции в полном соответствии с положениями главы 40 УПК Российской Федерации на основе заявленных ходатайств, принял решение о постановлении приговора в особом порядке.

Согласно протоколу судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Что касается доводов апелляционных жалоб о назначении осужденным чрезмерно сурового, тем самым несправедливого наказания, то суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться, поскольку при его назначении суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности осужденных, в том числе, отсутствие судимости, положительные характеристики с места жительства и работы, отношение к содеянному - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении, семейного положения, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, принимая во внимание, в том числе, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом данных о личности Туркманова . Зулунова . Курманбаева . роли, характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, фактических обстоятельств установленных по делу суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Туркманову . Зулунову . Курманбаеву . наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации.

Соответствующие выводы суда в этой части надлежаще мотивированы в приговоре.

Требования закона при назначении наказания судом первой инстанции должным образом соблюдены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное Туркманову . Зулунову . Курманбаеву . наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующему общественной опасности совершенных ими преступлений и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений в связи с чем, оснований для смягчения назначенного Туркманову . Зулунову . Курманбаеву . наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановленного судом приговора по доводам апелляционных жалоб о чрезмерно суровом назначении осужденным наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 26 июля 2016г. в отношении Туркманова ., Зулунова . Курманбаева . оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Зулунова . адвокатов Копылова Б.А. и Канатовой Г.И. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Бубнов

Судьи С.М. Торчинская

Ю.Ф. Фролов

Свернуть