Зурначян Апавен Жораович

УИД № №

Дело № 5-6473/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2020 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении ЗурначянАпавенЖораовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца села<адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ИП магазина "Мясо Ит",

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут гр. Зурначян А.Ж., являясь индивидуальным предпринимателем ИП магазина "Мясо Ит», расположенного по адресу: <адрес>, допустил нахождение за кассовой зоной продавца без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, предусмотренного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым нарушила правила поведения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в <адрес>», постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (в редакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №), изданных в соот...

...ветствии с Федеральными Законами от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения».

Зурначян А.Ж.на рассмотрение дела не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут гр. Зурначян А.Ж., являясь ИП магазина "Мясо Ит», расположенного по адресу: <адрес>, допустил нахождение за кассовой зоной продавца без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски.

Указанные действия Зурначян А.Ж. создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению и распространению инфекционных заболеваний, передающих воздушно-капельным путем, в том числе и COVID-19, что является нарушением ст.ст. 39, 30, 31 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», п.п. 7.11, 7.12 Санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации», Постановления Кабинета Министров РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по предотвращению распространения в РТ коронавирусной инфекции», постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжения Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в <адрес>».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Факт совершения Зурначян А.Ж. вмененного ему правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Зурначян А.Ж.

Все указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем КоАП РФ. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает данные о личностиЗурначян А.Ж., вышеизложенные обстоятельства, его имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.6.1 ч. 1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ЗурначянАпавенЖораовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Судья Д.З. Фахриев Дело № 33-9833/2015

Учет № 63

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 июля 2015 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.Р. Мочаловой,

судей Р.Д. Марданова, В.А. Терехина,

при секретаре Р.Т. Низамовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по апелляционной жалобе А.Ж. Зурначян на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления А.Ж. Зурначян об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения А.Ж. Зурначян и его представителя А.А. Францевой, поддержавших апелляционную жалобу, представителя Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан Л.Р. Ахмадуллиной, возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.Ж. Зурначян обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан (далее – УФМС России по Республике Татарстан) об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В обоснование требований указал, что УФМС России по Республике Татарстан отказало ему в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на том основании, что он сообщил о се...

...бе заведомо ложные сведения, а именно, не указал о наличии ранее у него гражданства Грузии.

Полагал, что такое решение является незаконным, принятым без учета его семейного положения и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Приводил доводы о том, что с 2010 года он проживает на территории Российской Федерации со своей семьей. Его супруга намерена получить вид на жительство в Российской Федерации, в 2014 году у них родился сын, отец заявителя является гражданином Российской Федерации. Разрешение на временное проживание необходимо заявителю для трудоустройства и содержания своей семьи.

Ссылался на то, что заявление было заполнено сотрудниками миграционной службы, которое он подписал, не читая, и при этом не имел умысла на сокрытие сведений.

В судебном заседании заявитель и его представитель требования поддержали.

Представители УФМС России по Республике Татарстан с заявлением не согласились.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе А.Ж. Зурначян просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие у заявителя умысла на искажение либо утаивание информации и доказательств намерения сообщить о себе ложные сведения. Повторяет приведенный в суде первой инстанции довод о том, что заявление заполнялось сотрудником миграционного органа, не указавшем о наличии у заявителя ранее гражданства Грузии.

Полагает, что УФМС России по Республике Татарстан при принятии оспариваемого решения, а впоследствии и судом первой инстанции при проверке его законности, не учтены положения Конституции Российской Федерации, а также нормы международного права, в частности, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Всеобщей декларации прав человека, Международного акта о гражданских и политических правах, не допускающие создание препятствий в реализации права на совместное проживание с семьей.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением УФМС России по Республике Татарстан №.... от 3 февраля 2015 года отказано в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации гражданину Армении А.Ж. Зурначян со ссылкой на положения подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Основанием для принятия миграционным органом такого решения послужило то обстоятельство, что А.Ж. Зурначян в заявлении о получении разрешения на временное проживание не указал о наличии ранее у него гражданства Грузии. По аналогичной причине А.Ж. Зурначян в 2013 году уже было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, между тем данный факт вновь имел место.

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая вышеприведенное, оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось, поскольку УФМС России по Республике Татарстан, отказывая А.Ж. Зурначян в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», действовало в строгом соответствии с законом.

Доводы апелляционной жалобы А.Ж. Зурначян о том, что он сообщал сотруднику миграционного органа о наличии у него ранее гражданства Грузии, не могут повлиять на правильность принятого решения.

В заявлении о выдаче разрешения на временное проживание оговаривается о том, что заявитель предупреждается о возможном отказе в его выдаче в случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также подпись иностранного гражданина о том, что он подтверждает подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений.

Сообщение достоверных сведений, указанных в графах заявления, способствует выяснению в отношении лица, подающего такое заявление, обстоятельств, значимых применительно к 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» для решения вопроса об отсутствии оснований, препятствующих выдаче разрешения на временное проживание.

А.Ж. Зурначян при обращении в УФМС России по Республике Татарстан знал о том, что от него требуется сообщить достоверные сведения по поставленному вопросу, однако не указал такие сведения.

В данном случае именно умышленные действия самого заявителя, нарушающие установленный порядок в сфере миграционных отношений, повлекли неблагоприятные для заявителя последствия в виде отказа в выдаче разрешения на временное проживание.

Ссылка в жалобе на то, что отказ в выдаче разрешения на временное проживание противоречит положениям Конституции Российской Федерации и нормам международного права, в данном случае несостоятельна.

Действительно, в силу части 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

Часть 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод прямо указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе и в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из смысла и содержания данных норм следует, что вмешательство публичной власти в личную, семейную жизнь не носит абсолютного характера, оно может быть ограничено, но такое ограничение может быть предусмотрено только законом и лишь в той мере, в какой предусмотрено частью 2 статьи 8 Конвенции.

Следует отметить, что отказ со стороны миграционного органа в выдаче разрешения на временное проживание отвечает конституционно закрепленным целям, а также и соотносится с личностными характеристиками заявителя, его семейным положением, не нарушает право на уважение частной и семейной жизни.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Ж. Зурначян – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи