Зувков Александр Сергеевич

Дело №2-3505/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Колесник Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чужданова В. А. к ЗАО «Волгодонской молочный комбинат», 3-е лицо: Государственная инспекция труда в Ростовской области о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ЗАО «Волгодонской молочный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что ... между ним и ответчиком был заключён трудовой договор №, в соответствии с которым, он был принят на работу водителем. В соответствии с п. 1.4. указанный трудовой договор заключен бессрочно. До настоящего времени истец не уволен. Заработная плата ему не выплачивается с февраля 2015г. Согласно п.5.1 трудового договора, работнику устанавливается оклад 6400 руб., надбавка 20% от основного оклада за работу с вредными условиями труда. Выплата заработной платы производится раз в месяц, не позднее 23-го числа, следующего месяца. Конкретный день выдачи заработной платы определяется внутренними документами организации, но, согласно части 5 статьи 136 ТК РФ, выплачивается она не реже 2 раз в месяц. При этом разница между выплатами не может быть менее 14 дней. Согласно расчёту истца, задолженность по невыплаченной заработной плате за период времени с 01.02.2015г. по 01.04.2016 составляет 77952 руб., задолженность по выплате надбавки к заработной плате за период с 01.02.2015 по 01.04.2016 составляет: 15 590,40 руб., компенсация за неиспользованный отпуск составляет 7795,20 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 6893,93 руб. Просит взыскать с ЗАО «Волгодонской мол...

...очный комбинат» задолженность по заработной плате за период времени с 01.02.2015 по 01.04.2016 в размере 77952 руб., надбавку к заработной плате в размере 15 590,40 руб., компенсацию за отпуск в размере 7795,20 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6893,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей.

Протокольным определением суда от 11.07.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Ростовской области.

В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования в части суммы компенсации морального вреда и просила взыскать с ответчика моральный вред в размере 30 000 рублей.

Истец Чужданов В.А. и его представитель Мишурина О.А., действующая на основании ордера от 11.07.2016г. №, в судебное заседание явились, исковые требования в части взыскания компенсации за отпуск в размере 7 795,20 рублей не поддержали, в остальной части просили удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения, а также просили взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика Солкин И.П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - также лица, не достигшие указанного возраста. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, истец состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Волгодонской молочный комбинат» ...

В соответствии с п. 1.4. указанный трудовой договор заключен бессрочно. До настоящего времени истец не уволен. Заработная плата ему не выплачивается с февраля 2015г. Согласно п.5.1 трудового договора, работнику устанавливается оклад 6400 руб., надбавка 20% от основного оклада за работу с вредными условиями труда. Выплата заработной платы производится раз в месяц, не позднее 23-го числа, следующего месяца. Конкретный день выдачи заработной платы определяется внутренними документами организации.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика пояснилял, что Чужданов В.А. работал в отделении ответчика в г.Ростове на Дону. Отработал в феврале 2 рабочих дня, за что ему было начислено 673,68 руб., за март 2015 Чужданов В.А. отработал 2 рабочих дня, за что ему было начислено 609,52 руб. После на работу истец не выходил. Чужданову В.А. было начислено 0 рублей за каждый месяц, так как не имелось отработанных им часов. Все начисления были выплачены, частично на руки, частично перечислением через банк, на счёт бывшей супруги Чужданова В.А. - Е. по исполнительному производству № (алименты на ребёнка), что подтверждается копиями платежных поручений № от ... и № от ...

Также пояснил, что 30.04.2015г. в канцелярии ЗАО ВМК была зарегистрирована докладная записка директора Ростовского филиала С., согласно которой Чужданов В.А. с 13.04.2015 по 30.04.2015. по неизвестным причинам отсутствовал на рабочем месте. Сведения о наличии уважительных причин для отсутствия Чуждановым В.А. предоставлено не было, о чём был составлен акт № от 30.04.2015. 28.04.2015 на головном предприятии ЗАО «ВМК» по адресу: ... была отключена электроэнергия, что подтверждается письмом ОАО «Донэнерго» и издан приказ№ о приостановке работы предприятия. Работа предприятия не возобновлялась. 5.07.2015 в канцелярии ЗАО ВМК была зарегистрирована докладная записка вх. № директора Ростовского филиала С., согласно которой, Чужданов В.А. на телефонные звонки отвечал, но за документами так и не являлся.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, к которым в частности относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 6 статьи 81 ТК РФ. В ходе судебного заседания судом у ответчика были истребованы доказательства совершения истцом дисциплинарного проступка, а именно: приказ о применении дисциплинарного взыскания, доказательства ознакомления истца с указанным приказом, приказ об увольнении от 13.04.2015г., однако такие доказательства суду представлены не были. Таким образом, из материалов дела следует и установлено судом, что меры дисциплинарного взыскания к истцу за невыход на работу не применялись, до настоящего времени истец не уволен, трудовой договор не прекращен, доказательств противного суду не представлено.Согласно ст.37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в частности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.Невыплата работнику заработной платы приводит к невозможности осуществлять покупку необходимых товаров, оплачивать коммунальные услуги, что создает неустойчивую финансовую ситуацию по месту ее жительства и ущемляет права других граждан.В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Таким образом, ответчику надлежит выплатить истцу задолженность по заработной плате в сумме 77 952 рублей за период с 01.02.2015г. по 01.04.2016г. и надбавку к заработной плате в размере 15 590 рублей В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. За задержку выплаты работнику заработной платы ответчик обязан выплатить соответствующую денежную компенсацию. Согласно расчету, представленному истцом, компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 6 893,93 рубля. Данный расчет судом проверен, является математически верным. Согласно положениям ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Ст.151 ГПК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени понесенных истцом нравственных и физических страданий, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, а также, с учетом положений ст.1101 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей. Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., 2 000 рублей за составление искового заявления поскольку они подтверждаются материалами дела.

В соответствии с требованиями ст.ст. 89, 103 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 208 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чужданова В. А. к ЗАО «Волгодонской молочный комбинат», 3-е лицо: Государственная инспекция труда в Ростовской области о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Волгодонской молочный комбинат» в пользу Чужданова В. А. задолженность по заработной плате в размере 77 952 рублей, надбавку к заработной плате в размере 15 590 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 893,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать – 118 435, 93 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ЗАО «Волгодонской молочный комбинат» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 208 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2016 года.

Судья: