logo

Зведре Игорь Всеволодович

Дело 2-395/2018 ~ М-227/2018

В отношении Зведре И.В. рассматривалось судебное дело № 2-395/2018 ~ М-227/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Изобильненском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Мишиным Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зведре И.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 марта 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зведре И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-395/2018 ~ М-227/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.02.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Изобильненский районный суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мишин Евгений Александрович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
27.03.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
0274062111
Зведре Игорь Всеволодович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

дело № 2- 395/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

27 марта 2018 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре Бобрышовой О.П.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Зведре Игорю Всеволодовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк) обратилось в суд с иском к Зведре И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 891220,94 рублей, а также государственную пошлину в размере 12112,21 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.11.2016 года в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Зведре И.В.

Согласно разделу 4 предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - уведомление № № от 01.12.2016 года о зачислении денежных средств.

Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения, - сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего предложения.

Согласно п. 1.2. предложения - кредитный договор № № между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных ...

Показать ещё

...средств на счет клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (п.2.1 предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 870480 рублейпутем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец 31.07.2017 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на 07.12.2017 года задолженность заемщика перед банком составила 891220,94 рублей, которая состоит из задолженности по кредиту в размере 813773,48 рублей; процентов за пользование заемными средствами в размере 77447,46 рублей.

До момента обращения банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», действующая по доверенности, Матвеева К.Э., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Зведре И.В., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

В связи с тем, что ответчик Зведре И.В., доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил и не просил об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Под письменной формой сделки в ч. 1 ст. 160 ГК РФ понимается совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора(отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 30.11.2016 года в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Зведре И.В.

Согласно разделу 4 предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - уведомление № № от 01.12.2016 года о зачислении денежных средств.

Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения, - сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего предложения.

Согласно п. 1.2. предложения кредитный договор № № между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (п.2.1 предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 870480 рублейпутем перечисления денежных средств на счет должника.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19 % годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

31.07.2017 года банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец обоснованно потребовал от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и процентов.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, согласно которому заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному правильным, по состоянию на 07.12.2017 года ответчик Зведре И.В. имеет задолженность перед банком в размере 981220,94 рублей, которая состоит из задолженности по кредиту в размере 813773,48 рублей, процентов за пользование заемными средствами в размере 77447,46 рублей.

Таким образом, поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика Зведре И.В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумма государственной пошлины в размере 12112,21 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 21381650 от 18.01.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Зведре Игорю Всеволодовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Зведре Игоря Всеволодовича в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 891220 рублей 94 копейки.

Взыскать с Зведре Игоря Всеволодовича в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» государственную пошлину в размере 12112 рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, Ставропольского края в течение одного месяца со дня его принятия, а ответчиком по истечении срока (семи дней со дня вручения копии решения) для подачи им (ответчиком) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Мишин

Свернуть

Дело 2-510/2019 ~ М-376/2019

В отношении Зведре И.В. рассматривалось судебное дело № 2-510/2019 ~ М-376/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Изобильненском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Гужовым В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зведре И.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 мая 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зведре И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-510/2019 ~ М-376/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.03.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Изобильненский районный суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гужов Вадим Владимирович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.05.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Банк ВТБ (ПАО)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7702070139
ОГРН:
1027739609391
Зведре Игорь Всеволодович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2- 510/19

УИД26RS0014-01-2019-000785-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Ермошкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Зведре Игорю Всеволодовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО)) и Зведре Игорем Всеволодовичем на сумму 655 000 руб. на срок по 01.09.2020г. под 18,9 % годовых, образовалась задолженность в сумме 782 263,32 руб. (сумма основного долга 575 989,16 руб., просроченные проценты 201 890,41 руб., проценты за просроченный долг 3 280,77 руб., неустойка 1 102,98 руб.).

В течение действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора, тогда как истцом обязательства по кредитованию выполнены в полном объеме.

В силу закона уклонение ответчика от исполнения взятых на себя обязательств является основанием для взыскания суммы задолженн...

Показать ещё

...ости по кредиту.

В целях защиты прав представитель истца просил:

Взыскать с Зведре Игоря Всеволодовича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 782 263,32 руб. из которых:

575 989,16 руб.- просроченный основной долг,

201 890,41 руб. - просроченные проценты,

3 280,77 руб.- проценты за просроченный долг,

1 102,98 руб. - неустойка.

Взыскать с Зведре Игоря Всеволодовича в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины 11 022,63 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Ответчику заказанные письма разряда "судебное" направлялись по адресу его регистрации. Указанные регистрируемые почтовые отправления возвращены суду оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения отправлений в отделении почтовой связи по причине повторной неявки адресата в отделение почтовой связи по первичному и вторичному извещениям. При указанных обстоятельствах ответчик признается извещенными надлежащим образом применительно к правилу части 2 стать 117 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, изучив материалы дела, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО)) и Зведре Игорем Всеволодовичем путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита и подписания Индивидуальных условий потребительского кредита «Кредит наличными» заключен кредитный договор № на сумму 655 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 18,9 % годовых.

Ответчик, выразив согласие с указанными условиями кредитного договора, подписал его.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами 01 числа месяца в размере 16 955,00 руб. в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы невыполненных обязательств на сумму просроченной задолженности, которая начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В течение действия договора ответчик нарушал его условия в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 792 190,18 руб., в том числе:

575 989,16 руб.- просроченный основной долг,

201 890,41 руб. - просроченные проценты,

3 280,77 руб.- проценты за просроченный долг,

11 029,84 руб. - неустойка, которая снижена истцом до 1 102,98 руб..

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако, данное требование до настоящего времени не исполнено.

Разрешая заявленные Банком требования, суд признает доказанным факт неисполнения заемщиком обязательства по кредитному договору, и считает, что истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательства.

Определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию, суд проверил расчет, произведенный Банком, считает его верным и соглашается с суммой задолженности.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины, которые подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявлены законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 022,63 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811,819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Зведре Игорю Всеволодовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Зведре Игоря Всеволодовича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 782 263,32 руб. из которых:

575 989,16 руб.- просроченный основной долг,

201 890,41 руб. - просроченные проценты,

3 280,77 руб.- проценты за просроченный долг,

1 102,98 руб. - неустойка.

Взыскать с Зведре Игоря Всеволодовича в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины 11 022,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд СК.

Судья В.В.Гужов

Свернуть
Прочие