Звенигородская Татьяна Витальевна

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Судья: Тяжкина Т.П.

УИД 78RS0№...-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Степановой М.М.

судей

Игнатьевой О.С.

Бучневой О.И.

при секретаре

Зеленой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2024 года апелляционную жалобу ООО «ХЮГГЕ» на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску <...> к ООО «ХЮГГЕ», поданному в защиту прав потребителя, по встречному иску ООО «ХЮГГЕ» к <...> о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи <...> представителя истца <...>., действующего на основании доверенности, представителей ответчика <...> действующих на основании доверенностей, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

<...>. обратилась в суд с иском к ООО «ХЮГГЕ», просила расторгнуть договор от <дата>, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 1 773 940 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с <дата> по <дата> в размере 1 773 940 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг эксперта в 70 000 рублей, стоимость банковских услуг в 500 рублей, почтовых услуг в 318 рублей 34 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 62 000 рублей (т.1 л.д. 5-10, т.2 л.д. 7).

В обоснование заявленных требований указывает, что <дата> между <...> и ООО «ХЮГГЕ» был заключен договор строительного подряда №ДМ-016/21 от <дата>. Согласно условий договора, подрядчик обязуется выполнить строительство дома по технологии ПреФаб (строительство в заводских условиях) в соответствие с проектной документацией индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ по договору составляет 2 061 640 рублей, истец произвела оплату по договору в сумму 1 773 940 рублей. Срок выполнения работ 60 календарных дней с даты согласования проекта – <дата> (проект согласован <дата>). Изготовление дома должно быть завершено к январю 2022 года. <дата> срок выполнен...

Показать ещё

...ия работ нарушен подрядчиком. К середине мая строительство дома завершено, однако были допущены грубейшие нарушения, не допускающие эксплуатацию дома. <дата> подрядчиком получено уведомление истца о расторжения договора, с перечислением многочисленных недостатков дома, конструктива и фундамента дома. Подрядчик признал конструктивные недостатки дома. Недостатки дома устранены не были, участок от дома не освобожден, деньги истцу не возращены. <дата> подрядчик направил в адрес истца письмо, где признал наличие недостатков, представил проект дополнительного соглашения, которое содержит указание на изменение условий о сроках выполнения работ по демонтажу прежнего дома и возведения нового дома.

ООО «ХЮГГЕ», не согласившись с предъявленными требованиями, подало встречный иск к <...>. Встречное исковое заявление содержит требование о взыскании денежных средств по договору подряда в размере 300 510 рублей, договорной неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 5 979 рублей 20 коп., за период с <дата> по <дата> в размере 11 607 рублей 99 коп., с последующим начислением пени в размере 0,01 % в день от суммы задолженности 300 510 рублей с <дата> по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины (т.1 л.д. 223-226).

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указал, что между сторонами заключен договор строительного подряда от <дата>, который содержит исчерпывающий перечень работ. <дата> подрядчик известил заказчика о готовности дома посредством мессенджера WhatsApp, вместе с тем, акт приемки-передачи дома на производстве заказчик подписал только <дата> (без замечаний, ранее мотивированного отказа в подписании в адрес подрядчика не направлялось). Одновременно со строительством дома на участке истца силами ответчика был построен фундамент. В период с <дата> по <дата> на участке истца был осуществлен монтаж дома. Согласно заключения судебной экспертизы, стоимость работ произведенных подрядчиком составляет 2 074 450 рублей, существенных и неустранимых недостатков экспертом не выявлено. Истец произвела оплату платежами: 165 940 рублей – <дата>, 1 017 000 рублей - <дата>, 300 000 рублей – <дата>, 291 000 рулей – <дата>. Задолженность истца по договору составляет 300 510 рублей. Пунктом 6.2 договора за нарушение сроков оплаты работ, предусмотренных п.4.3 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,01% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа. Указывает, что дом был доставлен на участок <дата>.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в пользу <...> с ООО «ХЮГГЕ» взысканы денежные средства в размер 715 499 рублей, неустойка в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 412 749 рублей 50 коп., расходы по оплате услуг специалиста в размере 70 000 рублей, почтовые расходы в размере 318 рублей 34 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 354 рублей 99 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований и их размера, - отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «ХЮГГЕ» к <...> о взыскании задолженности, - отказано.

Не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, ответчик (истец по встречному иску) подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований истца отказать, удовлетворить встречное исковое заявление.

Ссылается на то, что все работы по договору были выполнены в полном объеме, истец (ответчик по встречному иску) не произвела оплату денежных средств по договору в полном объеме, во взыскании с <...>. денежных средств в размере 300 510 рублей необоснованно отказано. Также ссылается, что суд, отказав истцу в расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, при взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 715 499 рублей, составляющих стоимость устранения недостатков, вышел за рамки заявленных требований, что не соответствует принципу диспозитивности. Кроме того, размер взысканной в пользу истца с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ неустойки судом не обоснован. Судом не дана оценка заключению эксперта, согласно заключения которого работы по договору выполнены в полном объеме. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд не привел оснований для отказа в его удовлетворении (т.2 л.д.36-40).

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, направил для представления своих интересов в судебное заседание представителя истца <...> действующего на основании доверенности, который полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представители ответчика - <...> действующие на основании доверенностей, апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между сторонами был заключен договор, по условиям которого ООО «ХЮГГЕ» обязалось в установленный в договоре срок (60 календарных дней с момента согласования проекта, в данном случае – до <дата>) (п. 2.2), выполнить по заданию заказчика работы по строительству дома по технологии ПреФаб, из своих материалов и своими силами или с привлечением третьих лиц, в соответствии с проектной документацией по адресу: <адрес>, пос.<адрес> (п. 1.1, 1.2).

Заказчик обязался – принять работы и оплатить их на условиях договора. Стоимость работ и материалов определена в сумме 1 973 450 рублей, стоимость доставки – 101 000 рублей (п. 3.1). Также договором предусмотрена предварительная оплата – 197 000 рублей в течение трех дней с момента подписания сторонами договора (п. 3.3). Оставшаяся часть суммы подлежала оплате в соответствии с графиком платежей и строительства:

986 000 рублей – по факту согласования проекта,

197 000 рублей – по факту монтажа фундамента,

394 000 рублей – по факту приемки дома на производстве,

64 000 рублей +22 000 рублей +15 000 рублей – по факту доставки, 99 450 рублей – по факту монтажа дома на участке (т.1 л.д. 11-15,т.2 л.д. 13).

Согласно представленным квитанциям, <...> оплачены по договору ООО «ХЮГГЕ» денежные средства в размере 1 773 940 рублей (т.1 л.д. 23-25).

<дата> сторонами без замечаний подписан акт приема-передачи модульного дома на производстве (т.2 л.д. 4).

Объяснениями сторон также установлено, что в январе 2022 года дом был установлен на заблаговременно подготовленный силами ответчика фундамент, в доме были произведены отделочные работы, результат которых истец отказался принимать в силу наличия строительных недостатков.

<дата> Звенигородская Т.В. направила ответчику претензию, потребовав выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ, возвратить денежные средства, также уведомила об одностороннем расторжении договора (т.1 л.д. 26-27).

<дата> по заданию истца ООО «ПетроЭксперт» подготовлено заключение специалиста, в соответствии с которым возведенный ООО «ХЮГГЕ» дом, не соответствует действующим требованиям строительных норм и правил (т.1 л.д. 66).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в целях определения качества выполненных работ и их стоимости, по ходатайству ООО «ХЮГГЕ» определением суда от <дата> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ЧЭУ ГУСЭ (т.1 л.д. 134-136).

Согласно выводам, изложенным в заключение эксперта №... от <дата> (т.1 л.д. 148-220):

- работы по договору строительного подряда от <дата> ООО «ХЮГГЕ» выполнены в полном объеме. Стоимость фактически выполненных работ составляет 2 074 450 рублей;

- дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен с недостатками, возникшими в результате нарушений условий договора, требований ГОСТ, строительных норм и правил;

- стоимость работ, необходимых для устранения недостатков в работах по строительству дома, составляет в текущих ценах 715 499 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 453, 717, 740, 753 Гражданского процессуального кодекса РФ, положениями статей 4, 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», полагал возможным взыскать в пользу истца денежные средства в размере 715 499 рублей, отказав в расторжении договора подряда, поскольку <дата> истец подписала акт приемки-передачи дома, пени за нарушение срока выполнения работ по договору за период с <дата> по <дата> в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из положений представленного ему договора подряда, расчетов, произведенных истцом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствие со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона, согласно статье 56 Гражданско-Процессуального Кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п.1 ст.1, п.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.2 и п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N23 "О судебном решении").

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (п. 1 ст. 704 ГК РФ).

Из положений пунктов 1.1 и 1.2 договора подряда от <дата> следует, что подрядчик ООО «Хюгге» принял на себя обязательство по заданию заказчика (<...> выполнить работы по строительству дома по адресу: пос. <адрес>, по технологии ПреФаб (строительство в заводских условиях) из своих материалов и своими силами, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их (т.1 л.д.11).

Исчерпывающий перечень работ по договору указан в приложении 1 (т.1 л.д.14-15). В перечень услуг по договору включены изготовление модульного дома с закрытой террасой, в том числе, внутренняя и наружная покраска, электрическое, отопительное, сантехническое оснащение, монтаж дома на участке на фундаменте, изготовленном силами подрядчика, доставка, монтаж.

Стоимость работ, согласно п.3.1 договора, составляет 1 973 450 рублей, стоимость доставки составляет 101 000 рублей (т.1 л.д.11).

Из приложения №... к договору следует, что при подписании договора производится предоплата в размере 197 000 рублей, предусмотрена оплата по договору частями в зависимости от этапа производимых работ: 986 000 рублей - после согласования проекта, 197 000 рублей - после монтажа фундамента, 394 000 рублей - по факту приемки модульного дома на производстве, 101 000 рублей - по факту доставки, 199 450 рублей - по факту монтажа дома на участке после подписания акта выполненных работ (л.д.15).

Стороной истца произведена оплата денежных средств в общем размере 1 773 940 рублей:

<дата> - 165 940 рублей,

<дата> - 1 017 000 рублей,

<дата> - 300 000 рублей,

<дата> - 291 000 рублей.

Согласно пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что длительная задержка передачи объекта по договору произошла вследствие исключительной вины ответчика.

Согласно п.2.2. договора, срок окончания выполнения работ составляет не позднее 60 дней с момента согласования проекта по договору.

Из пояснений сторон следует, что проект договора согласован сторонами <дата>, таким образом, срок выполнения работ сторонами определен по <дата>.

В соответствие с п.2.3 договора, выполнение работ осуществляется поэтапно, согласно графика платежей и строительства, изложенных в приложении №... (т.1 л.д.11).

Из представленных суду документов следует, что дом на производстве был готов для сдачи заказчику <дата>, о чем истец была уведомлена (т.2 л.д.103), вместе с тем дом был принят истцом на производстве только <дата> (т.2 л.д.4).

Указанное позволяет сделать вывод о том, что от действий самого заказчика также зависел срок исполнения работ по договору.

На основании положений статьи 718 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Согласно раздела 5 к договору подряда следует, что в течение 5 дней с момента получения от подрядчика уведомления об окончании выполнения работ/этапа работ? заказчик должен осмотреть и принять результат работ подписав акт сдачи-приемки выполненных работ/этапа работ в случае отсутствия замечаний по предъявленным работам.

В случае выявления недостатков выполненных работ заказчик делает соответствующие отметки в акте сдачи-приемки или составляет дефектную ведомость, содержащую перечень недостатков, сведения об обнаруженных недостатках должны быть направлены в срок не позднее 5 рабочих дней с даты проведения осмотра подрядчику по адресу, указанному в договоре.

Стороны обязаны выполнить все действия, необходимые для согласования перечня выявленных недостатков и срок исправления не позднее 3 рабочих дней со дня получения подрядчиком указанных в настоящем пункте договора замечаний.

При немотивированном отказе заказчика от подписания акта сдачи-приемки работ/этапа работ или отсутствии ответа в таком акте делается отметка и указываются обстоятельства отказа. Со дня подписания такого акта подрядчиком выполненные работы подрядчиком считаются надлежащим образом сданными заказчику. При наличии подписанных сторонами актов сдачи-приемки работ по всем этапам работы считаются исполненными и сданными заказчику с даты подписания сводного акта сдачи-приемки работ (т.1 л.д.12).

Положения раздела 5 договора и пункта 5 графика платежей и строительства следует, что по окончании работ после монтажа дома на участке предусмотрено подписания акта выполненных работ.

Итоговый акт после монтажа дома сторонами не подписан, доказательств обратного суду не представлено. Акт сдачи-приемки модульного дома на производстве не представляется возможным расценить как итоговый акт, поскольку, согласно условий договора, каждый этап строительства подразумевает подписание акта сдачи-приемки этапа работ, предусмотрено подписание сводного акта сдачи-приемки выполненных работ.

В отсутствие составленного стороной подрядчика сводного акта сдачи- приемки выполненных работ в соответствие с положениями пункта 5.1.3 договора, итоговый объект не является переданным заказчику.

На основании определения суда первой инстанции проведена судебная экспертиза, являющаяся одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке наряду с другими доказательствами, представленными сторонами.

Заключение судебной экспертизы сторонами по делу не оспорено, принято во внимание при вынесении итогового акта по делу.

Из заключения судебной экспертизы следует, что работы по договору выполнены в полном объеме. С учетом того, что истец <дата> составила в адрес ответчика претензию, судебная коллегия полагает, что на указанную дату работы ответчиков были выполнены. Подтверждения выполнения каких-либо работ на объекте до и после указанной даты силами ответчика сторонами не представлено.

Кроме того, судебной экспертизой определен перечень недостатков в работах по договору, который возможно устранить, определена стоимость их устранения.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Вместе с тем из представленной в материалы дела претензии от <дата>, направленной в адрес ответчика, не следует, что истец заявлял требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В установленный договором срок истец не предъявила ответчику требования об устранении недостатков, срок для их устранения не обозначила, требований об уменьшении покупной цены не заявила. <дата> истец направила в адрес подрядчика сообщение о наличии недостатков в выполненных работах, содержащее уведомление об одностороннем отказе от договора, с просьбой возвратить ей денежные средства в размере 1 773 940 рублей, уплаченные по договору (т.1 л.д.28).

Доказательств наличия существенных недостатков в оказанной услуге истец не представила.

Из заключения судебной экспертизы следует, что выявленные судебным экспертом недостатки построенного дома могут быть устранены, стоимость их устранения составляет 715 499 рублей

Из разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

При этом, необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Статьей 717 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч.1 ст.453 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку согласно заключения эксперта и пояснений ответчика, все работы по договору произведены, договор является исполненным стороной подрядчика.

Стороной истца не представлено убедительных доказательств наличия существенных нарушений условий договора стороной ответчика, имеющиеся в произведенных подрядчиком работах недостатки является устранимыми, их стоимость составляет менее половины от общей стоимости услуг по договору, нарушение срока передачи объекта истцу, в том числе, вызвано его несвоевременными принятием истца объекта на производстве.

Указанное обстоятельство не позволяется сделать вывод о наличии оснований для расторжения указанного договора. Сторонами решение суда в указанной части не оспорено.

Судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 715 499 рублей. При этом судом не мотивировано, в связи с чем указанная сумма подлежит взыскания с ответчика при отсутствии заявленных требований истца о взыскании стоимости устранения недостатков и выводах суда об отсутствии оснований для расторжения договора.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст.196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Требований о взыскании стоимости устранения недостатков истцом в исковом заявлении не заявлено. Довод истца, содержащийся в возражениях на апелляционную жалобу, о том, что досудебная претензия, направленная в адрес ответчика, содержала указание на положения статьи 737 Гражданского кодекса РФ, суд находит несостоятельными, поскольку предметом рассмотрения суда первой инстанции являлись требования, изложенные в исковом заявлении, а не в досудебной претензии.

В связи с изложенным, решение суда в части взыскания денежных средств в размере 715 499 рублей подлежит отмене.

Вместе в тем, истец не лишена возможности обратиться с данным требованием в рамках отдельного искового производства.

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Исходя из содержания пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 150 000 рублей за нарушение срока выполнения работ с 07 января 2022 по 09 марта 2022, с применением положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Стороной истца решение в указанной части не обжаловано. Сторона ответчика полагает, что размер взысканной неустойки судом первой инстанции не мотивирован.

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Доказательств монтажа дома до 08 марта 2022 года (дата составления претензии) на земельном участке истца, ответчиком суду не представлено. 10 января 2022 года дом по акту принят истцом на производстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что подлежащая взысканию в пользу истца неустойка должна быть определена за период с 07 января 2022 года (первый день после истечения срока передачи объекта по договору) по 08 марта 2022 года (когда истец составила претензию о том, что дом собран с недостатками), в то время, как суд определил перед взыскания неустойки по 09 марта 2022 года.

Вместе с тем, исходя из стоимости работ по договору, периода просрочки исполнения обязательств по договор, положения закона, ограничивающего размер неустойки размером общей стоимости заказа, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что в отсутствие какого-либо документального подтверждения передачи объекта по договору до 08 марта 2022 года суд первой инстанции обоснованно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, определил размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки. С учетом несвоевременного принятия истцом объекта на производстве, отсутствия уведомления ответчиком истца о готовности объекта на производстве с соблюдением п. 5.1.3 договора, с учетом сохранения баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что взысканная неустойка в размере 150 000 рублей соответствует последствиям нарушенного обязательства, принимает во внимание согласие истца с указанным размером присужденной ему неустойки. Оснований для еще большего снижения размера неустойки и изменения ее размера судебная коллегия не усматривает, сторонами по делу ни размер взысканной неустойки, ни ее период не обжалованы.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установления факта нарушения прав потребителя суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку компенсация в указанном размере позволит сгладить причиненный потребителю вред, восстановить его нарушенное в указанной части право. Сторонами размер взысканной компенсации морального вреда не оспорен.

В соответствие с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с изменением размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия полагает необходимым пересчитать сумму штрафа и судебных расходов, взыскиваемых с ответчика.

Штраф составляет 80 000 рублей (150 000+10 000)*50%.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно пункта 21 указанного постановления Пленума, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При цене иска 3 547 880 рублей (имущественное требование) размер государственной пошлины составляет 25 939 рублей 40 коп. Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 22 230 рублей 24 коп.

С учетом размера удовлетворенных требований о взыскании неустойки и штрафа ((2 074 450 (до применения ст.333 ГК) +80 000)*100/3 547 880, размер удовлетворенных требований в процентном соотношении составляет 60,72 %. Понесенные истцом расходы суд полагает необходимым соотнести с объемом удовлетворенных требований, изменить размер взысканных с ответчика судебных расходов.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 300 рублей за требование неимущественного характера, 15 750 рублей 40 коп за требование имущественного характера (60,72%*25 939 рублей 40 коп. /100%).

Кроме того, истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 62 000 рублей (т.1 л.д.24, т.2 л.д.81), в обоснование которых, представлены договор на оказанию юридических услуг, платежные документы на указанную сумму, претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оплата произведена одному и тому де представителю истца.

Согласно пунктов 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представитель истца подготовил досудебную претензию, составил исковое заявление, возражение на апелляционную жалобу, принял участие в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции, в ходе которых давал пояснения по делу, участвовал в допросе эксперта. Учитывая категорию дела, продолжительность его рассмотрения, характер и объем оказанных представителем истца услуг, при рассмотрении гражданского дела, разумной, по мнению суда апелляционной инстанции является сумма оплаты услуг представителя в размере 19 100 рублей, сумма которых, отвечает категории дела, соотносима с проделанной работой, позволяет соблюсти баланс интересов сторон.

При определении размера оплаты услуг представителя суд апелляционной инстанции принимает во внимание Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, Закон Санкт-Петербурга от 11 октября 2012 года № 474-80 «О бесплатной юридической помощи в Санкт-Петербурге», количество судебных заседаний в суде первой инстанции (пять заседаний по 2 000 рублей), подготовку иска (5 000 рублей), подготовку и направление претензии (2 000 рублей), возражений на апелляционную жалобу (2 100 рублей).

С учетом требований пропорциональности с ответчика в пользу истца подлежит взыскании сумма 11 597 рублей 52 коп. (19 100/100%*60,72%).

Также истец понесла расходы в размере оплаты услуг специалиста при подготовке заключения о наличии недостатков в оказанных ей услугах, указанное заключение истец представила в суд с исковым заявлением в обоснование заявленных требований, стоимость услуг по составлению указанного заключения составляет 70 000 рублей (т.1 л.д.68).

С учетом требований пропорциональности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате заключения специалиста в размере 42 504 рубля (70 000*60,72%/100%, почтовые расходы в размере 193 рубля 30 коп. (318,34*60,72%/100%).

В удовлетворении взыскания ответчика в пользу истца комиссии в размере 500 рублей суд первой инстанции отказал, истец решение суда не обжаловал.

Согласно заключения судебной экспертизы, принятого судом первой инстанции, сторонами не оспоренного, работы по договору выполнены в полном объеме, стоимость произведенных работ составляет 2 074 450 рублей. Указанный размер совпадает со стоимость работ, обозначенных в договоре, с учетом произведенной доставки.

Таким стоимость указанных услуг принята сторонами при заключении договора (т.1 л.д.14-15). Работы были выполнены силами и из материалов подрядчика, отказываясь от дальнейшего исполнения договора истец должна возместить ответчику понесенных им расходы по договору в указанной части.

Вместе с тем, из представленных суду первой инстанции документов следует, что при выполнении подрядчиком работ по договору с учетом доставки в полном объеме истец обязательства по оплате стоимости произведенных работ не исполнила в полном объеме, не произвела оплату денежных средств в размере 300 510 рублей, что является расходами подрядчика, денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску.

Доводы истца о том, что произведенные работы при наличии недостатков не подлежат оплате до их устранения удовлетворен быть не может, поскольку требования о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков истцом не заявлены.

Согласно п.6.2 договора за нарушение сроков оплаты работ, предусмотренных разделом 4.3 договора, заказчик оплачивает подрядчику пени в размере 0,01% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа.

На основании п.4.3.1 заказчик обязан своевременно осуществлять оплату работ по договору в соответствие с положениями раздела 3 договора (т.1 л.д.12).

Истец по встречному иску, ссылаясь на п. 6.2 договора, просит взыскать с заказчика неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 5 979 рублей 20 коп., начисленных на стоимость доставки в размере 101 000 рублей, а также неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 11 607 рублей 99 коп, начисленных на стоимость неоплаченных услуг по договору в размере 199 450 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства РФ от <дата> N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – <дата>, вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку дата окончательной сборки дома, доставки и монтажа не подтверждена документально, суд исходит из даты, когда истец составила претензию ответчику – <дата>, содержания судебной экспертизы, согласно которой работы по договору выполнены в полном объеме, полагает возможным рассчитать неустойку на сумму 300 510 рублей (2 074 450-1 773 940) за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> 9 696 рублей 42 коп.

При цене иска 318 097 рублей 19 коп. истцом по встречному иску оплачена государственная пошлина в размере 6 381 рубль 00 коп.

Требования истца по встречному иску удовлетворены в размере 310 206 рублей 42 коп. то есть на 97,52%, соответственно размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца по встречному иску составляет 6 160 рублей 68 коп., также в пользу истца по встречному иску подлежат расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части взыскании в пользу <...> денежных средств в размере 715 499 (семьсот пятнадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 коп. отменить.

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части взыскании штрафа и судебных расходов изменить:

Взыскать с ООО «Хюгге» в пользу <...> штраф в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 коп.,

расходы по оплате услуг представителя в размере 11 597 (одиннадцать тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 52 (пятьдесят две) коп.,

расходы на проведение оценки в размере 42 504 (сорок две тысячи пятьсот четыре) рубля 00 коп.,

почтовые расходы в размере 193 (сто девяносто три) рубля 30 (тридцать) коп.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 750 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 40 (сорок) коп.

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части отказа в удовлетворении встречных требований ООО «Хюгге» отменить, вынести в указанной части новое решение:

взыскать в пользу ООО «Хюгге» со <...> денежные средства в размере 300 510 (триста тысяч пятьсот десять) рублей 00 коп., неустойку за период <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 9 696 (девять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 42 (сорок две) коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 160 (шесть тысяч сто шестьдесят) рублей 68 (шестьдесят восемь) коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рубле 0 коп.,

взыскать в пользу ООО «Хюгге» со <...> неустойку за период <дата> по дату фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств сумму 300 510 рублей в размере 0,01 % в день до фактического исполнения обязательства.

В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 27.02.2024

Свернуть

78RS0002-01-2022-008050-82

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

судьи-председательствующего Черлановой Е.С.,

судей Телятниковой И.Н., Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ХЮГГЕ», поданному в защиту прав потребителя, по встречному иску ООО «ХЮГГЕ» к ФИО1 о взыскании задолженности

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения представителя ФИО1 – ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ООО «ХЮГГЕ» ФИО7, ФИО8, полагавших кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ХЮГГЕ», в котором просила расторгнуть договор от 7 ноября 2021 г., взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 1 773 940 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 7 января 2022 г. по 27 июля 2022 г. в размере 1 773 940 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг эксперта в 70 000 рублей, стоимость банковских услуг в 500 рублей, почтовых услуг в размере 318 рублей 34 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 62 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 7 ноября 2021 г. заключила с ООО «ХЮГГЕ» договор строительного подряда №ДМ-016/21 от 31 октября 2021 г., по условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительство дома по технологии ПреФаб (строительство в заводских условиях) в соответствии с проектной документацией индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> пос. <адрес>, общая стоимость работ по договору составляет 2 061 640 рублей, истец произвела оплату по договору в сумму 1 773 940 рублей. Срок выполнения работ 60 календарных дней с даты согласования проекта - 06 января 2022 г. (проект согласован 7 ноября 2021 г.). Изготовление дома ...

Показать ещё

...должно быть завершено к январю 2022 г. 10 января 2022 г. срок выполнения работ нарушен подрядчиком. К середине мая строительство дома завершено, однако были допущены грубейшие нарушения, не допускающие эксплуатацию дома. 16 марта 2022 г. подрядчиком получено уведомление истца о расторжения договора, с перечислением многочисленных недостатков дома, конструктива и фундамента дома. Подрядчик признал конструктивные недостатки дома. Недостатки дома устранены не были, участок от дома не освобожден, деньги истцу не возращены. 10 июня 2022 г. подрядчик направил в адрес истца письмо, где признал наличие недостатков, представил проект дополнительного соглашения, которое содержит указание на изменение условий о сроках выполнения работ по демонтажу прежнего дома и возведения нового дома.

ООО «ХЮГГЕ» предъявило встречный иск к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда в размере 300 510 рублей, неустойки за период с 14 января 2022 г. по 28 августа 2023 г. в размере 5 979 рублей 20 коп., за период с 24 января 2022 г. по 28 августа 2023 г. в размере 11 607 рублей 99 коп., с последующим начислением пени в размере 0,01 % в день от суммы задолженности 300 510 рублей с 29 августа 2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключен договор строительного подряда от 31 октября 2021 г., который содержит исчерпывающий перечень работ. 16 декабря 2021 г. подрядчик известил заказчика о готовности дома посредством мессенджера WhatsApp, вместе с тем, акт приемки-передачи дома на производстве заказчик подписал только 10 января 2022 г. (без замечаний, ранее мотивированного отказа в подписании в адрес подрядчика не направлялось). Одновременно со строительством дома на участке истца силами ответчика был построен фундамент. В период с 12 января 2022 г. по 22 января 2022 г. на участке истца был осуществлен монтаж дома. Согласно заключения судебной экспертизы, стоимость работ, произведенных подрядчиком, составляет 2 074 450 рублей, существенных и неустранимых недостатков экспертом не выявлено. Истец произвела оплату платежами: 165 940 рублей - 09 сентября 2021 г., 1 017 000 рублей - 07 ноября 2021 г., 300 000 рублей - 23 ноября 2021 г., 291 000 рулей - 10 января 2022 г. Задолженность истца по договору составляет 300 510 рублей. Пунктом 6.2 договора за нарушение сроков оплаты работ, предусмотренных п.4.3 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,01% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа. Указывает, что дом был доставлен на участок 12 января 2022 г.

Решением Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга от 25 сентября 2023 г. с ООО «ХЮГГЕ» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размер 715 499 рублей, неустойка в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 412 749 рублей 50 коп., расходы по оплате услуг специалиста в размере 70 000 рублей, почтовые расходы в размере 318 рублей 34 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 15 354 рублей 99 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «ХЮГГЕ» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2024 г. решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу ФИО1 денежных средств в размере 715 499 рублей отменено, в части взыскании штрафа и судебных расходов изменено.

Взысканы с ООО «Хюгге» в пользу ФИО1 штраф в размере 80 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 597 рублей 52 коп., расходы на проведение оценки в размере 42 504 рубля, почтовые расходы в размере 193 рубля 30 коп., по оплате государственной пошлины в размере 15 750 рублей 40 коп.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных требований ООО «Хюгге» отменено, в указанной части принято новое решение, которым взысканы в пользу ООО «Хюгге» со ФИО1 денежные средства в размере 300 510 рублей, неустойка за период с 9 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г., с 1 октября 2022 г. по 28 августа 2023 г. в размере 9 696 рублей 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 160 рублей 68 коп., по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскана в пользу ООО «Хюгге» со ФИО1 неустойка за период 29 августа 2023 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств сумму 300 510 рублей в размере 0,01 % в день до фактического исполнения обязательства.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 ноября 2021 г. ФИО1 и ООО «ХЮГГЕ» заключили договор, по условиям которого общество обязалось в установленный в договоре срок (60 календарных дней с момента согласования проекта, в данном случае - до 6 января 2022 г.) (п. 2.2), выполнить по заданию заказчика работы по строительству дома по технологии ПреФаб, из своих материалов и своими силами или с привлечением третьих лиц, в соответствии с проектной документацией по адресу: <адрес>, пос.<адрес> (п. 1.1, 1.2).

Заказчик обязался - принять работы и оплатить их на условиях договора. Стоимость работ и материалов определена в сумме 1 973 450 рублей, стоимость доставки - 101 000 рублей (п. 3.1). Также договором предусмотрена предварительная оплата - 197 000 рублей в течение трех дней с момента подписания сторонами договора (п. 3.3). Оставшаяся часть суммы подлежала оплате в соответствии с графиком платежей и строительства: 986 000 рублей - по факту согласования проекта, 197 000 рублей - по факту монтажа фундамента, 394 000 рублей - по факту приемки дома на производстве, 64 000 рублей +22 000 рублей +15 000 рублей - по факту доставки, 99 450 рублей - по факту монтажа дома на участке.

Согласно представленным квитанциям, ФИО1 оплачены по договору ООО «ХЮГГЕ» денежные средства в размере 1 773 940 рублей.

10 января 2022 г. сторонами без замечаний подписан акт приема- передачи модульного дома на производстве.

Как следует из объяснений сторон, что в январе 2022 г. дом установлен на заблаговременно подготовленный силами ответчика фундамент, в доме произведены отделочные работы, результат которых истец отказался принимать в силу наличия строительных недостатков.

9 марта 2022 г. ФИО1 направила ответчику претензию, потребовав выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ, возвратить денежные средства, также уведомила об одностороннем расторжении договора.

7 июня 2022 г. по заданию истца ООО «ПетроЭксперт» подготовлено заключение специалиста, в соответствии с которым возведенный ООО «ХЮГГЕ» дом, не соответствует действующим требованиям строительных норм и правил.

Для определения качества выполненных работ и их стоимости, по ходатайству ООО «ХЮГГЕ» определением суда от 1 февраля 2023 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ЧЭУ ГУСЭ.

Согласно выводам заключения эксперта № от 19 июля 2023 г.: работы по договору строительного подряда от 07 ноября 2021 г. ООО «ХЮГГЕ» выполнены в полном объеме. Стоимость фактически выполненных работ составляет 2 074 450 рублей; дом, расположенный по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, построен с недостатками, возникшими в результате нарушений условий договора, требований ГОСТ, строительных норм и правил; стоимость работ, необходимых для устранения недостатков в работах по строительству дома, составляет в текущих ценах 715 499 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 453, 717, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», проанализировав условия договора подряда, расчеты, произведенные истцом, взыскал в пользу истца денежные средства в размере 715 499 рублей, отказав в расторжении договора подряда, пени за нарушение срока выполнения работ по договору за период с 7 января 2022 г. по 9 марта 2022 г. в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Проверив принятое по делу решение, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, руководствовался статьями 431, 450, 453, 702, 708, 714, 718, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из следующего.

Из пунктов 1.1 и 1.2 договора подряда от 07 ноября 2021 г. следует, что подрядчик ООО «Хюгге» принял на себя обязательство по заданию заказчика (ФИО1) выполнить работы по строительству дома по адресу: пос. <адрес>, по технологии ПреФаб (строительство в заводских условиях) из своих материалов и своими силами, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их.

Исчерпывающий перечень работ по договору указан в приложении 1, в перечень услуг по договору включены изготовление модульного дома с закрытой террасой, в том числе, внутренняя и наружная покраска, электрическое, отопительное, сантехническое оснащение, монтаж дома на участке на фундаменте, изготовленном силами подрядчика, доставка, монтаж.

Стоимость работ, согласно п.3.1 договора, составляет 1 973 450 рублей, стоимость доставки составляет 101 000 рублей.

Из приложения №2 к договору подряда от 07 ноября 2021 г. следует, что при подписании договора производится предоплата в размере 197 000 рублей, предусмотрена оплата по договору частями в зависимости от этапа производимых работ: 986 000 рублей - после согласования проекта, 197 000 рублей - после монтажа фундамента, 394 000 рублей - по факту приемки модульного дома на производстве, 101 000 рублей - по факту доставки, 199 450 рублей - по факту монтажа дома на участке после подписания акта выполненных работ.

Стороной истца произведена оплата денежных средств в общем размере 1 773 940 рублей: 9 сентября 2021 г. - 165 940 рублей, 7 ноября 2021 г. - 1 017 000 рублей, 23 ноября 2021 г. - 300 000 рублей, 9 января 2021 г. - 291 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в материалах дела данных о том, что длительная задержка передачи объекта по договору произошла вследствие исключительной вины ответчика.

Согласно п.2.2 договора срок окончания выполнения работ составляет не позднее 60 дней с момента согласования проекта по договору.

Из пояснений сторон следует, что проект договора согласован сторонами 7 ноября 2021 г., таким образом, срок выполнения работ сторонами определен по 6 января 2022 г.

Согласно п.2.3 договора выполнение работ осуществляется поэтапно, согласно графику платежей и строительства, изложенного в приложении №2.

Дом на производстве был готов для сдачи заказчику 16 декабря 2021 г., о чем истец уведомлена, вместе с тем дом принят истцом только 10 января 2022 г.

При указанных обстоятельствах суд сделал вывод о том, что от действий самого заказчика также зависел срок исполнения работ по договору.

Согласно разделу 5 к договору подряда следует, что в течение 5 дней с момента получения от подрядчика уведомления об окончании выполнения работ/этапа работу заказчик должен осмотреть и принять результат работ подписав акт сдачи-приемки выполненных работ/этапа работ в случае отсутствия замечаний по предъявленным работам.

В случае выявления недостатков выполненных работ заказчик делает соответствующие отметки в акте сдачи-приемки или составляет дефектную ведомость, содержащую перечень недостатков, сведения об обнаруженных недостатках должны быть направлены в срок не позднее 5 рабочих дней с даты проведения осмотра подрядчику по адресу, указанному в договоре.

Стороны обязаны выполнить все действия, необходимые для согласования перечня выявленных недостатков и срок исправления не позднее 3 рабочих дней со дня получения подрядчиком указанных в настоящем пункте договора замечаний.

При немотивированном отказе заказчика от подписания акта сдачи- приемки работ/этапа работ или отсутствии ответа в таком акте делается отметка и указываются обстоятельства отказа. Со дня подписания такого акта подрядчиком выполненные работы подрядчиком считаются надлежащим образом сданными заказчику. При наличии подписанных сторонами актов сдачи-приемки работ по всем этапам работы считаются исполненными и сданными заказчику с даты подписания сводного акта сдачи-приемки работ.

Положения раздела 5 договора и пункта 5 графика платежей и строительства следует, что по окончании работ после монтажа дома на участке предусмотрено подписания акта выполненных работ.

Итоговый акт после монтажа дома сторонами не подписан, доказательств обратного суду не представлено. Акт сдачи-приемки модульного дома на производстве не представляется возможным расценить как итоговый акт, поскольку, согласно условиям договора, каждый этап строительства подразумевает подписание акта сдачи-приемки этапа работ, предусмотрено подписание сводного акта сдачи-приемки выполненных работ.

В отсутствие составленного стороной подрядчика сводного акта сдачи- приемки выполненных работ в соответствие с положениями пункта 5.1.3 договора, итоговый объект не является переданным заказчику.

На основании определения суда первой инстанции проведена судебная экспертиза, по заключению которой работы по договору выполнены в полном объеме. С учетом того, что истец 8 марта 2022 г. составила в адрес ответчика претензию, суд пришел к выводу о том, что на указанную дату работы ответчиков были выполнены. Подтверждения выполнения каких-либо работ на объекте до и после указанной даты силами ответчика сторонами не представлено. Также определен перечень недостатков в работах по договору, который возможно устранить, определена стоимость их устранения.

При этом из представленной в материалы дела претензии от 8 марта 2022 г., направленной в адрес ответчика, не следует, что истец заявлял требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В установленный договором срок истец не предъявила ответчику требования об устранении недостатков, срок для их устранения не обозначила, требований об уменьшении покупной цены не заявила. 9 марта 2022 г. истец направила в адрес подрядчика сообщение о наличии недостатков в выполненных работах, содержащее уведомление об одностороннем отказе от договора, с просьбой возвратить ей денежные средства в размере 1 773 940 рублей, уплаченные по договору.

Доказательств наличия существенных недостатков в оказанной услуге истец не представила.

Из заключения судебной экспертизы следует, что выявленные судебным экспертом недостатки построенного дома могут быть устранены, стоимость их устранения составляет 715 499 рублей

Стороной истца не представлено убедительных доказательств наличия существенных нарушений условий договора стороной ответчика, имеющиеся в произведенных подрядчиком работах недостатки является устранимыми, их стоимость составляет менее половины от общей стоимости услуг по договору, нарушение срока передачи объекта истцу, в том числе, вызвано его несвоевременными принятием истца объекта на производстве.

Указанное обстоятельство не позволяется сделать вывод о наличии оснований для расторжения указанного договора.

Отменяя решение суда в части взыскания денежных средств в размере 715 499 рублей, судебная коллегия указала, что взыскание с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 715 499 рублей судом не мотивировано, при этом требований о взыскании стоимости устранения недостатков истцом в исковом заявлении не заявлялось.

Довод истца, содержащийся в возражениях на апелляционную жалобу, о том, что досудебная претензия, направленная в адрес ответчика, содержала указание на положения статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал несостоятельным, поскольку предметом рассмотрения являлись требования, изложенные в исковом заявлении, а не в досудебной претензии. При этом истец не лишена возможности обратиться с данным требованием в рамках отдельного искового производства.

Изменяя решение суда в части взыскания штрафа и судебных расходов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание отсутствие доказательств монтажа дома до 8 марта 2022 г. (дата составления претензии) на земельном участке истца, поскольку 10 января 2022 г. дом по акту принят истцом на производстве, исходя из стоимости работ по договору, периода просрочки исполнения обязательств по договор, положения закона, ограничивающего размер неустойки размером общей стоимости заказа, взыскал с ООО «Хюгге» в пользу ФИО1 штраф в размере 80 000 рублей, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 597 рублей 52 коп., расходы на проведение оценки в размере 42 504 рублей, почтовые расходы в размере 193 рубля 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 750 рублей 40 коп. в силу главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 1240, Закон Санкт-Петербурга от 11 октября 2012 г. № «О бесплатной юридической помощи в Санкт-Петербурге», количество судебных заседаний в суде первой инстанции (пять заседаний по 2 000 рублей).

Установив, что при выполнении подрядчиком работ по договору с учетом доставки в полном объеме истец обязательства по оплате стоимости произведенных работ не исполнила в полном объеме, не произвела оплату денежных средств в размере 300 510 рублей, что является расходами подрядчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску.

Доводы истца о том, что произведенные работы при наличии недостатков не подлежат оплате до их устранения отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку требования о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков истцом не заявлены.

Согласно п.6.2 договора за нарушение сроков оплаты работ, предусмотренных разделом 4.3 договора, заказчик оплачивает подрядчику пени в размере 0,01% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа.

На основании п.4.3.1 заказчик обязан своевременно осуществлять оплату работ по договору в соответствие с положениями раздела 3.

Истец по встречному иску, ссылаясь на п. 6.2 договора, просит взыскать с заказчика неустойку за период с 14 января 2022 г. по 28 августа 2023 г. в размере 5 979 рублей 20 коп., начисленных на стоимость доставки в размере 101 000 рублей, а также неустойку за период с 24 января 2022 г. по 28 августа 2023 г. в размере 11 607 рублей 99 коп, начисленных на стоимость неоплаченных услуг по договору в размере 199 450 рублей.

Применив мораторий на возбуждение дел о банкротстве, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», приняв во внимание дату составления истцом претензии - 08 марта 2022 г., содержание судебной экспертизы, согласно которой работы по договору выполнены в полном объеме, суд апелляционной инстанции рассчитал неустойку на сумму 300 510 рублей (2 074 450-1 773 940) за период с 09 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г., с 02 октября 2022 г. по 28 августа 2023 г. 9 696 рублей 42 коп. и присудил судебные расходы.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами в обоснование своих позиций по делу, оценены судом апелляционной инстанций, в соответствии с требованиями ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное определение содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, результаты оценки представленных в дело доказательств и установленные на их основе обстоятельства дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие истца с выводами нижестоящего суда, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не установлено.

Несогласие истца с выводами суда апелляционной инстанции, иное мнение о том, как следовало разрешить спор, не означают, что при рассмотрении дела была допущена судебная ошибка, и не являются основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Свернуть

Гражданское дело № 2-309/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 19 февраля 2019 года.

Решение в окончательном виде изготовлено 22 февраля 2019 года.

19 февраля 2019 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звенигородской Татьяны Витальевны к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Звенигородская Т.В. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области», в котором просила:

прекратить право собственности Звенигородской Татьяны Витальевны на земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

признать право собственности Звенигородской Татьяны Витальевны, Дата года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Дата г. <адрес>, ...

Показать ещё

...код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области исключить сведения о площади кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> из кадастра недвижимости с одновременным внесением в кадастр недвижимости сведений о площади земельного участка кв.м.

В обоснование иска указала, что Дата года умер ее супруг , после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка площадью кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Принадлежность указанного участка Звенигородскому М.К. подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № 341 от 07 октября 1993 года. Земельный участок такой площадью существует и используется, его границы существуют на местности более 15 лет.

Вместе с тем, Звенигородским М.К. при жизни было составлено завещание, согласно которому имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Вязы подлежит передаче Звенигородской Т.В.

В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусу было представлено свидетельство о праве собственности на землю и кадастровый паспорт земельного участка. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка его площадь составила 1200 кв.м. вместо 0,2 га, как указано в свидетельстве о праве собственности.

Руководствуясь данными кадастрового паспорта нотариус выдала свидетельство о праве на наследство на земельный участок площадью 1200 кв.м. которое было зарегистрировано в установленном законом порядке.

При обращении с заявлением об исправлении технической ошибки в кадастровую палату, решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» от 27.03.2015 года заявление об исправлении кадастровой ошибки было отклонено. Для изменения сведений о площади земельного участка в кадастре недвижимости необходимо являться собственником земельного участка такой площади, то есть кв.м.

Считая такой отказ неправомерным, истец просит защиты нарушенного права в судебном порядке.

В заседание суда истец Звенигородская Т.В., и ее представитель по доверенности Андреев В.В., не явились, извещены надлежащим образом, ранее иск поддерживали.

Ответчики администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области, ФГБУ Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области, Управление Росреестра по Ленинградской области, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в суд представителей не направили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата года умер Звенигородский М.К., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 1 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга Калининского района.

После смерти наследодателя открылось наследство в виде земельного участка площадью кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Принадлежность указанного участка Звенигородскому М.К. подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от Дата года (л.д.13).

При жизни Звенигородский М.К. завещал спорный участок супруге Звенигородской Т.В., которой при обращении к нотариусу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, где спорным имуществом указан земельный участок площадью кв.м, с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование- под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности за Звенигородской Т.В. зарегистрировано в установленном законом порядке 17 августа 2015 года (л.д.11).

При регистрации права площадь спорного земельного участка взята из сведений государственного кадастра недвижимости.

Полагая, что в сведениях имеется ошибка истец обратилась в Управление Росреестра по Ленинградской области за исправлением технической ошибки, где ей было отказано.

С целью установления границ участка истец обратилась к кадастровому инженеру ООО «Землевед», которым проведены кадастровые работы по установлению границы участка и площади спорного участка, согласно заключению которого по фактическому пользованию площадь участка составляет кв.м, что подтверждается на местности искусственным ограждением (забором) и живой изгородью. Согласно свидетельству о праве собственности на землю границы сформированы более 15 лет назад, о чем свидетельствуют акт согласования границ участка, и установленные границы соседнего смежного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статьи 1153, 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Полно и всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом представлены объективные доказательства, бесспорно свидетельствующие о принятии наследства после смерти Звенигородского М.К.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (ст. 70 ЗК РФ).

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Из пункта 1 статьи 16 данного закона предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

На основании пункта 2 части 1 статьи 22, части 12 статьи 38 этого же закона при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 38 названного Закона).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании п. 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 указанного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Согласно ч. 7 - 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с указанным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно п. 3.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года межевание земель выполняют как в общегосударственной, так и в местных и условия системах координат. При этом должна быть обеспечена надежная связь местных и условных систем координат с общегосударственной системой.

Защита прав собственника земельного участка нарушенных наложением кадастровых планов земельных участков, в отсутствие достоверных сведений о наличии кадастровой ошибки, может осуществляться путем признания недействительными актов межевания соответствующих земельных участков и исключения из государственного кадастра недвижимости записей о координатах характерных точек границ соответствующих земельных участков.

В соответствии со ст. ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.

Учитывая принятие истцом наследства в виде спорного земельного участка, площадь которого согласно межеванию составила кв.м., суд приходит к выводу, что исковые требования о прекращении права собственности на участок площадью кв.м. и признании права собственности на участок 2000 кв.м. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Указанные обстоятельства являются основанием для регистрации права на спорный объект недвижимости.

При этом, требования к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области не подлежат удовлетворению, поскольку ранее постановка на кадастровый учет проведена по представленным документам, имеющим указание на площадь участка 1200 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Звенигородской Татьяны Витальевны к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования– удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Звенигородской Татьяны Витальевны на земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Звенигородской Татьяной Витальевной, Дата года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Дата г. <адрес> код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворения остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца через Выборгский городской суд.

Судья Ю.С. Грачева

Свернуть