Зверев Артемий Анатольевич

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 июля 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Упоровой К.С.,

при секретаре Романовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Туголуковой А.Ю.,

подсудимого Зверева А.А.,

защитника – адвоката Протасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Зверева А.А, <...>, не судимого, копию обвинительного заключения в полном объеме получившего 30.06.2016, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Зверев А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

*** Зверев А.А., в целях личного употребления, без цели сбыта, посредством сотового телефона договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства, и в этот же день около 16:00 оплатил его стоимость, перечислив денежные средства в размере 1000 руб. на указанный лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, расчетный счет, зарегистрированный в платежной системе «QIWI».

Действуя по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, *** в тайнике-закладке, расположенном по ***, справа от опоры ***, на расстоянии 150 метров от остановки общественного транспорта маршрута № 033 в направлении микрорайона «Эльмаш», забрал и хранил при себе до того, как выбросил на землю, будучи задержанным сотрудниками полиции в этот же день около ***, обнаружения и изъятия *** в период с *** в ходе осмотра места происшествия по данному адресу синтетическое вещество ММВА (N)-ВZ-F=ADB-FUBINACA=N-(1-Карбомоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилматил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-Карбомоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-кар...

...боксамида, массой не менее 0,38 грамма, что в соответствии со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

В ходе судебного заседания Зверев А.А. вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступления.

Суд квалифицирует действия Зверева А.А. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Зверев А.А. вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имущественное положение осужденного и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Зверев А.А. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что Зверев А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, обременен устойчивыми социальными связями, <...>, характеризуется исключительно положительно, в том числе свидетелем О., на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Суд также принимает во внимание неудовлетворительные состояния здоровья подсудимого и его матери, добровольное прохождение лечения от имеющейся зависимости.

Данные обстоятельства согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Однако оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для освобождения Зверева А.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание, что Зверев А.А. совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, имеющее повышенную общественную опасность, превышающую частный интерес Зверева А.А. по сохранению личной свободы, склонность к употреблению наркотических средств, что следует из его пояснений в судебном заседании, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением Звереву А.А. справедливого реального наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд не находит оснований для назначения Звереву А.А. дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, Зверев А.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

По состоянию здоровья Зверев А.А. может содержаться под стражей.

В связи с назначением наказания, связанного с лишением свободы, меру пресечения Звереву А.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу. Взять Зверева А.А. под стражу в зале суда, этапировать и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФГУ ИЗ-66/1 г. Екатеринбурга. Срок отбывания наказания Звереву А.А. исчислять с ***.

В срок наказания необходимо зачесть время фактического задержания с *** включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство- производное N-(1-Карбомоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой после исследования 0,30 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу, - подлежит уничтожению; сотовый телефон марки « Samsung Galaxy Alpha», находящийся на хранении в камере хранения отдела полиции № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, - подлежит возвращению Звереву А.А. или по его заявлению иному лицу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Зверева А.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Звереву А.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Взять Зверева А.А. под стражу в зале суда, этапировать и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФГУ ИЗ-66/1 г. Екатеринбурга.

Срок отбывания наказания Звереву А.А. исчислять с ***.

Зачесть в срок наказания время фактического задержания с *** включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство- производное N-(1-Карбомоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой после исследования 0,30 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу, - уничтожить; сотовый телефон марки « Samsung Galaxy Alpha», находящийся на хранении в камере хранения отдела полиции № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, - вернуть Звереву А.А. или по его заявлению иному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья <...> К.С. Упорова