Зверев Дмитрий Нурисламович

Дело № 1-245/2022 74RS0019-01-2022-001237-29

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 25 ноября 2022 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре: Ершовой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Каслинского городского прокурора Веденина М.С.,

подсудимого: Зверева Д.Н.,

защитника: адвоката Пахтусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>

ЗВЕРЕВА Д.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, к 230 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зверев Д.Н., имеющий непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Зверев Д.Н., имеющий непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за управле...

...ние автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоящим около <адрес>, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и осуществил движение к гаражу, расположенному в 150 метрах от <адрес>, по пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области около вышеуказанного гаража.

Согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования Зверева Д.Н. на состояние алкогольного опьянения, проведенного с согласия последнего в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения «LionAlcolmeterSD-400» №D, у Зверева Д.Н. определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,86 мг/л, которое превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Тем самым, Зверев Д.Н., имеющий непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, умышленно нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый Зверев Д.Н. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил суду, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник Пахтусова И.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель Веденин М.С. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, Зверев Д.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого Зверева Д.Н. обвинительный приговор.

Действия Зверева Д.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При определении вида и меры наказания Звереву Д.Н. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Зверев Д.Н. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, что исключает возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание Зверева Д.Н. обстоятельств, суд принимает во внимание полное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при производстве дознания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого Зверева Д.Н. не установлено. Согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Что касается личности подсудимого Зверева Д.Н. то, как следует из приобщённых к материалам дела характеристик и иных документов, зарекомендовал он себя следующим образом: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 64).

С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, относящихся к характеру, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Зверева Д.Н. без изоляции от общества невозможно, поэтому назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с учетом правил, предусмотренных частями 1, 5 ст. 62 УК РФ, с реальным отбыванием наказания.

По ст. 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

В этой связи к Звереву Д.Н. следует применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Суд не находит оснований для постановления наказания в виде лишения свободы условным в порядке ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности подсудимого, для которого исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок отбывания наказания Звереву Д.Н. надлежит исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбытия наказания в колонию-поселение.

Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЗВЕРЕВА Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ТРИ года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Звереву Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Обязать Зверева Д.Н. прибыть по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбывания наказания в колонию-поселение, куда ему надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Зверева Д.Н. в колонию-поселение, зачесть в срок наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного вида наказания, исчисляя его с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, DVD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Александрова

Приговор вступил в законную силу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Касли 30 января 2017 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре Макаровой А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Зверева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Зверева Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, ранее не подвергавшегося административной ответственности за аналогичное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

Зверев Д.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Зверев Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут, находясь возле <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес> присесть в служебный автомобиль и проследовать в ОМВД России по <адрес> для установлении личности и составления протокола об административном правонарушении, отказывался садиться в служебный автомобиль, выражался нецензурной бранью, хватался за форменную одежду, пытался скрыться, а также причинить себе вред здоровью, то есть оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, тем самым совершил администрати...

...вное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Зверев Д.Н. явился, процессуальные права ему разъяснены и понятны, отводов не заявил, в услугах защитника не нуждается, возражений относительно существа административного правонарушения не высказал.

Виновность Зверева Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем сведения о том, что Зверев Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут, находясь возле <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции (л.д. 1);

- рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ш. В.В., А. А.М., А. Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по существу административного правонарушения (л.д. 2, 3, 4-5);

- копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 8);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании (л.д. 9).

Оценив совокупность исследованных по делу доказательств, суд считает их относимыми к настоящему делу об административном правонарушении, полученными в соответствии с требованиями административного законодательства, сомнений в достоверности не вызывающими и достаточными для разрешения настоящего дела. Доказательств, опровергающих исследованное, суду не представлено.

Сведения, содержащиеся в рапортах инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ш. В.В., А. А.М., А. Е.А. суд принимает в качестве доказательств вины Зверева Д.Н., повода для оговора Зверева Д.Н. с их стороны не усматривается. Ш. В.В., А. А.М., А. Е.А., являющиеся сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих должностных обязанностей. Выполнение должностным лицом служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений с последующим составление протокола об административном правонарушением не свидетельствует о том, что оно заинтересовано в исходе дела и оговаривает лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

Диспозицией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

На основании ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности по обеспечению общественного порядка, пресечения административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Частью 3 ст.30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 той же статьи).

В соответствии с п. 2, п. 8 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях является доставление.

Статьей 27.2 КоАП РФ предусмотрено доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте административного правонарушения. Доставление осуществляется должностными лицами органов внутренних дел при выявлении административных правонарушений в служебное помещение органа внутренних дел.

Исходя из изложенного, суд находит требования сотрудников полиции в отношении Зверева Д.Н. присесть в служебный автомобиль для доставления в отдел внутренних дел в целях установления личности, составления протокола об административном правонарушении, законными, направленными на пресечение административного правонарушения.

Перечисленные выше доказательства вины Зверева Д.Н. в совокупности свидетельствуют о том, что Зверев Д.Н. осознанно воспрепятствовал сотрудникам полиции в осуществлении их законной деятельности.

Таким образом, суд находит, что в действиях Зверева Д.Н. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении Звереву Д.Н. наказания за совершенное правонарушение, суд в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, совершенного умышленно, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым относит полное признание вины.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что в отношении Зверева Д.Н. необходимо применить меру наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих привлечение Зверева Д.Н. к административной ответственности в виде административного ареста, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Зверева Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок ДВОЕ суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания Зверева Д.Н., то есть с 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Каслинский городской суд Челябинской области.

П/п

Судья: Ю.Н.Александрова

Копия верна:

Судья: Ю.Н. Александрова

Секретарь: А.В. Макарова

Постановление вступило в законную силу «___» __________2017 года.

Судья:

Секретарь: