Зверев Владимир Вадимовч

Копия

66RS0008-01-2020-002702-71

Дело № 2-1722/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» к Звереву В.В., Зверевой Е.В., Антропову Д.Е., З., о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» через своего представителя обратилось в суд с иском к Звереву В.В., Зверевой Е.В., Антропову Д.Е., Звереву А.В. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>, взыскать с ответчика Зверева В.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 рублей, взыскать с ответчика Зверевой Е.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, <Адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.05.2008 сделана запись регистрации <№>. Квартиры в вышеуказанном доме общество предоставляет своим работникам на основании договоров коммерческого найма с правом регистрации по месту пребывания нанимателя и членов его семьи. Квартиры работникам предоставляются сроком на 1 год с последующим заключением договора на новый срок. При расторжении договора наниматель обязан освободить жилое помещение и передать его наймодателю по акту приема-передачи в надлежащем состояние. Между АО НПК «Уралвагонзавод» и ответчиком Зверевым В.В. был заключен договор коммерческого найма, согласно которому наймодатель по акту приема-передачи от 10.10.2008 передал нанимателю <Адрес>. В соответствии с договором коммерческого найма № 722сб/46 квартира по акту приема-передачи от 01.06.2010 передана (переоформлена) в найм Зверевой Е.В., супруге Зверева В.В.. На основании указанных договоров были зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства Зверева Е.В., Зве...

...рев В.В., Антропов Д.Е., Зверев А.В.. 07.09.2015 наниматель передал (вернул) наймодателю указанную квартиру, и с момента передачи наниматель и члены его семьи в квартире не проживают, выехали добровольно, новый адрес или иные контактные данные не сообщили, их вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивают, ключей от входной двери не имеют, так как оставили их собственнику при выезде из квартиры. На момент передачи квартиры наймодателю действовал договор коммерческого найма № 438сб/61 от 01.09.2014. При подписании акта приема-передачи квартиры ответчикам было известно о том, что они обязаны сняться с регистрационного учета по месту жительства, однако до настоящего времени добровольно не исполнили данную обязанность. В то же время сам факт регистрации в квартире ответчиков затрудняет возможные сделки с квартирой, что нарушает права истца, как собственника жилого помещения. За подачу настоящего иска истец понес расходы в виде уплаты госпошлины, которую просит взыскать с ответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Зверев В.В., Зверева Е.В., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего З.., Антропов Д.Е., в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены по последнему известному месту жительству и месту регистрации. Однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, то есть с фактическим не востребованием адресатом.

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу пункта 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчику по адресу его регистрации и не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об его извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчик по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчики в суд не направили и не представили доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчики к суду не обращались.

Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Огласив иск, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Также в соответствии со статьями 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 мая 2008 года, что жилой <Адрес> принадлежит на праве собственности ОАО «НПК «Уралвагонзавод» (в настоящее время - АО).

Таким образом, спорное жилое помещение – <Адрес> является собственностью предприятия; право собственности никем не оспорено, иного из материалов дела не следует.

На основании статьи 209, пунктов 1 и 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Между АО НПК «Уралвагонзавод» и ответчиком Зверевым В.В. 30.09.2008 был заключен договор коммерческого найма № 2589К/13, согласно которому наймодатель по акту приема-передачи от 10.10.2008 передал нанимателю <Адрес>

В соответствии с договором коммерческого найма № 722сб/46 от 01.06.2010 квартира по акту приема-передачи от 01.06.2010 передана (переоформлена) в найм Зверевой Е.В., супруге Зверева В.В.. На основании указанных договоров были зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства Зверева Е.В., Зверев В.В., Антропов Д.Е., Зверев А.В..

В соответствии с договором коммерческого найма № 438сб/61 от 01.09.2014, заключенного Между АО НПК «Уралвагонзавод» и ответчиком Зверевой Е.В., спорная квартира предоставлена нанимателю и члена ее семьи супругу Звереву В.В., сыну Антропову Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыну З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрацией нанимателей и членов его семьи в спорной квартире по месту жительства.

Из иска и материалов дела следует, что 07.09.2015 наниматель передал (вернул) наймодателю указанную квартиру, и с момента передачи наниматель и члены его семьи в квартире не проживают, выехали добровольно, новый адрес или иные контактные данные не сообщили, их вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивают, ключей от входной двери не имеют, так как оставили их собственнику при выезде из квартиры. При подписании акта приема-передачи квартиры ответчикам было известно о том, что они обязаны сняться с регистрационного учета по месту жительства, однако до настоящего времени добровольно не исполнили данную обязанность.

Основанием для предоставления данного жилого помещения послужило трудоустройство ответчиков Зверева В.В., а в дальнейшем – Зверевой Е.В. на предприятии истца. Иных оснований предоставления данного жилого помещения представителем истца не указано, по материалам дела также не установлено.

Согласно пункту 6.1 договора найма от 01.09.2014, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и заключается на срок с 01.09.2014 по 30.08.2015 включительно (л.д. 18).

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» и представленным поквартирной карточке и карточке регистрации, в <Адрес> зарегистрированными с ДД.ММ.ГГГГ значатся Зверев В.В., Зверева Е.В., Антропов Д.Е., а с ДД.ММ.ГГГГ - также несовершеннолетний З..

В силу пункта 2 статьи 683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 677, ст. ст. 680, 684 - 686, абзацем 4 п. 2 ст. 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное; в частности о наличии у нанимателя по истечении срока договора найма жилого помещения преимущественного права на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Следовательно, новый договор может быть заключен только при наличии взаимного желания и воли двух сторон.

Таким образом, спорное жилое помещение было предоставлено Зверевой Е.В. и членам ее семьи, на основании договора найма жилого помещения во временное пользование сроком на один год.

В соответствии с пунктом 6.2 договора окончание срока действия договора влечет прекращение обязательства сторон по настоящему договору.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

После истечения срока действия договора сторонами не выражено желание на продление срока его действия и заключения договора на новый срок, что следует из совершенных участниками правоотношений действий по возврату жилого помещения наймодателю.

Так, согласно акту от 07.09.2015 наниматель передал (возвратил), а АО «НПК «УВЗ» принял <Адрес> в г.Н.Тагиле, в том числе переданы ключи, акт подписан сторонами.

Сведений о том, что действия сторон были недобровольные, суду не представлено; кроме того, суд в соответствии со статьей 10 ГК РФ учитывает, что все действия сторон являются добросовестными и исходит из представленных доказательств о том, что наниматель также отказался от заключения договора на новый срок, освободив жилое помещение и возвратив ключи.

Таким образом, на основании указанных выше положений закона, а также анализа условий договора найма, суд приходит к выводу, что заключенный между истцом и Зверевой Е.В. договор являлся краткосрочным, в связи с чем, после истечения срока действия данного договора и в отсутствие его пролонгации на новый срок, правоотношения по пользованию спорным жилым помещением у Зверевой Е.В., как нанимателя по договору, а также у членов ее семьи прекратились. При этом в спорном жилом помещении ответчики не проживают с момента передачи квартиры истцу.

Однако по настоящее время ответчики значатся зарегистрированными в жилом помещении, что подтверждается представленными сведениями МУ МВД России «Нижнетагильское», и, соответственно, этим нарушаются права истца, как собственника жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Объективных оснований, по которым за ответчиками следовало бы сохранить право пользования жилым помещением, судом не установлено и ответчиками не приведено. Доказательств наличия у ответчика права пользования спорным жилым помещением на иных основаниях также не имеется.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей.

На ответчиках Звереве В.В., Зверевой Е.В., как родителей несовершеннолетнего сына З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лежит обязанность по обеспечению последнего жилым помещением для проживания. Собственник спорной квартиры каких-либо обязательств по обеспечению несовершеннолетних жилым помещением не имеет.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, ответчики и несовершеннолетний З. утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом госпошлины в размере 24000 рублей подтверждается платежным поручением, в связи с чем с ответчиков Зверева В.В., Зверевой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма – по 12000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» к Звереву В.В., Зверевой Е.В., Антропову Д.Е., З. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Зверева В.В., Звереву Е.В., Антропова Д.Е., З. утратившими право пользования жилым помещением – <Адрес>

Решение является основанием для снятия Зверева В.В., Зверевой Е.В., Антропова Д.Е., З. с регистрационного учета по адресу: <Адрес>.

Взыскать со Зверева В.В., Зверевой Е.В. в пользу Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 12000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись. Е.Ю. Сорокина

Решение изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2020 года.

Судья: подпись. Е.Ю. Сорокина

Копия верна: Судья: Е.Ю. Сорокина