Зверева Вероника Алексеевна

Дело № 2-312/2024

УИД -28RS0011-01-2024-000464-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новокиевский Увал 15 октября 2024 г.

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеенковой Л.В.,

при секретаре Маскальцовой В.С.,

с участием помощника прокурора Мазановского района Амурской области Малышевской П.Н., законного представителя несовершеннолетней --2 - Зверевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Мазановского района Амурской области в интересах несовершеннолетней --2 к МДОУ ДС «Теремок», администрации -- о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Мазановского района Амурской области обратился в суд в интересах несовершеннолетней --2 к МБДОУ ДС «Теремок», администрации Мазановского района с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав тем, что в прокуратуру района обратилась Зверева В.А. с обращением, в котором указала, что 11.04.2024 её несовершеннолетняя дочь --2 в МБДОУ ДС «Теремок» получила телесные повреждения, в результате чего испытала физическую боль и эмоциональный шок. По результатам проверки установлено, что 11.04.2024 около 11:40 часов --2 находилась в МБДОУ ДС «Теремок», вышла на прогулку с подготовительной группой на территорию детской площадки, расположенной возле детского сада, где ударилась головой (областью носа) о железный турник. Несовершеннолетняя --2 получила травму носа из-за ненадлежащего осуществления за ней надзора образовательной организацией МБДОУ ДС «Теремок», в результате чего она испытала физические и нравственные страдания. Указанное стало возможным в отсутствие надлежащего контроля со стороны должностных лиц МБДОУ «Теремок» и в отсутствие обеспечения образовательной организацией безопасных условий для пребывания несовершеннолетних в образовательной организации. На основании изложенного, прокурор -- просит взыск...

...ать с МБДОУ ДС «Теремок» в пользу несовершеннолетней --2, -- г.р., в лице её законного представителя Зверевой В.А. денежную сумму в размере 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В случае отсутствия или недостаточности у МБДОУ ДС «Теремок» денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскать с администрации Мазановского района денежную сумму в размере 200 000 рублей в пользу несовершеннолетней --2 в лице её законного представителя Зверевой В.А. в счет компенсации морального вреда.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика МБДОУ ДС «Теремок» --6 ссылалась на отсутствие ненадлежащего осуществления надзора за несовершеннолетней --2 со стороны МБДОУ ДС «Теремок», на возможность получения перелома носа --2 в другое время, другом месте, с заявленной суммой компенсации морального вреда не согласилась, считала её завышенной, просила учесть, что --2 не посещала детский сад всего 3 рабочих дня, после чего вышла в детский сад без следа телесных повреждений, согласно медицинской карте чувствовала себя хорошо.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителей ответчиков МБДОУ ДС «Теремок», администрации Мазановского района Амурской области, представителя третьего лица Управления образования администрации Мазановского района Амурской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не заявлявших.

В судебном заседании помощник прокурора Мазановского района Амурской области Малышевская П.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетней --2 - Зверева В.А. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указала, что --2 получила перелом носа именно при падении и ударе об турник в детском саду при указанных в исковом заявлении обстоятельствах, при этом на прогулке с детьми не было воспитателя, а только младший воспитатель, от удара у ребенка пошла кровь из носа, на носу и около глаз появились синяки, несколько дней нос болел, считает, что педиатр слишком быстро выписал ребенка к посещению к детскому саду после случившегося, до сих пор нос плохо дышит, часто кровит и синеет, в связи с чем требуется дообследование, что требует материальных затрат.

Выслушав участников процесса, изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу ст. 151 ГК РФ каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст.1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на родителей несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), образовательную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, за моральный вред, причиненный малолетним (п.1-3 ст. 1073 ГК РФ).

На основании п. 15 ч. 3, п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательное учреждение создает необходимые условия для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся образовательной организации; создает безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно ч. 7 ст. 28 данного Федерального закона образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 34 данного Федерального закона к основным правам обучающихся отнесено право на охрану жизни и здоровья.

Охрана здоровья обучающихся включает в себя в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями.

Исходя из изложенных нормативных положений, регулирующих отношения, возникающие в сфере образования, право обучающихся на охрану жизни и здоровья гарантируется системой закрепляемых в законодательном порядке мер, включающих в себя как обязанность образовательной организации обеспечить безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра за обучающимися во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, так и установление ответственности образовательных организаций за жизнь и здоровье обучающихся.

В абз. 3 п. 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

Согласно п. 16 вышеуказанного постановления образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (п. 3 ст. 1073 ГК РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда. При предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного малолетним в период его временного нахождения под надзором образовательной, медицинской или иной организации либо лица, осуществляющего над ним надзор на основании договора, суды должны учитывать, что пределы ответственности родителей (усыновителей), опекунов, попечителей, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также образовательных, медицинских и иных организаций либо лица, осуществляющего над малолетним надзор на основании договора, на которых в силу ст. 1073 ГК РФ может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что --2 родилась -- в --, ее матерью является --7, которой после вступления в брак -- присвоена фамилия Зверева. Данные обстоятельства подтверждаются записью акта о рождении -- от --, записью акта о заключении брака -- от --.

Несовершеннолетняя --2, являлась воспитанницей МБДОУ ДС «Теремок», 11.04.2024 около 11:30 часов утра, находясь на территории МБДОУ ДС «Теремок», на прогулке на детской площадке, под надзором МБДОУ ДС «Теремок» в лице младшего воспитателя --8, упала и при падении и ударе об железный турник получила телесные повреждения - закрытый перелом костей носа без смещений отломков.

11.04.2024 несовершеннолетняя была осмотрена врачом педиатром ГБУЗ АО «Мазановская больница», ей установлен диагноз: «--», назначен рентген черепа, консультация травматолога, что подтверждается заключением осмотра участковым педиатром ГБУЗ АО «Мазановская больница» от 11.04.2024.

Согласно справке педиатра ГБУЗ АО «Мазановская больница» несовершеннолетняя --2 была на лечении в данном учреждении с указанной травмой с 11.04.2024 по 16.04.2024, допущена к посещению детского сада с 17.04.2024.

Из заключения эксперта № 458 от 27.04.2024 следует, что у несовершеннолетней --2 на момент обращения за медицинской помощью 12.04.2024 имелись следующие телесные повреждения - --, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

В прокуратуру Мазановского района Амурской области обратилась Зверева В.А. с обращением, в котором просила провести проверку и обратиться в суд с вопросом о взыскании морального вреда в интересах --2, получившей телесные повреждения 11.04.2024 в МБДОУ «Теремок».

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.06.2024 следует, что в возбуждении уголовного дела предусмотренного ст. 115 УК РФ по сообщению о том, что несовершеннолетняя --2 обращалась в ГБУЗ АО «-- больница» с ушибом носа, зарегистрированного в КУСП за -- от 11.04.2024, отказано, в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно сообщению, зарегистрированному в КУСП за -- от 11.04.2024, в МО МВД России «Мазановский» 11.04.2024 в 13:40 часов поступила информация о том, что на прием к педиатру ГБУЗ АО «Мазановская больница» поступила несовершеннолетняя --2 с ушибом носа, со слов родителей несовершеннолетняя --2 упала в садике.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.04.2024, осмотрена детская игровая площадка возле детского сада «Теремок», где несовершеннолетняя --2 получила травму носа.

Из объяснения несовершеннолетней --2 следует, что 11.04.2024 в утреннее время она находилась в детском саду «Теремок», где после завтрака играла на детской площадке во дворе садика и ударилась носом о железный турник. Травму получила сама по своей неосторожности, никто её не толкал.

Из объяснения Зверевой В.А. следует, что 11.04.2024 в утреннее время она отвела свою несовершеннолетнюю дочь --2 в детский сад «Теремок», около 11:10 часов ей позвонила воспитатель --9, которая пояснила, что несовершеннолетняя --2 ударилась носом о железный турник. Со слов дочери травму она получила сама по своей неосторожности, во время прогулки, когда бегала, ударилась головой (областью носа). Дочь у неё очень активная, на месте не сидит.

Из объяснения --8 следует, что она работает в детском саду «Теремок», 11.04.2024 она находилась с подготовительной группой на площадке рядом с детским садом, где несовершеннолетняя --2 ударилась носом о железный турник. Травму --2 причинила сама себе по неосторожности, рядом с ней детей не было, её никто не толкал.

Из объяснения --9 следует, что 11.04.2024 со слов --8 ей стало известно о том, что несовершеннолетняя --2 бегала по площадке на улице, ударилась носом, упала, получила травму носа, также об этом ей рассказали дети.

Согласно объяснению --11, 11.04.2024 в утреннее время она находилась на работе в МБДОУ «Теремок», к ней на прием привели несовершеннолетнюю --2, которая во время прогулки ударилась носом о железный турник, при осмотре у --2 было носовое кровотечение.

Как следует из акта № 1 «О расследовании несчастного случая с обучающимся», 11.04.2024 в 11:30 на территории МБДОУ ДС «Теремок» по -- --2, посещающая подготовительную группу детского сада, в присутствии --8 бегала по участку для прогулок для подготовительной группы, не послушав замечание --8, продолжила бегать, упала, ударилась об землю, получила поверхностное повреждение носа, --8 отвела --2 к мед.работнику, сообщила родителям. Указано, что несчастный случай не связан с образовательной деятельностью организации. Лицо, допустившее нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных актов, явившихся причинами несчастного случая, установлено – младший воспитатель --8, установлен мероприятия по устранению несчастного случая: внеплановый инструктаж с детьми и --8 --.

В соответствии с Уставом МБДОУ ДС «Теремок», последнее является некоммерческой организацией, создано для выполнения работ, оказания услуг в целях реализации предусмотренной законодательством Российской Федерации, Амурской области полномочий органов местного самоуправления в сфере образования, тип учреждения – дошкольная образовательная организация, организационно-правовая форма учреждения – бюджетное учреждение, форма собственности – муниципальная, местонахождение: Амурская область, Мазановский район, с. Новокиевский Увал, ул. Советская, д. 115, учредителем является муниципальное образование Мазановский район Амурской области, функции и полномочия учредителя осуществляет администрация Мазановского района через Управление образования администрации Мазановского района, собственником имущества школы является муниципальное образование Мазановский район Амурской области, к видам деятельности учреждения относятся, в том числе присмотр и уход за детьми дошкольного возраста.

Согласно п. 3.16 должностной инструкции младшего воспитателя МБДОУ ДС «Теремок», младший воспитатель обеспечивает охрану жизни и здоровья воспитанников во время образовательного процесса.

В силу п. 3.8 должностной инструкции младшего воспитателя МБДОУ ДС «Теремок», младший воспитатель выводит детей на участок для прогулки, передавая воспитателю.

Младший воспитатель присматривает за детьми во время «тихого часа» во время отсутствия воспитателя в группе по уважительной причине (п. 3.10 должностной инструкции).

Согласно Инструкции по организации охраны жизни и здоровья детей в детском саду и на детских площадках МБДОУ ДС «Теремок», при организации прогулок следует оградить детей от воздействия следующих опасных и вредных факторов: - травмирование торчащими из земли металлическими стойками предметов, невысокими пеньками на площадках для подвижных игр, - травмы и ушибы во время игр на дворе.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка МБДОУ ДС «Теремок», работникам учреждения запрещено оставлять детей без присмотра, устраивать дополнительные перерывы в работе; если смены нет, то воспитатель заявляет об этом заведующей учреждения, которая принимает меры к немедленной замене его другим работником, при невозможности замены воспитатель смены остается с группой детей на 2 смены.

Все приведенные доказательства принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, все приведенные доказательства согласуются между собой.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что несовершеннолетняя --2, являлась воспитанницей МБДОУ ДС «Теремок», 11.04.2024 около 11:30 часов утра, находясь на территории МБДОУ ДС «Теремок», на прогулке на детской площадке, под надзором МБДОУ ДС «Теремок» упала и при падении и ударе об железный турник получила телесные повреждения - закрытый перелом костей носа без смещений отломков, в результате чего испытала физическую боль и нравственные страдания.

Как следует из материалов дела, во время прогулки подготовительной группы и несовершеннолетней --2 с детьми находилась только младший воспитатель --8, воспитателя --9, либо другого воспитателя не было на прогулке, что подтверждается, в том числе, пояснениями Зверевой В.А. в судебном заседании, письменным объяснением --9, письменным объяснением --8, актом -- «О расследовании несчастного случая с обучающимся».

Судом установлено, что причинение вреда малолетней --2 в результате падения и удара о железный турник произошло в период времени, когда --2 находилась под надзором МБДОУ ДС «Теремок», которое ненадлежащим образом осуществляло надзор за несовершеннолетней, поскольку последняя бегала на прогулке около железного спортивного предмета – турника, в результате чего упала и ударилась носом об него, получила травму носа в виде закрытого перелома, в связи с чем МБДОУ ДС «Теремок» обязано произвести несовершеннолетней --2 в лице ее законного представителя Зверевой В.А. компенсацию морального вреда, причиненного --2в результате полученного телесного повреждения.

Вопреки доводам отзыва представителя административного ответчика БДОУ ДС «Теремок» о том, что несовершеннолетняя --2 могла получить перелом носа в другом месте, другое время, чем установлено по делу, являются несостоятельными, необоснованными, опровергаются пояснениями Зверевой В.А., данными в судебном заседании, материалами дела, в том числе объяснениями --2, --8, --11, полученным в ходе проверки сообщения о преступлении, согласно которым сразу после падения --2 на территории детского сада 11.04.2024 последняя заплакала, из ее носа шла кровь, ее осмотрел педиатр ГБУЗ АО «Мазановская больница», установлен диагноз «Поверхностная травма носа, острое», заключением эксперта № 458 от 27.04.2024, согласно которому у несовершеннолетней --2 на момент обращения за медицинской помощью 12.04.2024 имелись следующие телесные повреждения - закрытый перелом костей носа без смещений отломков, указанные телесные повреждения могли образоваться от ударов тупыми предметами или при ударах о таковые, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

В нарушение положений ст. 56 ГК РФ, доказательств отсутствия вины МБДОУ ДС «Теремок» в причинении вреда несовершеннолетней --2, ответственность за здоровье которой посредством создания безопасных условий пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, в силу положений Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», возложено на данную образовательную организацию, суду не представлено, как и доказательств осуществления МБДОУ ДС «Теремок» должного надзора за несовершеннолетней --2 в момент причинения вреда себе.

Обстоятельств, освобождающих МБДОУ ДС «Теремок» от ответственности по возмещению морального вреда, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

При таких обстоятельствах, представленные в материалы дела сведения о проведении инструктажей по технике безопасности с младшим воспитателем и детьми, а также характеристики на --2 не освобождают МБДОУ ДС «Теремок» от ответственности по возмещению морального вреда, причиненного несовершеннолетней --2 в момент ее нахождения под надзором учреждения.

В связи с чем суд полагает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней --2 подлежащими удовлетворению с МБДОУ ДС «Теремок» в размере, установленном судом.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (в т. ч. жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как указано в ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27).

При определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, также обстоятельства, при которых причинен вред здоровью несовершеннолетней --2, степень вины причинителя вреда, самой --2, индивидуальные особенности ребенка, её малолетний возраст, характер и степень полученных телесных повреждений; физические страдания ребенка - боль от полученной травмы, проблемы с дыханием, кровоточивость, посинение носа, которые продолжаются по настоящее время; отсутствие необходимости в стационарном лечении; соразмерность компенсации последствиям нарушения прав --2, финансовое положение МБДОУ ДС «Теремок», которое является муниципальным бюджетным учреждением, требования закона о разумности и справедливости и считает необходимым определить размер компенсации причиненного несовершеннолетней--2 морального вреда в размере 60 000 рублей, который надлежит взыскать с МБДОУ ДС «Теремок».

Данная сумма является справедливым эквивалентом причиненного несовершеннолетней морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости, позволяет, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере истцу следует отказать.

В силу п. 5 ст. 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

В случае отсутствия или недостаточности у МБДОУ «Теремок» денежных средств в порядке субсидиарной ответственности указанная сумма подлежит взысканию с администрации Мазановского района Амурской области.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Мазановского района Амурской области в интересах несовершеннолетней --2 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Теремок», администрации Мазановского района Амурской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Теремок» (ИНН 2819003103, ОГРН 1022801005314) в пользу --2, -- года рождения, в лице её законного представителя Зверевой Вероники Алексеевны (паспорт --) в счет компенсации морального вреда 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В случае отсутствия или недостаточности у Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Теремок» денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскание производить с администрации Мазановского района Амурской области (ИНН 2819000470, ОГРН 1022801005490) денежную сумму в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в пользу несовершеннолетней --2, -- г.р., в лице её законного представителя Зверевой Вероники Алексеевны в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Мазановского районного суда

Амурской области Л.В. Матвеенкова

Мотивированное решение принято 17.10.2024 г.