Звездин Максим Петрович

Дело № 2-494/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Гуриной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звездиной К.В. к Звездину М.П. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Звездина К.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Челябинска с иском к Звездину М.П. о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>. В обоснование своих исковых требований истец указала, что является собственником спорной квартиры совместно с ответчиком, который проживает в квартире, препятствует ей в пользовании квартирой, сменил замки.

Истец Звездина К.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Звездин М.П. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что признает иск добровольно, препятствий для принятия судом признания иска не имеется.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 51,8 кв.м., принадлежит на праве общей совместной собственности Звездиной К.В., Звездину М.П., что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д. 8), выпиской из ЕГРН (л.д. 9-12).

В судебном заседании ответчик Звезд...

...ин М.П. исковые требования признал.

Судом сторонам разъяснены последствия признания иска ответчиком Звездиным М.П., предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, что при признании иска ответчиком и принятия судом признания иска, принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, Звездин М.П. вправе признать исковые требования Звездиной К.В. о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

Суд считает, что признание Звездиным М.П. данного иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В судебном заседании установлено, что ответчик Звездин М.П. добровольно признал исковые требования Звездиной К.В. Суду от лиц, участвующих в деле, не поступило каких-либо заявлений о наличии препятствий для принятия признания иска.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из требований ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание ответчиком Звездиным М.П. исковых требований Звездиной К.В. о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Звездиной К.В. к Звездину М.П. о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание Звездиным М.П. исковых требований Звездиной К.В..

Обязать Звездина М.П. не чинить препятствия Звездиной К.В. во вселении и пользовании квартирой по адресу: <адрес>; передать Звездиной К.В. дубликат ключей от входной двери в квартиру по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Т.А. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года.

Дело № 2-3130/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Ягафаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к Звездиной К.В., Звездину М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» обратилось в суд с иском к Звездиной К.В., Звездину М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 561602 рублей 05 копеек (532773 рубля 34 копейки – задолженность по основному долгу, 26209 рублей 81 копейка – проценты, 2618 рублей 90 копеек - пени), обращении взыскания на квартиру, общей площадью 51,8 кв.м, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Звездиной К.В., Звездину М.П., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1633600 рублей, взыскании в равных долях с Звездиной К.В., Звездина М.П. в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» расходов по оплате государственной пошлины в размере 14816 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ИТБ и ответчиками Звездиной К.В., Звездиным М.П. был заключен кредитный договор №-ин, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 650 000 рублей сроком на 180 месяцев с целевым назначением - на приобретение в общую совместную собственность однокомнатной квартиры общей площадью 51,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Руставели, <адрес>, <адрес> стоимостью 2 150 000 рублей. Кредит предоставлялся под 12,25 % годовых, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения кредита и процентов согласно графику платежей в размере 7 646 рублей. Обязательства по предоставлению кредита в сумме 650 000 рублей выполнены в полном объеме. Квартира была приобретена на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. В связи с тем, что квартира была приобретена за счет заемных средств, на нее была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Звездиной К.В., Звездиным М.П. была оформлена закладная от ДД.ММ.ГГГГг. В настоящее время залогодержателем является истец ЗАО «Ипотечный агент АИ...

...ЖК 2014-1», что подтверждается отметкой в закладной от ДД.ММ.ГГГГг. Заемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по погашению кредита, платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом уплачиваются несвоевременно, с января 2018 года ответчики прекратили надлежащим образом исполнять свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены письма - требования о досрочном возврате кредита, однако указанные требования ответчиками Звездиной К.В., Звездиным М.П. до настоящего времени исполнены не были. В связи с чем, истец просит взыскать в солидарном порядке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. с Звездиной К.В., Звездина М.П. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» сумму основного долга в размере 561 602 рублей 05 копеек: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере - 532 773 рублей 34 копеек, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, в размере - 26 209 рублей 81 копейки, сумму пени в размере - 2 618 рублей 90 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 816 рублей, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в сумме 1 633 600 рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности ответчиков перед истцом.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Звездина К.В. в судебном заседании не высказала возражений относительно предъявленных исковых требований.

Ответчик Звездин М.П. в судебном заседании пояснил, что действительно обязательства по кредитному договору в течение 2018 года ими не исполнялись, но он готов встать в график платежей, однако пока не имеется материальной возможности, также пояснил, что квартира ими самостоятельно выставлена на продажу.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1».

Суд, заслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» по следующим основаниям.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.322 и 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ИТБ и ответчиками Звездиной К.В., Звездиным М.П. был заключен кредитный договор №-ин, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 650 000 рублей сроком на 180 месяца с целевым назначением - на приобретение в общую долевую собственность однокомнатной квартиры общей площадью 51,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес> стоимостью 2 150 рублей. Кредит предоставлялся под 12,25 % годовых, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения кредита и процентов согласно графику платежей в размере 7 646 рублей.

Обязательства по предоставлению кредита в сумме 650 000 рублей выполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиками в ходе судебного заседания.

Квартира была приобретена ответчиками на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что квартира была приобретена за счет заемных средств, на нее была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору займа, а так же оформлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по погашению кредита, платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не поступали с января 2018г., в связи с чем, ответчикам были направлены письма-требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которые до настоящего времени не исполнены.

Это подтверждается письменными доказательствами: исковым заявлением (л.д.№), кредитным договором (л.д.№ дополнительным соглашением № (л.д.№), закладной (л.д.№), расчетом суммы иска (л.д.№), справкой о наличии закладной (л.д.№), требованиями (л.д.№), иными материалами дела.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчиков не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.

Согласно представленному расчету (л.д.№) размер суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. составляет 561 602 рубля 05 копеек, в том числе сумма основного долга 532 773 рубля 43 копейки, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, в размере 26 209 рублей 81 копейки, пени в размере 2 618 рублей 90 копеек.

Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы иска. Со стороны ответчиков не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности перед банком, равно как и доказательств отсутствия задолженности, тогда как ч.1 ст.56 ГПК РФ обязывает стороны представлять доказательства и возражения по заявленным требованиям, в связи с чем, суд исходит из представленного истцом расчета.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» и взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 561 602 рублей 05 копеек, в том числе: сумма основного долга 532 773 рубля 34 копейки, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, в размере 26 209 рублей 81 копейки, пени в размере 2 618 рублей 90 копеек. Оснований для снижения начисленной суммы неустойки у суда не имеется, поскольку ответчики длительное время не исполняли свои обязанности по погашению имеющейся задолженности.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исходя из положений ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор вправе наложить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона для удовлетворения за счет имущества своих требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком-залогодателем обеспеченных ипотекой обязательств, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительная. В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» квартира полностью или частично приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на данную квартиру.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполнения обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, и неисполнением требований о досрочном исполнении обязательств, владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. В соответствии с условиями кредитного договора, ст.3 Закона об ипотеке, требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательств, начисленные проценты, пени, прочее.

В соответствии с п. 4.4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., кредитор имеет право обратить взыскание на имущество в случае … неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. ответчиками допущено более трех просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, сумма просроченной задолженности на момент рассмотрения дела составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, таким образом, имеется совокупность условий для обращения взыскания, оснований применения п.2 ст.348 ГК РФ не имеется. Следовательно, требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 2 042 000 рублей (л.д.№).

Согласно ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, в соответствии со ст.ст. 807-811, 348-350 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к Звездиной К.В., Звездину М.П. об обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворить, обратить взыскание на предмет ипотеки по договору купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГг. – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 80 % от стоимости указанной в отчете оценщика, а именно равной 1 633 600 рублей, в счет погашения задолженности ответчиков перед ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1».

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Если сумма, вырученная при реализации указанного заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница должна быть возвращена залогодателю.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 14 816 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), указанная сумма подлежит взысканию в равных долях с Звездиной К.В., Звездина М.П. в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме (с каждого ответчика по 7408 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к Звездиной К.В., Звездину М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Звездиной К.В., Звездина М.П. в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» задолженность по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 561602 рублей 05 копеек (532773 рубля 34 копейки – задолженность по основному долгу, 26209 рублей 81 копейка – проценты, 2618 рублей 90 копеек - пени).

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 51,8 кв.м, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Звездиной К.В., Звездину М.П., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1633600 рублей.

Взыскать в равных долях с Звездиной К.В., Звездина М.П. в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14816 рублей (с каждого ответчика по 7408 рублей).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий М.А. Федькаева