Зволинская Наталья Викторовна
Дело 11-65/2022 (11-465/2021;)
В отношении Зволинской Н.В. рассматривалось судебное дело № 11-65/2022 (11-465/2021;), которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 27 декабря 2021 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Лазаревой В.И.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зволинской Н.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 14 марта 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зволинской Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
иные договоры с финансово-кредитными учреждениями
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
66MS0028-01-2020-004430-12
№ 11-65/2022
Мотивированное определение изготовлено 14.03.2022
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14.03.2022
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга <адрес> Лазарева В.И., при секретаре помощнике судьи Жиделевой Н.С., рассмотрев в порядке апелляции по частной жалобе ПАО «УБРиР» на определение Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Екатеринбурга от 14.01.2021 о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску Зволинской Н. В. к ПАО «УБРиР» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи от <//> исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана сумма комиссии в размере 11329,41 руб., ежемесячная комиссия в размере 725 руб., проценты в размере 3066,78, убытки 5126,89 руб., моральный вред 1000 руб., штраф 5312 руб., судебные расходы 2000 руб.
Определением суда от <//> произведена замена строны взыскателя со Зволинской Н.В. на Чуклинова С.В.
<//> взыскатель Чуклинов С.В. обратился с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Определением судьи от <//> срок восстановлен.
Не согласившись с указанным определением от <//> должник ПАО «УБРиР» подал частную жалобу, просил определение отменить, в удовлетворении заявления взыскателя о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению – отказать. В обоснование доводов указано на то, что уважительные причины для восстановления такого срока отсутствуют. При заключении д...
Показать ещё...оговора цессии взыскателю был передан оригинал исполнительного документа, препятствия для его предъявления отсутствовали.
В судебном заседании представитель ПАО «УБриР» апелляционную жалобу поддержал.
Взыскатель Чуклинов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом.
Заслушав представителя заявителя, проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Мировой судья пришел к выводу о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
С такими выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции.
Разрешая вопрос о наличии оснований для восстановления заявителю процессуального срока предъявления исполнительных документов к исполнению, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что заявитель не имел возможности предъявить исполнительные документы к исполнению до установления процессуального правопреемства, при этом решение суда вступило в законную силу <//>, исполнительные листы выданы <//> (более, чем через два года), договор цессии заключен <//>, <//> Чуклинов С.В. обратился с заявлением о замене взыскателя, определением суда от <//> осуществлено правопреемство стороны взыскателя, определение направлено в адрес взыскателя только <//>, получено им <//> – после истечения срока для предъявления исполнительного листа, что свидетельствует о наличии у заявителя уважительных причин пропуска такого срока и наличия объективных препятствий к предъявлению исполнительных документов к исполнению в пределах трехгодичного срока, установленного ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <//> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Екатеринбурга от <//> о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску Зволинской Н. В. к ПАО «УБРиР» о защите прав потребителя – оставить без изменения. Частную жалобу ПАО «УБРиР» - без удовлетворения.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья:
Свернуть