Звонарев Юрий Анатольевич

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 сентября 2022 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: г.Астрахань, ул. Щепкина, д.2А, гражданское дело №2-932/2022 по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области к Звонареву Юрию Анатольевичу о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «Наримановский район» Астраханской области обратилась в суд с исковым заявлением к Звонареву Ю.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и его расторжении, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «<адрес>» <адрес> и ответчиком заключен договор № аренды земельного участка, с кадастровым номером № местоположение участка: <адрес> период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата начислена в сумме 20 677,68 руб., пени в сумме 8373,90 руб., однако истцу не поступала. В адрес ответчика направлена претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, с предложением расторгнуть договор аренды по соглашению сторон, однако ответчиком требования исполнены не были. Истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, и взыскать со Звонарева Ю.А. задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ ...

...по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 677,68 руб., пени в сумме 8373,90 руб.

Представитель Администрации МО «Наримановский район» Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Звонарев Ю.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по последнему известному адресу регистрации.

Как следует из смысла ст.14 Международного пакта от 16 декабря 1966г. «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, положения статьи 167 ГПК РФ, а также учитывая, что информация о дате и времени рассмотрения дела также размещена на официальном сайте в сети Интернет, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

В соответствии с п.2 ст.609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.4 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 12 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Досрочное расторжение договора по требованию арендатора регулируется статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно абзацу второму пункта 4 которой договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только (пп.1) при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «<адрес>» <адрес> и ответчиком Звонаревым Ю.А. заключен договор № аренды земельного участка, с кадастровым номером №, местоположение участка: <адрес>, площадью 1400 кв.м., из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Договором определены размер арендной платы в сумме 3404,40 рублей в год и сроки ее внесения ежемесячными равными долями.

Из представленного истцом расчета задолженности по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Звонарева Ю.А. образовалась задолженность в размере 20 677,68 руб., пени в сумме 8373,90 руб.

Расчет задолженности по арендной плате и размер неустойки стороной ответчика опровергнуты не были.

3 февраля 2022 г. ответчику направлено письменное предупреждение о необходимости внесения арендной платы и расторжении договора в случае непогашения задолженности.

Доказательств погашения задолженности по арендной плате ответчиком не представлено.

Учитывая, что неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы является существенным нарушением условий договора, а также учитывая, что досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса РФ соблюден, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования администрации МО «Наримановский район» удовлетворены, в порядке ст.333.19 НК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 7071,5 рублей (1071,5 рублей за требование имущественного характера + 6000 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области к Звонареву Юрию Анатольевичу о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка - удовлетворить.

Взыскать со Звонарева Юрия Анатольевича в пользу Администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. аренды земельного участка за период аренды с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 20 677,68 руб., неустойку в размере 8373,90 руб., всего сумму в размере 29051,58 руб.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГг. аренды земельного участка, с кадастровым номером №, местоположение участка: <адрес>, заключенный между Администрацией муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области и Звонаревым Юрием Анатольевичем.

Взыскать со Звонарева Юрия Анатольевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 7071,5 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 6 сентября 2022 года.

Судья М.В. Никулин

Дело № 2-670/14 28 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Верцимак Н.А.,

при секретаре Гусейновой С.А.,

с участием: ответчиков - Шарапанова Н.В., Авдеева Г.А.,

28 августа 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> Яр гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Звонарёву Звонарев Ю.А., Шарапанова Н.В., Меньшаков В.И., Авдеева Г.А., Голик Н.П. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Звонарёву Ю.А., Шарапанова Н.В., Меньшаков В.И., Авдеева Г.А., Голик Н.П. о взыскании задолженности, в обоснование указав, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ООО «Специальное семеноводческое хозяйство Агрофирма «Приволжская» заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительными соглашениями, согласно которому Должнику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых.

Должник обязался возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях вышеназванного договора (п. 1.1. Кредитного договора).

В соответствии с условиями договора и в установленном порядке (п. 2.3 Кредитного договора) Банк предоставил Должнику кредитные средства. Доказательством выдачи кредитных средств являются платёжные поручения на перечисление денежных средств на рас...

...чётный счёт Должника.

Пунктом 2.6, 2.10 Кредитного договора, определён порядок в соответствии, с которым производится погашение выданного кредита и уплаты процентов по нему.

Обеспечение, существующее в настоящее время: Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый со Звонарев Ю.А.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с Шарапанова Н.В.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с Меньшаков В.И.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с Авдеева Г.А.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с Голик Н.П., договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями, заключённый с ООО «Спецсемхоз а/ф «Приволжская».

Согласно пункту 1.1 Договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед Банком за исполнение Заёмщиком всех обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2.1 Договоров поручительства, поручители отвечают перед Банком солидарно с Заёмщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств, поручители отвечают перед кредитором солидарно.

Заёмщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора.

В соответствии с п.5.1.6 Кредитного договора, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от Заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком платёжных обязательств по Договору, а также по договорам о предоставлении кредита, по договорам о предоставлении банковской гарантии, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заёмщиком и кредитором и т.д.

Заёмщик допустил просрочку по исполнению обязательств в установленные графиком сроки. Платежи по погашению основного долга и по уплате процентов в полном объёме на текущий момент не произведены. Тем самым заёмщик нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные законом и договором.

В адрес Заёмщика и поручителей ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о погашении всей задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты> из них: неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты> рублей, просроченные проценты-<данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах Сбербанк России имеет право требовать от должника и поручителя возврата всех сумм выданного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении Должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Шкарупин М.В. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ требования Банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника как обеспеченные залогом.

Банк просит взыскать в солидарном порядке с Звонарев Ю.А., Шарапанова Н.В., Меньшаков В.И., Авдеева Г.А., Голик Н.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из них: неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты> рублей, просроченные проценты-<данные изъяты> рублей, просроченный основной долг- <данные изъяты> рублей.

Взыскать в равных долях со Звонарёва Звонарев Ю.А., Шарапанова Н.В., Меньшаков В.И., Авдеева Г.А., Голик Н.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно уведомив суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России», на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Звонарёв Ю.А., извещённый судом надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причине своей не явки.

Ответчик Шарапанова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что денежные средства она не получала, её уговорили подписать договор, так как заверили, что деньги нужны на покупку трактора для ООО «Спецсемхоз а/ф «Приволжская». Трактор находится в залоге, им распоряжается директор фирмы Звонарёв Ю.А.

Ответчик Меньшаков В.И. в судебное заседание не явился.

Ответчик Авдеева Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что денежные средства она не получала, её уговорили подписать договор, так как заверили, что деньги нужны на покупку трактора для ООО «Спецсемхоз а/ф «Приволжская». Трактор находится в залоге, им распоряжается директор фирмы Звонарёв Ю.А.

Голик Н.П., извещённый судом надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причине своей не явки.

Выслушав ответчиков: Шарапанова Н.В., Авдеева Г.А., исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитного договора № №, заключённого между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ООО «Специальное семеноводческое хозяйство Агрофирма «Приволжская» от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил ООО «Специальное семеноводческое хозяйство Агрофирма «Приволжская» кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых. Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., график погашения кредита неоднократно изменялся (л.д.8-20).

Согласно договора залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года, имущество в виде: Трактор <данные изъяты> (л.д.21-24).

Из договоров поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и Звонарёвым Ю.А., № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и Шарапанова Н.В., № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и Меньшаков В.И., № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и Авдеева Г.А., № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и Голик Н.П., следует, что поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Специальное семеноводческое хозяйство Агрофирма «Приволжская» всех обязательств (л.д.34-82).

Согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на счёт ООО «Специальное семеноводческое хозяйство Агрофирма «Приволжская» денежную сумму в размере <данные изъяты> (одиннадцать миллионов сто тысяч) рублей 00 копеек (л.д.85).

Расчёт задолженности по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ составил в сумме <данные изъяты> (л.д.86).

Как следует из определения Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Специальное семеноводческое хозяйство Агрофирма «Приволжская», включён ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО в размере 8 <данные изъяты> долга, <данные изъяты> неустойки как обеспеченные залогом (л.д.107-111).

Из решения Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ООО «Специальное семеноводческое хозяйство Агрофирма «Приволжская» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён Шкарупин М.В. (л.д.132-133).

Ответчикам: Звонарёву Ю.А., Шарапанова Н.В., Меньшаков В.И., Авдеева Г.А., Голик Н.П., ООО «Специальное семеноводческое хозяйство Агрофирма «Приволжская» ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-103).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Часть 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

п.2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита.

Расчёт задолженности ответчиками не оспаривается.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель возлагает на себя обязанность перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании в отношении должника - ООО «Специальное семеноводческое хозяйство Агрофирма «Приволжская» введена процедура наблюдения. Однако, предъявление кредитором требований в отношении должника по основному обязательству в рамках дела о банкротстве не прекращает обязательств поручителей.

Согласно п.1.1Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Специальное семеноводческое хозяйство Агрофирма «Приволжская» всех обязательств по Кредитному договору 60-08 от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку в судебное заседание не представлено доказательств, опровергающих утверждение истца о невозврате долга ответчиком, суд считает, что иск к поручителям подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и не вправе выйти за рамки исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объёме, таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Так как солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено, то требование банка о взыскании с поручителей госпошлины в равных долях, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке со Звонарёва Звонарев Ю.А., Шарапанова Н.В., Меньшаков В.И., Авдеева Г.А., Голик Н.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты>, просроченные проценты -<данные изъяты> просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Взыскать в равных долях со Звонарёва Звонарев Ю.А., Шарапанова Н.В., Меньшаков В.И., Авдеева Г.А., Голик Н.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Верцимак Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2014 года.

Председательствующий: Верцимак Н.А.

Гражданское дело №2-1174/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2013 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Х.Р.

при секретаре Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звонарева Ю.А. к ГП АО «<данные изъяты>» о признании права собственности в порядке приватизации жилья,

У С Т А Н О В И Л:

Звонарев Ю.А. обратился в суд с иском к ГП АО «<данные изъяты>» о признании права собственности в порядке приватизации жилья, указав, что он является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Истец зарегистрирован и проживает по указанному адресу, производит оплату за все виды коммунальных услуг и другие платежи по ее содержанию, содержит ее в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт. Свое право на приватизацию не может реализовать по независящим от него обстоятельствам.

Представитель истца Кулубаева А.У. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГП АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений не имеют.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собствен...

...ность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.1 «Закона о приватизации жилищного фонда РФ» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В судебном заседании установлено, что истец владеет и пользуется квартирой № в <адрес>.

В квартире зарегистрирован и проживает Звонарев Ю.А. ДД.ММ.ГГГГр., что подтверждается справкой №, выданной Администрацией МО «<адрес>» <адрес>.

Согласно справке, выданной ГП АО «<данные изъяты>», <адрес> по адресу: <адрес>, находится на балансе ГП АО «<данные изъяты>».

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГУП «<данные изъяты>» <адрес> филиал <адрес> отделение, Звонарев Ю.А. на территории МО «<адрес>» в приватизации не участвовал, собственности не значится.

Согласно извлечению из технического паспорта № АФ ФГУП «<данные изъяты>», <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты>

Проанализировав представленные доказательства, а также учитывая, что ответчик не имеет возражений о передаче в собственность Звонареву Ю.А. <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Звонарева Ю.А. к ГП АО «<данные изъяты>» о признании права собственности в порядке приватизации жилья - удовлетворить.

Признать за Звонаревым Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ.р. право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в порядке приватизации жилья.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Х.Р. Мустафина

Гражданское дело №2-1460/2013г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2013 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи: Мустафиной Х.Р.

При секретаре: Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Звонарева Ю.А. на действия должностного лица

у с т а н о в и л:

Звонарев Ю.А. обратился в суд с жалобой на действия должностного лица.

В судебное заседание поступило заявление Звонарева Ю.А. об отказе от жалобы на действия должностного лица.

Суд, выслушав представителя ГП АО «<данные изъяты>» Фокину Е.Д., приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает заявление Звонарева Ю.А. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст. 220, 221, 224 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от Звонарева Ю.А. отказ от жалобы на действия должностного лица.

Производство по делу по жалобе Звонарева Ю.А. на действия должностного лица, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Определение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

СУДЬЯ: Х.Р. Мустафина.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наримановский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Мустафиной Х.Р.

При секретаре: Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звонарева Ю.А. к ГП АО «<данные изъяты>» о признании права собственности в порядке приватизации жилья,

у с т а н о в и л:

Звонарев Ю.А. обратился в суд с иском к ГП АО «<данные изъяты>» о признании права собственности в порядке приватизации жилья.

В судебное заседание поступило заявление Звонарева Ю.А. об отказе от иска ГП АО «<данные изъяты>» о признании права собственности в порядке приватизации жилья.

Суд, выслушав представителя ответчика ГП АО «<данные изъяты>» Фокину Е.Д., представителя истца Кулубаеву А.У., приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает заявление Звонарева Ю.А. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст. 220, 221, 224 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от Звонарева Ю.А. отказ от иска к ГП АО «<данные изъяты>» о признании права собственности в порядке приватизации жилья.

Производство по делу по иску Звонарева Ю.А. к ГП АО «<данные изъяты>» о признании права собственности в порядке приватизации жи...

...лья, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Определение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

СУДЬЯ: Х.Р. Мустафина.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2013 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.М.,

при секретаре Потаповой О.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> Убушаевой А.П.,

Звонарева Ю.А. и следователя <адрес> МСО СУ СК РФ по <адрес> Бардышева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Звонарева Ю.А. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановлений следователя <адрес> МСО СУ СК РФ по <адрес> Бардышева Г.В. об отказе в удовлетворении ходатайств,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного расследования возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 160 УК РФ в отношении <адрес> ГП АО «Сельскохозяйственное предприятие <адрес> «<адрес>» Звонарева Ю.А. по факту присвоения им <адрес> рублей, полученных за реализацию комбикорма в количестве <адрес> тонн.

Звонарев Ю.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными постановления следователя <адрес> МСО СУ СК РФ по <адрес> Бардышева Г.В.: об отказе в удовлетворении ходатайств о проведении очных ставок со свидетелями ФИО16 ФИО12 ФИО13 ФИО14 ФИО15 об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче уголовного дела по подследственности, об отказе в удовлетворении ходатайства о постановке им дополнительных вопросов перед экспертом, и непроведении экономической экспертизы.

В судебном заседании Звонарев Ю.А. жалобу поддержал, просил её удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе и уточнениях к жалобе.

Следователь Бардышев Г.В. просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснил, что в рамках уголовного дела свидетели ФИО17 ФИО18 ФИО19 ФИО20 ФИО21 допрошены; поставленные Звонаревым Ю.А. вопросы по эксп...

...ертизе аналогичны по смысловому содержанию вопросам, указанным в постановлении о назначении экономической экспертизы; по статье 160 УК РФ уголовное дело может быть возбуждено как органом внутренних дел, так и Следственным комитетом.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

Из материалов уголовного дела следует, что по уголовному делу Звонарёв Ю.А. имеет статус подозреваемого.

По смыслу ст. 46 УПК РФ подозреваемый вправе: заявлять ходатайства и отводы; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания; участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству, ходатайству его защитника либо законного представителя; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя и дознавателя.

В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, в том числе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных или иных процессуальных действий.

По смыслу закона удовлетворение ходатайства или отказ в его удовлетворении является правом следователя, а не обязанностью, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для признания незаконными действий следователя Бардышева Г.В. об отказе в удовлетворении заявленных Звонарёвым Ю.А. ходатайств.

Принятие следователем решения об отказе в удовлетворении ходатайств не нарушает конституционных прав Звонарева Ю.А. и не затрудняет его доступа к правосудию.

Согласно пункту 5 ст. 151 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьёй 160 частями второй-четвёртой Уголовного кодекса Российской Федерации, предварительное следствие может производиться также следователями органа, выявившего эти преступления.

Из материалов дела следует, что ФИО22 обратился в <адрес> МСО СУ СК РФ с заявлением в отношении Звонарёва Ю.А. и ФИО23 указанным органом и было возбуждено уголовное дело. В связи с чем, суд не усматривает нарушений правил подследственности.

Судом также установлено, что по делу назначена судебно-экономическая экспертиза, перед экспертом поставлены определённые вопросы, экспертиза не закончена.

При таких обстоятельствах суд не усматривает незаконных решений следователя; предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством права и законные интересы Звонарева Ю.А. нарушены не были, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать Звонареву Ю.А. в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановлений следователя <адрес> МСО СУ СК РФ по <адрес> Бардышева Г.В.: об отказе в удовлетворении ходатайств о проведении очных ставок с ФИО25 ФИО26 ФИО27 ФИО28 ФИО29 об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче уголовного дела по подследственности; об отказе в удовлетворении ходатайства о постановке дополнительных вопросов перед экспертом, и непроведении экономической экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий судья Л.М.Губина