Звонов Антон Алексеевич

Дело № 2-178/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

2 июля 2024 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Шовгурова С.В.,

при секретаре Кужековой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Звонову А.А. о взыскании денежных средств по договору потребительского микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 18 марта 2024 года заключило с Звоновым А.А. договор потребительского микрозайма № ЦЗПТС100910, по которому предоставило Звонову А.А. займ в размере 130 000 рублей на срок до 12 марта 2027 года под 83,95 % годовых. Также 18 марта 2024 года ООО МКК «Центрофинанс Групп» заключило с Звоновым А.А. договор залога транспортного средства № ЦЗП***, по которому Звонов А.А. в обеспечение обязательств по договору потребительского микрозайма передал ООО МКК «Центрофинанс Групп» в залог автомобиль марки LADA 217230 LADA PRIORA с идентификационным № (VIN) ***, 2011 года выпуска, с государственными регистрационными знаками ***. Звонов А.А. не исполняет свои обязательства по договору потребительского микрозайма, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 27 мая 2024 года составляет 150 997 рублей 48 к...

...опеек, в том числе 130 000 рублей - основной долг, 20 930 рублей - проценты, 67 рублей 48 копеек - неустойка.

В связи с этим ООО МКК «Центрофинанс Групп» просило суд взыскать в свою пользу с Звонова А.А. задолженность по договору потребительского микрозайма в размере 150 997 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 10 220 рублей, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек, проценты по договору потребительского микрозайма в размере 83,95 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 130000 рублей, начиная с 28 мая 2024 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более пятикратного размера суммы займа, а также обратить взыскание на указанный автомобиль, установив его начальную продажную стоимость с торгов в размере 156000 рублей.

В судебное заседание представитель истца и ответчик Звонов А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В поступившем в суд письменном заявлении представитель истца Митрофанова Я.О. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 марта 2024 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Звоновым А.А. заключен договор потребительского микрозайма № ЦЗПТС100910, по которому ООО МКК «Центрофинанс Групп» обязалось предоставить Звонову А.А. займ в размере 130 000 рублей на срок до 12 марта 2027 года под 83,95 % годовых, а Звонов А.А. обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику, являющемуся приложением к договору потребительского микрозайма, платежи по основному долгу и процентам должны производиться ежемесячно 12 числа.

Пунктом 12 договора потребительского микрозайма предусмотрено, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20 % годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.

Выпиской по счету в АО «Тинькофф Банк» подтверждается, что ООО МКК «Центрофинанс Групп» надлежащим образом исполнило свои обязательства, перечислив 18 марта 2024 года на счет Звонова А.А. сумму займа в размере 130 000 рублей.

Однако, как видно из материалов дела, Звонов А.А. не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 27 мая 2024 года общая сумма задолженности Звонова А.А. по договору потребительского микрозайма составляет 150 997 рублей 48 копеек, в том числе 130000 рублей - сумма займа, 20 930 рублей - проценты за пользование займом за период с 18 марта по 27 мая 2024 года, 67 рублей 48 копеек - неустойка.

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, поскольку он составлен исходя из условий договора потребительского микрозайма и соответствует установленным обстоятельствам дела.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, правовые нормы и положения договора потребительского микрозайма, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности в размере 150 997 рублей 48 копеек, а также проценты по договору потребительского микрозайма в размере 83,95 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 130000 рублей, начиная с 28 мая 2024 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более пятикратного размера суммы займа.

18 марта 2024 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Звоновым А.А. заключен договор залога транспортного средства № ЦЗПТС100910, по которому Звонов А.А. (залогодатель) в обеспечение обязательств по указанному договору потребительского микрозайма передал ООО МКК «Центрофинанс Групп» (залогодержатель) в залог автомобиль марки LADA 217230 LADA PRIORA с идентификационным № (VIN) ***, 2011 года выпуска, с государственными регистрационными знаками ***.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной ОГИБДД МО МВД России «Яшкульский», указанный автомобиль зарегистрирован за Звоновым А.А.

В соответствии с п. 2.4.5 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство, в том числе в случае нарушения залогодателем условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль не подлежит удовлетворению ввиду того, что оно заявлено ранее срока, установленного п. 3 ст. 348 ГК РФ, поскольку на момент обращения в суд с иском (6 июня 2024 года) ответчик лишь 2 раза допустил просрочку уплаты основного долга и процентов.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Копией платежного поручения от 27 мая 2024 года и копией списка почтовых отправлений от 31 мая 2024 года подтверждается, что при обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 220 рублей и почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 219 рублей 94 копеек и почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить частично исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп».

Взыскать с Звонова А.А. (паспорт ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН 2902076410) задолженность по договору потребительского микрозайма № ЦЗПТС100910 от 18 марта 2024 года в размере 150 997 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 219 рублей 94 копеек и почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек.

Взыскивать с Звонова А.А. (паспорт ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН 2902076410) проценты по договору потребительского микрозайма № ЦЗПТС100910 от 18 марта 2024 года в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 130 000 рублей, начиная с 28 мая 2024 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более пятикратного размера суммы займа.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) С.В. Шовгуров

Дело № 2-236/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Лиджиева С.В., при секретаре судебного заседания Батыровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Звонову А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с указанным иском к Звонову А.А., мотивируя следующим. 18 марта 2024 г. ООО МКК «Центрофинанс Групп» заключило с Звоновым А.А. договор потребительского микрозайма № ЦЗПТС100910, по которому предоставило последнему займ в размере 130 000 руб. на срок до 12 марта 2027 г. под 83,95 % годовых. В тот же день ООО МКК «Центрофинанс Групп» заключило с Звоновым А.А. договор залога транспортного средства № ЦЗПТС100910, по которому Звонов А.А. в обеспечение обязательств по договору потребительского микрозайма передал ООО МКК «Центрофинанс Групп» в залог автомобиль марки LADA 217230 LADA PRIORA с идентификационным № (VIN) ***, 2011 года выпуска, с государственными регистрационными знаками ***. В связи с тем, что Звонов А.А. не исполняет свои обязательства по договору потребительского микрозайма, образовалась задолженность в размере 150997 руб. 48 коп. В связи с этим общество обратилось в суд о взыскании с него задолженности и процентов по договору займа № ЦЗПТС100910, а также обращении взыскании на заложенное имущество. Заочным решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 2 июля 2024 г. исковые требования Общества удовлетворены частично. С Звонова А.А. взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма в размере 150 997 руб. 48 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4219 руб. 94 коп., почтовые расходы в размере 115 ру...

...б. 50 коп., а также проценты по договору потребительского микрозайма в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 130 000 рублей, начиная с 28 мая 2024 г. по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более пятикратного размера суммы займа. В части обращения взыскания на заложенное имущество судом было отказано. Поскольку по состоянию на 26 июля 2024 г. Звонов А.А. после подачи первоначального иска в суд не внес ни одного платежа, ООО МКК «Центрофинанс Групп» имеет право обратиться с иском об обращении взыскания на залоговое имущество к Звонову А.А.

В связи с этим истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество в виде указанного автомобиля и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6000 рублей.

В судебном заседании ответчик Звонов А.А. исковые требования признал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В поступившем в суд письменном заявлении представитель истца Митрофанова Я.О. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов настоящего дела видно, что 18 марта 2024 г. между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Звоновым А.А. заключен договор потребительского микрозайма № ЦЗПТС100910. По условиям данного договора общество обязалось предоставить Звонову А.А. заем в размере 130 000 рублей на срок до 12 марта 2027 г. под 83,95 % годовых, а Звонов А.А. обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее в соответствии с графиком платежей.

В тот же день между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Звоновым А.А. заключен договор залога транспортного средства № ЦЗПТС100910, по которому Звонов А.А. (залогодатель) в обеспечение обязательств по указанному договору потребительского микрозайма передал ООО МКК «Центрофинанс Групп» (залогодержатель) в залог автомобиль марки LADA 217230 LADA PRIORA с идентификационным № (VIN) ***, 2011 года выпуска, с государственными регистрационными знаками ***.

Выпиской по счету в АО «Тинькофф Банк» подтверждается, что ООО МКК «Центрофинанс Групп» надлежащим образом исполнило свои обязательства, перечислив 18 марта 2024 г. на счет Звонова А.А. сумму займа в размере 130 000 рублей.

В связи с тем, что Звонов А.А. не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, 2 июля 2024 г. заочным решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия с Звонова А.А. взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма в размере 150 997 руб. 48 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4219 руб. 94 коп., почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп., а также проценты по договору потребительского микрозайма в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 130 000 рублей, начиная с 28 мая 2024 г. по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более пятикратного размера суммы займа.

По состоянию на 10 сентября 2024 г. указанная задолженность не погашена.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Из ст. 103.1 «Основ законодательства РФ о нотариате» следует, что учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

В соответствии с п. 2.4.5 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство, в том числе в случае нарушения залогодателем условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной ОГИБДД МО МВД России «Яшкульский», указанный автомобиль зарегистрирован за Звоновым А.А.

Уведомление Банка о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 19 марта 2024 г. за номером ***486.

При таких обстоятельствах и, учитывая, что Звонов А.А. не исполняет обеспеченные залогом обязательства, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога в виде спорного автомобиля, находящегося в собственности Звонова А.А., и реализовать его путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Звонова А.А. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Звонову А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA 217230 LADA PRIORA с идентификационным № (VIN) ***, принадлежащий на праве собственности Звонову А.А., и реализовать его путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Звонову А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лиджиев