Звуорыгина Елена Владимировна

дело № 1-356/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 декабря 2018 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания Колупаевой В.А.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Ленинского района г. Ижевска Ермакова К.А., старших помощников прокурора Ленинского района г. Ижевска Крючковой И.А., Дедовой О.В.,

подсудимого САЮ,

защитника – адвоката Зворыгиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

САЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с 09.11.2018 года содержащегося в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по УР, не судимого,

осужденного:

- 20.06.2017 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 07.08.2017 года Первомайским районным судом г. Ижевска по ч.1 ст.186 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 02.02.2018 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч.1 ст.186 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20.06.2017 года и приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 07.08....

Показать ещё

...2017 года исполнять самостоятельно;

- 11.09.2018 года Октябрьским районным судом г. Самары по п.п. «а,д» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 02.02.2018 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20.06.2017 года и приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 07.08.2017 года исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у САЮ, находящегося в автомобиле марки <данные изъяты> 2014 года выпуска, с государственными регистрационными знаками № регион, расположенного у магазина «Гастроном» по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, а именно вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ООО <данные изъяты>

Реализуя свои корыстные преступные намерения, САЮ, в тот же период времени, находясь в автомобиле марки <данные изъяты> расположенного у магазина «Гастроном» по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику в крупном размере и желая их наступления, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что его знакомый ШИН, управлявший вышеуказанным автомобилем отсутствует, и за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих похитил автомобиль марки <данные изъяты> 2014 года выпуска с государственными регистрационными знаками № регион, принадлежащий ООО <данные изъяты> стоимостью 489 020 рублей, что является крупным размером.

Доводя свои преступные действия до конца, САЮ, осознавая, что все его преступные действия, направленные на реализацию задуманного выполнены, желая достичь корыстного результата и не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за содеянное, в вышеуказанный период времени с вышеуказанным похищенным имуществом, незаконно обращенным в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в последствии по своему усмотрению, причинив тем самым ООО <данные изъяты> ущерб на общую сумму 489 020 рублей, что является крупным размером.

Совершая указанные действия, САЮ осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику в крупном размере и желал их наступления.

Органами предварительного расследования действия САЮ квалифицированы по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым САЮ в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый САЮ данное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно в присутствии защитника, существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Зворыгина Е.В. ходатайство подзащитного поддержала.

Потерпевший КВЕ правом участия в судебном заседании не воспользовался, в суд не явился, будучи извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке выразил в заявлении (т.2 л.д.197).

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый САЮ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с учетом того, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, защитник ходатайство подсудимого поддерживает, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого САЮ суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности САЮ, не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств совершенного САЮ преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Подсудимый САЮ на момент совершения преступления не судим, в браке не состоит, на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» и БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не наблюдается, по месту жительства, месту работы и месту учебы характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте (т.2 л.д.65-72), суд признает смягчающим наказание САЮ обстоятельством. Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства и работы, а также его состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного САЮ преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого и тяжести содеянного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение указанного преступления.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого САЮ положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния САЮ по делу не имеется.

Поскольку САЮ 11 сентября 2018 года был осужден по приговору Октябрьского районного суда г. Самары, суд при назначении подсудимому окончательного наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и п. 35 Постановления Пленума от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», согласно которым в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

В связи с тем, что САЮ совершил преступление не в период испытательного срока, установленного приговорами Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20.06.2017 года и Первомайского районного суда г. Ижевска от 07.08.2017 года, а до его осуждения к условной мере наказания, указанные приговоры подлежит самостоятельному исполнению.

Ввиду назначения САЮ наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить в отношении него ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет САЮ отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать САЮ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда УР г. Самары от 11 сентября 2018 года окончательно к отбытию САЮ назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному САЮ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 07 декабря 2018 года – даты вынесения приговора.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое САЮ по приговору Октябрьского районного суда УР г. Самары от 11 сентября 2018 года в период с 16 августа 2017 года по 06 декабря 2018 года с учетом положений ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), а также времени задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, нахождения под домашним арестом, времени нахождения в следственном изоляторе из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1, ч.3.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания САЮ под стражей в период с 07 декабря 2018 года по дату вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить САЮ от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- детализации предоставленных услуг абонентов – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.С. Бочкарева

Свернуть