Звягина Анастасия Владимировна

Судья Отт С.А. Дело № 2-305/2019

Докладчик Вегелина Е.П. Дело № 33-11136/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Вегелиной Е.П., Плужникова Н.П.,

при секретаре ЛВВ,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 05 ноября 2019 года апелляционную жалобу СГИ на решение Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску СГИ к ЗАВ, СПА о признании мнимой сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки, по встречному иску СПА к СГИ о замене стороны по договору купли-продажи жилого дома с рассрочкой платежа в порядке универсального правопреемства и взыскании денежных средств с наследника.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вегелиной Е.П., объяснения СГИ, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

СГИ обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указала, что в сентябре 2015 года ее муж приобрел в рассрочку жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ О приобретении указанного имущества С было известно со слов мужа, однако документов, подтверждающих покупку, она не видела и не знала, переоформил муж дом и землю в свою собственность или нет. С было известно только то, что он купил дом и земельный участок у ЗАВ и ей же перечислял денежные средства, а именно: по 5000 рублей ежемесячно. В основном муж проживал в купленном им доме, поскольку периодически употреблял спиртное. Общими деньгами С с мужем...

... распоряжались вместе, помогали друг другу, то она ему давала деньги, то он ей помогал, привозил ей дрова, сено и помогал по хозяйству полностью, почти до дня смерти.

ДД.ММ.ГГГГ СМВ, умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

С обратилась к нотариусу, ДД.ММ.ГГГГ ей выдали свидетельство на наследство по закону на денежные вклады. После смерти СМВ в доме на <адрес>, она нашла вышеуказанный договор, в соответствии с которым муж приобрел жилой дом и земельный участок. Внимательно изучив договор, она обнаружила, что по содержанию договор ненадлежащим образом оформлен, а именно: не указан собственник, нет данных о правоустанавливающих документах, отсутствуют данные о том, кто зарегистрирован в указанном жилом доме и сохраняет ли за собой право проживания и т.д.

Заказав выписку из ЕГРН на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, ей стало известно, что указанный жилой дом принадлежит СПА, которая проживает по адресу: <адрес>.

СГИ является заинтересованным лицом в признании сделки недействительной, поскольку не может получить в наследство дом, а понимая, что сделка ничтожная (мнимая), не может вернуть уплаченные ее мужем денежные средства за покупку дома. Ничтожность сделки подтверждается следующими доказательствами: из содержания договора видно, что стороной договора со стороны продавца выступала по доверенности ЗАВ, данные собственника имущества вообще отсутствуют, не указано от имени кого по доверенности выступает ЗАВ

Полагает, что поскольку доверенность выдана в 2013 году, оформление права собственности производится ЗАВ в 2014 году и в последующем следует продажа этого имущества по этой же доверенности.

В п. 3 договора указано, что жилой дом принадлежит продавцу (неизвестно какому, исходя из данных договора) на основании доверенности, что противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно указанному договору ее муж купил жилой дом по адресу: <адрес>, без земельного участка, хотя указанный земельный участок зарегистрирован в установленном законном порядке и в последующем без земельного участка продажа жилого дома невозможна.

В абзаце 2 п. 8 договора указано, что покупатель оформляет в свою собственность земельный участок после регистрации права собственности на жилой дом, что полностью противоречит вышеуказанному федеральному закону о регистрации недвижимости.

В соответствии с п. 10 договора указанный жилой дом продан свободным от проживания третьих лиц, имеющих право пользования данным жилым домом, однако сведений, позволяющих однозначно сказать, зарегистрирован там кто-либо или нет, она не располагает и не сможет получить, так как не является собственником этого жилого помещения.

Согласно п. 5 договора денежные средства перечисляются на счет продавца, а не на счет представителя продавца. Однако ЗАВ предоставила СМВ данные лицевого счета в банке №, открытого на имя ЗАВ ДД.ММ.ГГГГ, то есть накануне заключения договора, куда СМВ и перечислял средства ежемесячно, отдав до дня смерти почти половину указанной суммы за покупку дома, то есть около 145000 рублей, что подтверждается квитанциями из банка. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку оформить наследство после смерти мужа она не может на указанный дом, так как он еще не зарегистрирован на имя мужа, то она потребовала от ЗАВ возвратить ей денежные средства, которые заплатил ей ее муж, однако она отказалась. СГИ обратилась в ОП «Северное» МО МВД России «Куйбышевский» с заявлением о проведении проверки по данному факту. Через некоторое время она получила из полиции постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено и вынесено новое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в возбуждении уголовного дела было отказано и рекомендовано было обратиться в суд в частном порядке, поскольку усматриваются гражданско-правовые отношения.

По данным проведенной проверки была опрошена ЗАВ, которая пояснила, что СМВ договор не исполнял, выплаты производились не регулярно, но согласно квитанций выплаты производились ежемесячно. При этом ЗАВ не попыталась даже расторгнуть договор за неисполнение обязательств С. Также ЗАВ указывает, что у нее и СМВ была устная договоренность, о том, что если СМВ не выплатит всю сумму до указанного времени или если ЗАВ найдет более годного покупателя, то они договор расторгают, а те денежные средства, которые СМВ ей выплатит, будут считаться арендной платой за его фактическое проживание в указанном доме, хотя эти средства она принимала как от продажи жилого дома. О данной договоренности знает только ЗАВ, поскольку такой договоренности не было и данное обстоятельство не оговорено в договоре. Если бы это было действительностью, ей было бы это известно от мужа, к тому же такие условия противоречат условиям договора. А если предположим такая договоренность все таки была, это дополнительно подтверждает ее намерения найти нового более выгодного покупателя и продать ему жилой дом.

Со слов ЗАВ, о том, что в случае оформления права собственности на жилой дом они с СМВ обговорили бы оформление его права собственности на земельный участок, также не обоснованы, поскольку условиями договора такой пункт неоговорен.

Считает, что ее мужа изначально ввели в заблуждение относительно продажи указанного дома, так как даже после передачи полной суммы денег, ее муж все равно не смог бы зарегистрировать право собственности на жилой дом, так как он был продан без земельного участка, а заключенный договор не является предварительным договором. В договоре отсутствуют существенные условия, такие как данные продавца, данные о собственнике жилого дома и земельного участка, данные о правоустанавливающих документах, на основании которых это имущество принадлежит собственнику, что влечет за собой не действительность договора.

Считает, что в данном случае указанная сделка является мнимой. Она совершена с целью получения денежных средств от СМВ, так как воля ЗАВ не направлена на продажу жилого дома и земельного участка. Данный договор был заключен без намерения создать правовые последствия, которые заключаются в регистрации перехода права собственности. Об этом свидетельствует как содержание договора, так и поведение ЗАВ, которая не предприняла попыток к расторжению указанного договора в связи не исполнением СМВ условий договора и устные договоренности с С, не указанные в договоре, которые сводились к тому, что С не смог бы переоформить имущество на свое имя. Указанные обстоятельства подтверждают, что ЗАВ совершила сделку лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, что влечет ее ничтожность. Действия ЗАВ по заключению сделки были направлены на создание видимости совершения действий, которые не преследуют в качестве цели образование каких-либо юридически значимых последствий и указанная сделка не имеет никакой юридической силы уже с момента своего заключения.

СГИ является заинтересованным лицом в признании ничтожной (мнимой) сделки недействительной. Эта мнимая сделка повлекла для нее неблагоприятные последствия, поскольку она с СМВ на момент его смерти находились в браке, деньги за покупку указанного дома являются ими общим совместным имуществом, кроме того, она лично принимала участие по перечислению денежных средств ЗАВ, когда у мужа свои деньги отсутствовали. Данный договор не зарегистрирован в установленном законном порядке и после смерти мужа она не может получить купленный им дом в наследство. После смерти мужа она забрала из указанного дома все вещи мужа, ключи от дома оставались у нее. Она неоднократно звонила матери ЗАВ - ПТВ, и просила забрать у нее ключи, так как соседи сказали, что там играют дети и могут повредить имущество или еще хуже поджечь дом, однако она игнорировала ее просьбы до того момента, как она подала заявление в полицию. После этого ПТВ сама приехала и забрала ключ, а вскоре она увидела в районной газете «Северная газета» объявление о продаже этого дома на <адрес>. Таким образом, С полностью вернула полученное по сделке имущество, соответственно, ЗАВ обязана возвратить ей, как наследнику, после смерти мужа, денежные средства. Просит признать договор купли-продажи жилого дома с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СМВ и ЗАВ, недействительным с ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки и обязать ЗАВ вернуть все полученное по сделке СГИ, как наследнику первой очереди, а именно: 145000 рублей, взыскать со ЗАВ уплаченную госпошлину в размере 400 рублей.

СПА обратилась в суд со встречным иском к СГИ, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ СМВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> по договору купли-продажи жилого дома с рассрочкой платежа приобрел у нее жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Также, согласно п. 8 вышеназванного договора он приобрел в собственность земельный участок занятый жилым домом. При продаже в цену договора включена цена за дом и земельный участок, общая стоимость сделки составила 300 000 рублей. При подписании договора СМВ был ознакомлен с условиями договора, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в документе. В дальнейшем СМВ с сентября 2015 года стал проживать в <адрес> в <адрес>, открыто и добросовестно пользовался домом и земельным участком, производил достаточно регулярно оплату по договору, всего по день смерти выплатил в счет заключенной сделки 145 000 рублей. Деньги он перечислял на счет ее внучки ЗАВ с ее согласия, она внучке предоставила право совершить продажу дома и земельного участка по <адрес> и получить за это деньги, о чем была составлена нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1.

СГИ, являясь супругой умершего СМВ, знала о заключенной сделке, не оспаривала её, данная сделка её устраивала и была удобна, о чем подробно изложила в исковом заявлении по делу №. Дом и земельный участок до настоящего времени оформлен на ее имя в собственность (свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и свидетельство о государственной регистрации на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), поскольку Покупатель не произвел полную оплату по договору (п. 5 Договора) по причине своей смерти. На день смерти СМВ сумма неисполненных обязательств составила 155000 рублей. Согласно предоставленному СГИ суду свидетельству о наследстве по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>9 СГИ является наследником СМВ СПА не создано никаких препятствий для соблюдения условий договора, от обязательств по передаче дома и земельного участка в порядке универсального правопреемства по договору она не отказывается.

С учетом уточнения иска просит в порядке универсального правопреемства произвести замену покупателя по договору купли-продажи жилого дома с рассрочкой от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, заключенному между ЗАВ и СМВ, с СМВ на СГИ, изменить пункт 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, абзац 2 пункта 2 договора изложить в следующей редакции: «Жилой дом и надворные постройки, расположены на земельном участке площадью 1200 кв.м., находящиеся в собственности у продавца на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись регистрации №», пункт 3 договора изложить в следующей редакции: «3. Указанный жилой дом принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись регистрации №», пункт 4 договора изложить в следующей редакции: «4. Жилой дом с надворными постройками и земельный участок продается за 300000 рублей. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора», внести дополнение в пункт 5 договора - абзац второй пункта 5 договора после слов «жилой дом» дополнить словами «земельный участок»; взыскать с СГИ в пользу СПА в счет исполнения обязательства по договору купли-продажи жилого дома с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, заключенному между ЗАВ и СМВ денежные средства в сумме 155 000 рублей; взыскать с СГИ в пользу СПА судебные расходы за оплату государственной пошлины при обращении в суд в сумме 4600 рублей.

Решением Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СПА удовлетворены. Произведена замена «Покупателя» по договору купли-продажи жилого дома с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу. <адрес>, заключенному между ЗАВ и СМВ, с «СМВ» на «СГИ» в порядке универсального правопреемства. Изменен договор купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ - пункт 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, абзац 2 пункта 2 договора изложен в следующей редакции: «Жилой дом и надворные постройки, расположенные на земельном участке площадью 1200 кв.м., находящиеся в собственности у продавца на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись регистрации №», пункт 3 договора изложен в следующей редакции: «3. Указанный жилой дом принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись регистрации №», пункт 4 договора изложен в следующей редакции: «4. Жилой дом с надворными постройками и земельный участок продается за 300000 рублей. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора», внесено дополнение в пункт 5 договора - абзац второй пункта 5 договора после слов «жилой дом» дополнить словами «земельный участок». Взысканы с СГИ в пользу СПА в счет исполнения обязательства по договору купли-продажи жилого дома с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, заключенному между ЗАВ и СМВ, денежные средства в сумме 155 000 рублей 00 копеек. Взысканы с СГИ в пользу СПА расходы по уплате госпошлины в размере 4600 рублей.

В апелляционной жалобе СГИ содержится просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований СГИ в полном объеме, отказе в удовлетворении исковых требований СПА в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что при жизни супруга у неё не было необходимости выяснять на кого оформлено спорное имущество, поскольку она была уверена, что дом принадлежит мужу, которому она доверяла. Договор купли-продажи она увидела только после смерти мужа и тогда она обратилась в МФЦ за получением информации о собственнике жилого дома, который якобы приобрел её муж. С этого момента она начала осуществлять защиту своих прав и с этого момента, как полагает заявитель, началось течение срока исковой давности.

Считает, что течение срока исковой давности началось лишь после смерти мужа, и на момент подачи иска срок исковой давности не был пропущен. Считает, что злоупотребления правом также не усматривается в действиях истицы.

Ссылается на то, что при заключении договора не был согласован его предмет и цена, а обещание ЗАВ данное ею в устной форме супругу истице о том, что впоследствии они перезаключат договор купли-продажи, а в случае, если она найдет покупателя, то продаст дом, а его выплаты будут считаться арендной платой, само по себе и является подтверждением того, что сделка совершена лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, что не было принято судом во внимание.

Указывает, что встречные исковые требования не могли быть удовлетворены в связи с тем, что в договоре купли-продажи не согласованы его существенные условия (предмет и цена), а также в силу того, что данный договор не прошел государственную регистрацию, соответственно, поскольку переход права собственности не состоялся, то и унаследовать такое имущество не представляется возможным.

Поскольку не зарегистрировав переход права собственности в Росеестре, супруг истицы не стал собственником спорного имущества, соответственно, истица не имеет права и унаследовать дом, который в свою очередь не подлежит включению в наследственную массу и как следствие истица не может стать стороной договора в порядке универсального правопреемства.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что СПА является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ СПА выдала нотариальную доверенность ЗАВ на продажу земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно справкам ГБУЗ НСО «Северная ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, СПА на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАВ, действующая в интересах СПА, в качестве продавца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом нотариального округа <адрес> ГЕН, и СМВ (в качестве покупателя) заключили договор купли-продажи жилого дома с рассрочкой платежа, расположенного по адресу: <адрес>.

В п. 4 договора купли-продажи цена жилого дома определена в размере 300000 рублей.

Согласно п. 5 договора купли-продажи покупатель обязуется уплатить сумму, указанную в п. 4 договора, путем перечисления денег на расчетный счет продавцу в течение трех лет с момента подписания договора. Сумма в размере 100000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 100000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 100000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ Покупатель приобретает право собственности на указанный жилой дом после государственной регистрации права собственности, которая производится после полной оплаты.

После заключения договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ СМВ вселился в жилой дом, выплатив СПА 145 000 рублей из положенных 300 000 рублей, и за ним остался долг в сумме 155 000 рублей.

Зарегистрировать переход права собственности к покупателю стороны по договору не успели, поскольку покупатель СМВ умер 14.07. 2018 года.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>9 СГИ унаследовала права на денежные средства, внесенные во вклады, находящиеся в подразделении № Сибирского банка ПАО «Сбербанк» на общую сумму 79345,72 рублей, принадлежащие наследодателю СМВ

СГИ обратилась в ОП «Северное» МО МВД России «Куйбышевский» с заявлением о проведении проверки о правомерности действий ЗАВ по продаже жилого дома. По результатам проверки данного заявления вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

В период рассмотрения дела в суде ответчик СПА направила СГИ, как наследнику по закону, принявшему наследство, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи жилого дома с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, в который внесла изменения, указав, что жилой дом, находящийся по вышеуказанному адресу, продан вместе с надворными постройками и земельным участком площадью 1200 кв.метров, которые принадлежит продавцу на основании вышеуказанных свидетельств о государственной регистрации права.

Указанное дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ СГИ подписывать отказалась, ссылаясь на то, что дом ей не нужен и покупать она его не будет, о чем сообщила суду.

Разрешая исковые требования СГИ, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 153, 154, 166, 170 ГК РФ и исходил из того, что между ЗАВ, действующей в интересах СПА на основании нотариально удостоверенной доверенности и СМВ заключен договор купли-продажи жилого дома с рассрочкой платежа, с учетом дополнительного соглашения к нему стороны согласились с условиями договора, подписали его, выразив тем самым свою волю на переход права собственности на объект недвижимости к СМВ после полной оплаты стоимости жилого дома. После заключения данного договора СМВ вселился в жилой дом вместе с семьей, сделал в нем ремонт и осуществлял оплату в соответствии с условиями договора, внося оплату на расчетный счет ЗАВ Договор купли-продажи заключен в надлежащей письменной форме, в договоре указано недвижимое имущество, его местонахождение, его стоимость, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его мнимой сделкой и как следствие об отсутствии оснований применения последствий недействительности сделки, не усмотрев при этом оснований для применения срока исковой давности, заявленного СПА

Принимая во внимание, что СМВ умер, не исполнив в полном объеме условия договора купли-продажи, не осуществив в полном объеме его оплату, притом, что его супруга получила свидетельство о праве на наследство по закону, тем самым унаследовав имеющийся долг, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которыми руководствовался суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исчисление срока исковой давности необходимо осуществлять лишь после смерти мужа, поскольку ранее, договором купли-продажи СГИ не интересовалась, т.к. полностью доверяла мужу, являлись предметом оценки суда первой инстанции, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает, поскольку согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу прямого указания закона мнимая или притворная сделки относятся к ничтожным сделкам (ст. 170 ГК РФ). Поэтому к правоотношениям сторон подлежат применению положения пункта 1 статьи 181 ГК РФ, согласно которым срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Учитывая, что исковое заявление подано СГИ ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям истца о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 ГК РФ, является пропущенным.

Как правильно указал суд первой инстанции, СГИ не представила суду доказательств того, что у неё имелись объективные, не зависящие от неё препятствия выяснить сведения о собственнике жилого дома, запросив, находящиеся в открытом доступе сведения из ЕГРП о спорном объекте недвижимости.

Суд первой инстанции принял во внимание пояснения СГИ в судебном заседании, согласно которым она знала о покупке ее супругом дома в сентябре 2015 года, и о том, что СМВ вносил платежи в уплату стоимости дома за счет своих средств и иногда за счет средств истца. При этом СМВ проживал в указанном доме, и истцу было достоверно известно, когда он туда вселился, поскольку она вместе с мужем делали в вышеуказанном доме ремонт.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 170 ГК РФ, разъяснений в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о критериях признания сделок мнимыми, и вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что заключая спорный договор купли-продажи, стороны действительно намеривались создать соответствующие данному виду договоров правовые последствия, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности после полной оплаты по договору. Заключив договор СМВ, проживал в жилом доме, осуществляя его оплату в силу достигнутой с его продавцом договоренности, но не успел осуществить его оплату в полном объеме по независящим от него причинам. В данном случае не имеется оснований для утверждения о том, что спорный договор заключен лишь формально, лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, характерные для сделок данного вида, поэтому достаточных оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи с дополнениями к нему мнимой сделкой, у суда не имелось. Указание в жалобе на то, что в действительности имел место договор аренды, является голословным.

В целом доводы апелляционной жалобы о мнимости заключенной сделки, в частности, что продажа спорного жилого дома не предполагалась, являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о несогласованности существенных условий договора купли-продажи не состоятельны. В договоре купли-продажи конкретно указано какой объект недвижимости подлежит передаче покупателю, его стоимость, местоположение, сроки выплаты.

Что касается сведений о продавце недвижимости, то как в вводной части, так и по тексту договора указано, что от имени продавца выступает ЗАВ, действующая на основании доверенности <адрес>1, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ГЕН за № в реестре. Указанная доверенность имеется в материалах дела (л.д. 50). Кроме того, сама СПА в ходе рассмотрения дела подтвердила факт выдачи доверенности ЗАВ для совершения действий по купле-продажи принадлежащего СПА жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Факт принадлежности СПА указанного жилого дома на момент его продажи подтвержден свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Росреестра по НСО ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), что отражено в тексте договора купли-продажи в п. 3.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что поскольку не была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на наследодателя, следовательно, не имеется оснований для возложения на наследника, принявшего наследство, обязанности по выплате оставшейся части долга, являются ошибочными.

Согласно Гражданскому кодексу РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110); в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112).

СГИ, являясь наследником по закону, в силу действующего гражданского законодательства приняла наследство в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, включая и долги наследодателя. Поскольку остаток задолженности по договору купли-продажи наследодатель не выплатил, поскольку умер, следовательно, наследник, коим является истица СГИ, принявшая наследство, обязана погасить оставшуюся часть долга.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как предусмотрено в п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель приобретает право собственности на жилой дом после государственной регистрации права собственности, которая производится после полной оплаты.

Таким образом, стороны в договоре конкретно оговорили момент возникновения у покупателя права собственности на спорный жилой дом, и поскольку оплата за приобретенный покупателем жилой дом в полном объеме не произведена, переход права собственности от продавца к покупателю, по условиям договора, не может быть произведен.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что выводы, приведенные в оспариваемом решении, являются правильными, должным образом мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, верном применении норм материального права. Основания для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №

Поступило в суд 12.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 июня 2019 года р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Раткевич Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семеновой Г. И. к Звягиной А. В., Степаненко П. А. о признании мнимой сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки, по встречному иску Степаненко П. А. к Семеновой Г. И. о замене стороны по договору купли-продажи жилого дома с рассрочкой платежа в порядке универсального правопреемства и взыскании денежных средств с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Г.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж приобрел в рассрочку жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ (далее- договор). О приобретении указанного имущества Семеновой было известно со слов мужа, однако документов, подтверждающих покупку, она не видела и не знала, переоформил муж дом и землю в свою собственность или нет. Семеновой было известно только то, что он купил дом и земельный участок у Звягиной А.В. и ей же перечислял денежные средства, а именно: по <данные изъяты> ежемесячно. В основном муж проживал в купленном им доме, поскольку периодически употреблял спиртное. Общими деньгами Семенова с мужем распоряжались вместе, помогали друг другу, то она ему давала деньги, то он ей помогал, привозил ей дрова, сено и помогал по хозяйству полностью, почти до дня смерти. ДД.ММ.ГГГГ Семенов М. В., умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Семенова обратилась к нотариусу, ДД.ММ.ГГГГ ей выдали свидетельство на наследство по закону на денежные вклады. После смерти Семенова М.В. в доме на <адрес>, она нашла вышеуказанный договор, в соответствии с которым муж приобрел жилой дом и земельный участок. Внимательно изучив договор, она обнаружила, что по содержанию договор ненадлежаще оформлен, а именно: не указан собственник, нет данных о правоустанавливающих документах, отсутствуют данные о том, кто зарегистрирован в указанном жилом доме и сохраняет ли за собой право проживания и т.д. Заказав выписку из ЕГРН на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, ей стало известно, что указанный жилой дом принадлежит Степаненко П. А., которая проживает по адресу: <адрес>. Семенова Г.И. является заинтересованным лицом в признании сделки недействительной, поскольку не может получить в наследство дом, а понимая, что сделка ничтожная (мнимая), не может вернуть уплаченные ее мужем денежные средства за покупку дома. Ничтожность сделки подтверждается следующими доказательствами: из содержания договора видно, что стороной договора со стороны продавца выступала по доверенности Звягина А. В., данные собственника имущества вообще отсутствуют, не указано от имени кого по доверенности выступает Звягина А.В. Полагает, что поскольку доверенность выдана в ДД.ММ.ГГГГ, оформление права собственности производится Звягиной А.В. в 2014 году и в последующем следует продажа этого имущества по этой же доверенности. В п.3 договора указано, что жилой дом принадлежит продавцу (не известно какому, исходя из данных договора) на основании доверенности, что противоречит нормам действующего законодательства. Согласно указанному договору ее муж купил жилой дом по адресу: <адрес>, без земельного участка, хотя указанный земельный участок зарегистрирован в установленном законном порядке и в последующем без земельного участка продажа жилого дома невозможна. В абзаце 2 пункта 8 договора указано, что покупатель оформляет в свою собственность земельный участок после регистрации права собственности на жилой дом, что полностью противоречит вышеуказанному федеральному закону о регистрации недвижимости. В соответствии с п. 10 договора указанный жилой дом продан свободным от проживания третьих лиц, имеющих право пользования данным жилым домом, однако сведений, позволяющих однозначно сказать, зарегистрирован там кто-либо или нет она не располагает и не сможет получить, так как не является собственником этого жилого помещения. Согласно п. 5 договора денежные средства перечисляются на счет продавца, а не на счет представителя продавца. Однако Звягина А.В. предоставила Семенову М.В. данные лицевого счета в банке №, открытого на имя Звягиной А.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть накануне заключения договора, куда Семенов М.В. и перечислял средства ежемесячно, отдав до дня смерти почти половину указанной суммы за покупку дома, то есть около <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями из банка. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку оформить наследство после смерти мужа она не может на указанный дом, так как он еще не зарегистрирован на имя мужа, то она потребовала от Звягиной А.В. возвратить ей денежные средства, которые заплатил ей ее муж, однако она отказалась. Семенова Г.И. обратилась в ОП «Северное» МО МВД России «Куйбышевский» с заявлением о проведении проверки по данному факту. Через некоторое время она получила из полиции постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено и вынесено новое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в возбуждении уголовного дела было отказано и рекомендовано было обратиться в суд в частном порядке, поскольку усматриваются гражданско-правовые отношения. По данным проведенной проверки была опрошена Звягина А.В., которая поясни...

...ла, что Семенов М.В. договор не исполнял, выплаты производились не регулярно, но согласно квитанций выплаты производились ежемесячно. При этом Звягина А.В. не попыталась даже расторгнуть договор за неисполнение обязательств Семеновым. Также Звягина А.В. указывает, что у нее и Семенова М.В. была устная договоренность, о том, что если Семенов М.В. не выплатит всю сумму до указанного времени или если Звягина А.В. найдет более годного покупателя, то они договор расторгают, а те денежные средства, которые Семенов М.В. ей выплатит, будут считаться арендной платой за его фактическое проживание в указанном доме, хотя эти средства она принимала как от продажи жилого дома. О данной договоренности знает только Звягина А.В., поскольку такой договоренности не было и данное обстоятельство не оговорено в договоре. Если бы это было действительностью, ей было бы это известно от мужа, к тому же такие условия противоречат условиям договора. А если предположим такая договоренность все таки была, это дополнительно подтверждает ее намерения найти нового более выгодного покупателя и продать ему жилой дом. Со слов Звягиной А.В., о том, что в случае оформления права собственности на жилой дом они с Семеновым М.В. обговорили бы оформление его права собственности на земельный участок, также не обоснованы, поскольку условиями договора такой пункт неоговорен. Считает, что ее мужа изначально ввели в заблуждение относительно продажи указанного дома, так как даже после передачи полной суммы денег, ее муж все равно не смог бы зарегистрировать право собственности на жилой дом, так как он был продан без земельного участка, а заключенный договор не является предварительным договором. В договоре отсутствуют существенные условия, такие как данные продавца, данные о собственнике жилого дома и земельного участка, данные о правоустанавливающих документах, на основании которых это имущество принадлежит собственнику, что влечет за собой не действительность договора. Считает, что в данном случае указанная сделка является мнимой. Она совершена с целью получения денежных средств от Семенова М.В., так как воля Звягиной А.В. не направлена на продажу жилого дома и земельного участка. Данный договор был заключен без намерения создать правовые последствия, которые заключаются в регистрации перехода права собственности. Об этом свидетельствует как содержание договора, так и поведение Звягиной А.В., которая не предприняла попыток к расторжению указанного договора в связи не исполнением Семеновым М.В. условий договора и устные договоренности с Семеновым, не указанные в договоре, которые сводились к тому, что Семенов не смог бы переоформить имущество на свое имя. Указанные обстоятельства подтверждают, что Звягина А.В. совершила сделку лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, что влечет ее ничтожность. Действия Звягиной А.В. по заключению сделки были направлены на создание видимости совершения действий, которые не преследуют в качестве цели образование каких-либо юридически значимых последствий и указанная сделка не имеет никакой юридической силы уже с момента своего заключения. Семенова Г.И. является заинтересованным лицом в признании ничтожной (мнимой) сделки недействительной. Эта мнимая сделка повлекла для нее неблагоприятные последствия, поскольку она с Семеновым М.В. на момент его смерти находились в браке, деньги за покупку указанного дома являются ими общим совместным имуществом, кроме того, она лично принимала участие по перечислению денежных средств Звягиной А.В., когда у мужа свои деньги отсутствовали. Данный договор не зарегистрирован в установленном законном порядке и после смерти мужа она не может получить купленный им дом в наследство. После смерти мужа она забрала из указанного дома все вещи мужа, ключи от дома оставались у нее. Она неоднократно звонила матери Звягиной А.В. - Пономаревой Т.В., и просила забрать у нее ключи, так как соседи сказали, что там играют дети и могут повредить имущество или еще хуже поджечь дом, однако она игнорировала ее просьбы до того момента, как она подала заявление в полицию. После этого Пономарева Т.В. сама приехала и забрала ключ, а вскоре она увидела в районной газете «Северная газета» объявление о продаже этого дома на <адрес>. Таким образом, Семенова полностью вернула полученное по сделке имущество, соответственно, Звягина А.В. обязана возвратить ей, как наследнику, после смерти мужа, денежные средства. Просит признать договор купли-продажи жилого дома с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Семеновым М.В. и Звягиной А.В., недействительным с ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки и обязать Звягину А.В. вернуть все полученное по сделке Семеновой Г.И., как наследнику первой очереди, а именно: <данные изъяты>, взыскать со Звягиной А.В. уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

Степаненко П.А. обратилась в суд со встречным иском к Семеновой Г.И. в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Семенов М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> по договору купли-продажи жилого дома с рассрочкой платежа (далее -Договор) приобрел у нее жилой дом расположенный по адресу <адрес>, д.З. Также, согласно п. 8 вышеназванного договора он приобрел в собственность земельный участок занятый жилым домом. При продаже в цену Договора включена цена за дом и земельный участок, общая стоимость сделки составила <данные изъяты>. При подписании договора Семенов М.В. был ознакомлен с условиями Договора, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в документе. В дальнейшем Семенов М.В. с сентября 2015 года стал проживать в <адрес> в <адрес>, открыто и добросовестно пользовался домом и земельным участком, производил достаточно регулярно оплату по Договору, всего по день смерти выплатил в счет заключенной сделки <данные изъяты>. Деньги он перечислял на счет ее внучки Звягиной А.В. с ее согласия, она внучке предоставила право совершить продажу дома и земельного участка по <адрес> и получить за это деньги, о чем была составлена нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1. Семенова Г.И., являясь супругой умершего Семенова М.В., знала о заключенной сделке, не оспаривала её, данная сделка её устраивала и была удобна, о чем подробно изложила в исковом заявлении по делу №. Дом и земельный участок до настоящего времени оформлен на ее имя в собственность (свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и свидетельство о государственной регистрации на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), поскольку Покупатель не произвел полную оплату по договору (п. 5 Договора) по причине своей смерти. На день смерти Семенова М.В. сумма неисполненных обязательств составила <данные изъяты>. Согласно предоставленному Семеновой Г.И. суду свидетельству о наследстве по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>9 Семенова Г.И. является наследником Семенова М. В.. Степаненко П.А. не создано никаких препятствий для соблюдения условий Договора, от обязательств по передаче дома и земельного участка в порядке универсального правопреемства по Договору она не отказывается. С учетом уточнения иска просит в порядке универсального правопреемства произвести замену покупателя по договору купли-продажи жилого дома с рассрочкой от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, заключенному между Звягиной А. В. и Семеновым М. В., с Семенова М. В. на Семенову Г. И., изменить пункт 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, абзац 2 пункта 2 Договора изложить в следующей редакции: «Жилой дом и надворные постройки, расположены на земельном участке площадью 1200 кв.м., находящиеся в собственности у Продавца на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись регистрации №», пункт 3 Договора изложить в следующей редакции: «3. Указанный жилой дом принадлежит Продавцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись регистрации №», пункт 4 Договора изложить в следующей редакции: «4. Жилой дом с надворными постройками и земельный участок продается за <данные изъяты>. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора», внести дополнение в пункт 5 Договора – абзац второй пункта 5 Договора после слов «жилой дом» дополнить словами «земельный участок»; взыскать с Семеновой Г. И. в пользу Степаненко П. А. в счет исполнения обязательства по договору купли-продажи жилого дома с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, заключенному между Звягиной А. В. и Семеновым М. В. денежные средства в сумме <данные изъяты>; взыскать с Семеновой Г. И. в пользу Степаненко П. А. судебные расходы за оплату государственно пошлины при обращении в суд в сумме <данные изъяты>.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Семенова Г.И. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании Семенова Г.И. пояснила, что муж сам заключил договор купли-продажи и платил ежемесячно взносы. Она узнала о покупке дома, когда муж уплатил первый взнос. Она не знала с кем он заключил договор. Платил он ежемесячно со своей пенсии. Они решили что он там будет жить, сделали ремонт в доме. Иногда для оплаты очередного взноса за дом Семенова Г.И. давала денег мужу. Когда муж умер, в доме она нашла договор и квитанции в общей сумме на <данные изъяты>, а по договору дом продан за <данные изъяты>. В договоре про квартплату ничего не сказано. Дальше остаток от суммы договора выплачивать она отказывается, так как у нее есть свой дом, этот дом ей не нужен.

Ответчик по первоначальному иску (третье лицо по встречному иску) Звягина А.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть с участием представителя Герасимовой И.С.

Представитель ответчика по первоначальному иску, третьего лица по встречному иску Герасимова И.С. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Семенов М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> по договору купли-продажи жилого дома с рассрочкой платежа (далее по тексту -Договор) приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п.8 вышеназванного договора он приобрел в собственность земельный участок занятый жилым домом. При продаже в цену Договора включена цена за дом и земельный участок, общая стоимость сделки составила <данные изъяты>. От продавца в сделке участвовала Звягина А.В. на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1. Согласно вышеназванной доверенности Степаненко П.А. уполномочила Звягину А.В. на продажу дома и земельного участка по адресу <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом передачи недвижимости другой стороне по договору, с правом заключения и подписания договора купли-продажи от имени продавца, с правом самостоятельного определения условий договора: в том числе формы и порядка расчетов по договору, с правом получения денег, вырученных от продажи, а также предоставили все права принадлежащие продавцу вышеуказанных объектов недвижимости связанные с проведением и оформлением сделки в регистрирующих органах. При подписании договора Семенов М.В. был ознакомлен с условиями Договора, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в документе. В дальнейшем Семенов М.В. с сентября 2015 года стал проживать в <адрес>, открыто и добросовестно пользовался домом и земельным участком, производил достаточно регулярно оплату по Договору, всего по день смерти выплатил в счет заключенной сделки <данные изъяты>. Деньги он перечислял на счет Звягиной А.В. по договоренности сторон. Семенова Г.И., являясь супругой умершего Семенова М.В., знала о намерении супруга заключить сделку на покупку недвижимости, и о заключенной сделки, не оспаривала её, данная сделка её устраивала и была удобна, о чем подробно изложила в исковом заявлении по делу №, а также в судебном заседании. Семенова Г.И. пояснила в суде, что лично помогала супругу обустроить приобретенное жилье, навещала его, помогала в ведении хозяйства, а также материально, чтобы он производил ежемесячные платежи по договору купли продажи дома. Дом и земельный участок до настоящего времени оформлены на Степаненко П.А. в собственность (свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от 26.05.2014г. <адрес> и свидетельство о государственной регистрации на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) поскольку покупатель не произвел полной оплаты по договору (п. 5 Договора) по причине своей смерти. В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. На день смерти Семенова М.В. сумма неисполненных обязательств по Договору составила <данные изъяты>. Согласно предоставленного Семеновой Г. И. суду свидетельства о праве на наследства по закону от 23.01.2019г. №<адрес>9 Семенова Г.И. является наследницей Семенова М. В.. Полагает, что изложенные Семеновой Г.И. в исковом заявлении и суде обстоятельства обращения в суд не являются основанием для признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Кроме того, срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности истек (ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации), сторона ответчика возражает против восстановления срока исковой давности, считает уважительных причин для этого нет. Со стороны ответчика не создано никаких препятствий для соблюдения условий Договора, от обязательств по передаче дома и земельного участка Семеновой Г.И в порядке универсального правопреемства по Договору. Истец приняла наследство, соответственно, приняла и долг.

Требования встречного искового заявления Степаненко П.А. к Семеновой Г.И. представитель Звягиной А.В. (третьего лица по встречному иску) поддержала.

Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску Степаненко П.А., в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила письменные возражения на иск, в которых указала, что с исковыми требованиями Семеновой Г.И. не согласна, считает, что сделка по продаже дома и земельного участка уполномоченным представителем по доверенности Звягиной А.В. произведена законно. Семенов М.В., являясь стороной сделки подписал договор, был с ним согласен и исполнял его на протяжении с сентября 2015 г. по день смерти -ДД.ММ.ГГГГ г. Семенова Г.И., являясь супругой умершего Семенова М.В. знала о заключенной сделки с момента её заключения, не оспаривала её, о чем подробно изложила в исковом заявлении по делу №. Не согласие Семеновой Г.И. с изложением отдельных пунктов договора не является основанием для признания сделки недействительной, не отказывается от исполнения обязательств по договору и передаче ей в порядке наследования за Семеновым М.В. дома и земельного участка по <адрес>. Право собственности к Семеновой Г.И. перейдет после полной оплаты по договору. Срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности истек (ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации), возражает против восстановления срока исковой давности, считает уважительных причин для этого нет. Свое встречное исковое заявление к Семеновой Г.И. поддерживает, просит его удовлетворить.

Заслушав представителя ответчика по первоначальному иску, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 554 ГК РФ предусмотрены требования к предмету договора: в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются (ч.1). Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее (ч.2).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ч.1 ст. 556 ГК РФ).

Как установлено судом, согласно выписке ЕГРН в качестве собственника земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> указана Степаненко П.А., данный факт также подтверждают свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, произведенной на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Степаненко П.А. выдала нотариальную доверенность Звягиной А.В. на продажу земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно справкам ГБУЗ НСО «Северная ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, Степаненко П.А. на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, в связи с чем у суда не имеется сомнений в дееспособности Степаненко П.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не имелось таких сомнений и у нотариуса при выдаче Звягиной А.В. доверенности от имени Степаненко П.А. ДД.ММ.ГГГГ году, иного суду не доказано.

ДД.ММ.ГГГГ Звягина А.В., действующая в интересах Степаненко П.А. в качестве продавца, и Семенов М.В. (в качестве покупателя) заключили договор купли-продажи жилого дома с рассрочкой платежа, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.12).

В п. 4 Договора купли-продажи цена жилого дома определена в размере <данные изъяты>.

Согласно п.5 Договора купли-продажи покупатель обязуется уплатить сумму, указанную в п.4 договора, путем перечисления денег на расчетный счет продавцу в течении трех лет с момента подписания договора. Сумма в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель приобретает право собственности на указанный жилой дом после государственной регистрации права собственности, которая производится после полной оплаты.

Зарегистрировать переход права собственности к покупателю стороны по договору не успели, поскольку покупатель Семенов МВ. умер ДД.ММ.ГГГГ, до окончания срока договора, выплатив продавцу <данные изъяты> из <данные изъяты>, что подтверждается копиями кассовых ордеров.

Согласно информации нотариуса нотариального округа <адрес> Савченко Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Семенова М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются Семенова Г.И., принявшая наследство путем подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ, Кривошеина О.М., заявление от которой не поступало.

Семенова Г.И. обратилась в ОП «Северное» МО МВД России «Куйбышевский» с заявлением о проведении проверки о правомерности действий Звягиной А.В. по продажи жилого дома. По результатам проверки данного заявления вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Доводы истца по первоначальному иску- ответчика по встречному иску Семеновой Г.И., полагавшей, что договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, совершенной с целью получения Звягиной А.В. денежных средств, без намерения создать правовые последствия, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделки - это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Сделка действительна при одновременном наличии таких условий, как ее законность и содержание, гражданская дееспособность участников, соответствие их воли и волеизъявления, надлежащая форма. Невыполнение хотя бы одного условия влечет за собой недействительность сделки.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка совершается лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в силу чего является ничтожной.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы материального права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности, правоотношения между сторонами в рамках такой сделки фактически не возникают.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.

Из смысла положений п. 1 ст. 170 ГК РФ следует, что существенными признаками мнимой сделки является совершение сделки лишь для вида, когда стороны заранее знают, что она не будет исполнена. По мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре; мнимая сделка может быть совершена в любой форме, она может даже пройти регистрацию в установленном законом порядке, тем не менее, если сделка не преследует цель наступления соответствующих последствий, она может быть признана мнимой.

В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение гражданско-правовых отношений между сторонами сделки, целью сторон является лишь возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении.

Следовательно, суду надлежит проверить действительность воли сторон при ее совершении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Звягина А.В., действующая в интересах Степаненко П.А. в качестве продавца на основании доверенности от 16.023.2013, выданной нотариусом нотариального округа <адрес> Герасимовой Е.Н., и Семенов М.В. (в качестве покупателя) заключили договор купли-продажи жилого дома с рассрочкой платежа, расположенного по адресу: <адрес>. Стороны согласились с условиями договора, и подписали его, таким образом выразив свою волю на переход права собственности на объект недвижимости к Семенову М.В. после полной оплаты стоимости жилого дома.

После заключения данного договора Семенов М.В. вселился в приобретенный жилой дом, вместе с женой (истцом) сделал в нем ремонт и начал исполнять договор - с 2015 по 2018 годы он вносил платежи по договору купли-продажи на расчетный счет Звягиной А.В.

Истец Семенова Г.И. в судебном заседании давала пояснения о том, что она знала о покупке дома в ДД.ММ.ГГГГ года, но не знала с кем был заключен договор, платежи по договору Семенов М.В. вносил сам, но иногда для оплаты очередного взноса за дом Семенова Г.И. давала денег мужу, муж проживал в указанном доме и ей было достоверно известно, когда он туда вселился, поскольку вместе с мужем она делала там ремонт.

Полномочия Звягиной А.В., действующей от имени Степаненко П.А. на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ при заключении данного договора, судом проверены и не вызывают сомнений, доверенность ответчиком не оспорена, сведений об ее отмене суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает порока воли сторон при заключении договора купли-продажи жилого дома, правовым основанием сделки купли-продажи являлся переход права собственности на жилой дом после полной выплаты покупателем его стоимости. Договор купли-продажи заключен в надлежащей письменной форме, существенные условия, предусмотренные ст. 554,ст. 558 ГК РФ, в договоре указаны. Жилой дом был передан покупателю, он фактически вселился в него, производил платежи, следовательно, основания для признания данного договора мнимой сделкой, отсутствуют.

Ответчик Степаненко П.А. направила Семеновой Г.И., как наследнику по закону, принявшему наследство, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи жилого дома с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, в который внесла изменения, указав, что жилой дом, находящийся по вышеуказанному адресу, продан вместе с надворными постройками и земельным участком площадью 1200 кв.метров, которые принадлежит продавцу на основании вышеуказанных свидетельств о государственной регистрации права.

Указанное дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ Семенова Г.И. подписывать отказалась, ссылаясь на то, что дом ей не нужен и покупать она его не будет, о чем сообщила суду.

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1,3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как установлено материалами дела, после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Семенов М.В. выплатил Степаненко П.А. <данные изъяты> из положенных <данные изъяты>, следовательно, за ним остался долг в сумме <данные изъяты>. Данный факт подтвердила Семенова Г.И.

В судебном заседании Семенова Г.И. утверждала, что спорный жилой дом был приобретен в браке с наследодателем (свидетельство о браке от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, с учетом положений ч.1, ч.3 ст. 39 СК РФ, долг в сумме <данные изъяты> является общим долгом супругов, и в состав наследства, открывшегося со смертью Семенова М.В., входит 1/2 доля от суммы долга, т.е. <данные изъяты>.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>9 Семенова Г.И. является наследником покупателя Семенова М.В., она унаследовала права на денежные средства, внесенные во вклады, находящиеся в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на общую сумму <данные изъяты>, следовательно, она отвечает по долгам наследодателя Семенова М.В. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает установленным, что между Звягиной А. В., действующей в интересах Степаненко П. А. на основании нотариально удостоверенной доверенности, и Семеновым М. В. ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен в надлежащей форме договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с условием об оплате в рассрочку. Семенов М.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи не исполнен, наследником по закону (универсальным правопреемником) является его супруга Семенова Г.И.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца по первоначальному иску Семеновой Г.И. о признании мнимой сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки не подлежащими удовлетворению, а требования истца по встречному иску Степаненко П.А. о проведении замены стороны по договору купли-продажи жилого дома с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в порядке универсального правопреемства, изменении условий договора и взыскании денежных средств подлежащим удовлетворению, на основании чего взыскивает с Семеновой Г.И. задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Разрешая заявление Степаненко П.А. о применении исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Семенова Г.И. не представила суду доказательств того, что у нее имелись объективные препятствия узнать сведения о собственнике данного жилого дома, которые она могла беспрепятственно получить, обратившись с запросом в Управление Росреестра по <адрес> через МФЦ, поскольку сведения о зарегистрированных правах носят открытый характер.

Следовательно, течение срока исковой давности по требованию Семеновой Г.И. о признании мнимой сделки купли-продажи жилого дома с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, началось с момента ее совершения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, когда она должна была узнать, кто является продавцом недвижимости, и на момент обращения Семеновой Г.И. в суд (ДД.ММ.ГГГГ) срок для защиты ее права истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что Семенова Г.И., утверждая, что ей не было известно о продавце, в нарушение ст. 10 ГК РФ допускает злоупотребление правом.

Учитывая, что Семенова Г.И. не доказала оснований для признания договора купли-продажи жилого дома с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание, что ответчиком Степаненко П.А. заявлено о применении исковой давности к требованиям Семеновой Г.А., в иске Семеновой Г.И. следует отказать.

Согласно ч. 2 ст. 552 ГК РФ 2. в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Степаненко П.А. является собственником вышеуказанных жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, следовательно, при отчуждения жилого дома Семенову М.В. в силу ч.2 ст. 552 ГК РФ продавец обязан передать в собственность покупателя и земельный участок, на котором он расположен, иное нарушило бы права покупателя.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного суду отказа Семеновой Г.И. от подписания дополнительного соглашения к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению на условиях дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: изменить пункт 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, абзац 2 пункта 2 Договора изложить в следующей редакции: «Жилой дом и надворные постройки, расположены на земельном участке площадью 1200 кв.м., находящиеся в собственности у Продавца на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись регистрации №», пункт 3 Договора изложить в следующей редакции: «3. Указанный жилой дом принадлежит Продавцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись регистрации №», пункт 4 Договора изложить в следующей редакции: «4. Жилой дом с надворными постройками и земельный участок продается за <данные изъяты>. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора», внести дополнение в пункт 5 Договора – абзац второй пункта 5 Договора после слов «жилой дом» дополнить словами «земельный участок».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца по встречному иску Степаненко П.А. по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, которые надлежит взыскать с Семеновой Г.И. на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Семеновой Г. И. – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Степаненко П. А. - удовлетворить.

Произвести замену «Покупателя» по договору купли-продажи жилого дома с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, заключенному между Звягиной А. В. и Семеновым М. В., с «Семенова М. В.» на «Семенову Г. И.» в порядке универсального правопреемства.

Изменить договор купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ - пункт 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, абзац 2 пункта 2 Договора изложить в следующей редакции: «Жилой дом и надворные постройки, расположены на земельном участке площадью 1200 кв.м., находящиеся в собственности у Продавца на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись регистрации №», пункт 3 Договора изложить в следующей редакции: «3. Указанный жилой дом принадлежит Продавцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись регистрации №», пункт 4 Договора изложить в следующей редакции: «4. Жилой дом с надворными постройками и земельный участок продается за <данные изъяты>. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора», внести дополнение в пункт 5 Договора – абзац второй пункта 5 Договора после слов «жилой дом» дополнить словами «земельный участок».

Взыскать с Семеновой Г. И. в пользу Степаненко П. А. в счет исполнения обязательства по договору купли-продажи жилого дома с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: <адрес>, заключенному между Звягиной А. В. и Семеновым М. В., денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Семеновой Г. И. в пользу Степаненко П. А. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.