Чижова Мария Леонидовна

Дело № 2-1564/2025

66RS0001-01-2024-010486-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28.02.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М. Б., при секретаре Старокоровой П.С., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Стройтэк-Ваш Дом» к Хамзиной Анастасии Сергеевне, Хамзину Александру Игоревичу, Таушканову Алексею Витальевичу, Марениновой Елене Сергеевне, Долгополовой Марии Сергеевне, Изюмченко Наталье Викторовне, Изюмченко Павлу Александровичу, Бабуевой Екатерине Олеговне, Рычковой Алене Сергеевне, Рычкову Кириллу Николаевичу, Мухтасарову Александру Сергеевичу, Мухтасаровой Ольге Ивановне, Новицкой Ольге Александровне, Писцову Юрию Михайловичу, Писцовой Лилии Ильфатовне, Суходоевой Татьяне Юрьевне, Юдиной Ольге Алексеевне, Хуснуллину Линару Галимжановичу, Хуснуллиной Диларе Жаудатовне, Чиканцевой Екатерине Андреевне, Колодницкому Дмитрию Сергеевичу, Лепорской Марии Вячеславовне, Захаровой Анне Владимировне, Маслянкиной Екатерине Александровне, Маслянкину Андрею Владимировичу, Белгаит Полине Сергеевне, Белгаит Харун, Самойленко Марине Вячеславовне, Власенко Артему Евгеньевичу, Изместьевой Лилии Фаязовне, Чижовой Марине Леонидовне, Химичевой Екатерине Сергеевне, Шадриной Дарье Сергеевне, Шадрину Кириллу Сергеевичу, Масловой Ирине Сергеевне, Новикову Олегу Александровичу, Сайпуллаеву Абдурашиду Абдулабековичу, Сайпуллаевой Наталье Олеговне, Суботенко Ольге Александровне, Катаеву Александру Васильевичу, Калининой Анне Анатольевне, Абрамову Денису Андреевичу, Абрамовой Анастасии Глебовне, Скрипник Ольге Михайловне, Вол...

...осникову Михаилу Александровичу о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представителем ответчика Захаровой А.В. – Мерезенской Т.А. было заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца иску ООО «УК Стройтэк-Ваш Дом» - Завьялова Е.А. возражала против оставления иска без рассмотрения.

В судебном заседании ответчик Белгаит П.С. поддержала заявленное ходатайство.

В судебное заседание иные ответчики не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из материалов дела, иск о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным подан в суд ООО «УК Стройтэк-Ваш Дом», которое правом собственности на объект недвижимости в многоквартирном доме <адрес> не обладает.

В силу указанных норм закона при установленных обстоятельствах суд полагает необходимым оставить исковые требования истца без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковые требования ООО «УК Стройтэк-Ваш Дом» к Хамзиной Анастасии Сергеевне, Хамзину Александру Игоревичу, Таушканову Алексею Витальевичу, Марениновой Елене Сергеевне, Долгополовой Марии Сергеевне, Изюмченко Наталье Викторовне, Изюмченко Павлу Александровичу, Бабуевой Екатерине Олеговне, Рычковой Алене Сергеевне, Рычкову Кириллу Николаевичу, Мухтасарову Александру Сергеевичу, Мухтасаровой Ольге Ивановне, Новицкой Ольге Александровне, Писцову Юрию Михайловичу, Писцовой Лилии Ильфатовне, Суходоевой Татьяне Юрьевне, Юдиной Ольге Алексеевне, Хуснуллину Линару Галимжановичу, Хуснуллиной Диларе Жаудатовне, Чиканцевой Екатерине Андреевне, Колодницкому Дмитрию Сергеевичу, Лепорской Марии Вячеславовне, Захаровой Анне Владимировне, Маслянкиной Екатерине Александровне, Маслянкину Андрею Владимировичу, Белгаит Полине Сергеевне, Белгаит Харун, Самойленко Марине Вячеславовне, Власенко Артему Евгеньевичу, Изместьевой Лилии Фаязовне, Чижовой Марине Леонидовне, Химичевой Екатерине Сергеевне, Шадриной Дарье Сергеевне, Шадрину Кириллу Сергеевичу, Масловой Ирине Сергеевне, Новикову Олегу Александровичу, Сайпуллаеву Абдурашиду Абдулабековичу, Сайпуллаевой Наталье Олеговне, Суботенко Ольге Александровне, Катаеву Александру Васильевичу, Калининой Анне Анатольевне, Абрамову Денису Андреевичу, Абрамовой Анастасии Глебовне, Скрипник Ольге Михайловне, Волосникову Михаилу Александровичу о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО «УК Стройтэк-Ваш Дом» уплаченную государственную пошлину в размере 20 000 руб. по платежному поручению от 21.11.2024 №

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский суд г. Екатеринбурга.

Судья:

УИД 66RS0062-01-2025-000469-11

№ 2-301/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 июля 2025 г.

Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Батрышиной Л.Ф., при секретаре Таушанковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-301/2025 по иску Семичастновой Юлии Валерьевны к Хамзиной Анастасии Сергеевне, Хамзину Александру Игоревичу, Таушканову Алексею Витальевичу, Марениновой Елене Сергеевне, Долгопополовой Марии Сергеевне, Изюмченко Наталье Викторовне, Изюмченко Павлу Александровичу, Бабуевой Екатерине Олеговне, Рычковой Алене Сергеевне, Рычкову Кириллу Николаевичу, Мухтасарову Александру Сергеевичу, Мухтасаровой Ольге Ивановне, Новицкой Ольге Александровне, Писцову Юрию Михайловичу, Писцовой Лилии Ильфатовне, Суходоевой (Сюрсиной) Татьяне Юрьевне, Юдиной Ольге Алексеевне, Хуснуллину Линар Галимжановичу, Хуснуллиной Диларе Жаудатовне, Чиканцевой Екатерине Андреевне, Колодницкому Дмитрию Сергеевичу, Лепорской Марии Вячеславовне, Захаровой Анне Владимировне, Маслянкиной Екатерине Александровне, Маслянкину Андрею Владимировичу, Белгаит Полине Сергеевне, Белгаит Харун, Самойленко Марине Вячеславовне, Власенко Артему Евгеньевичу, Изместьевой Лилии Фаязовне, Чижовой Марии Леонидовне, Химичевой Екатерине Сергеевне, Шадриной Дарье Сергеевне, Шадрину Кириллу Сергеевичу, Масловой Ирине Сергеевне, Новикову Олегу Александровичу, Сайпуллаеву Абдурашиду Абдулабековичу, Сайпуллаевой Наталье Олеговне, Субботенко Ольге Александровне, Катаеву Александру Васильевичу, Калининой Анне Анатольевне, Абрамову Денису Андреевичу, Абрамовой Анастасии Глебовне, Скрипник Ольге М...

...ихайловне, Волосникову Михаилу Александровичу о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома,

установил:

Семичастнова Ю.В. обратилась с иском к Хамзиной А.С., Хамзину А.И., Таушканову А.В., Марениновой Е.С., Долгопополовой М.С., Изюмченко Н.В., Изюмченко П.А., Бабуевой Е.О., Рычковой А.С., Рычкову К.Н., Мухтасарову А.С., Мухтасаровой О.И., Новицкой О.А., Писцову Ю.М., Писцовой Л.И., Суходоевой (Сюрсиной) Т.Ю., Юдиной О.А., Хуснуллину Л.Г., Хуснуллиной Д.Ж., Чиканцевой Е.А., Колодницкому Д.С., Лепорской М.В., Захаровой А.В., Маслянкиной Е.А., Маслянкину А.В., Белгаит П.С., Белгаит Х., Самойленко М.В., Власенко А.Е., Изместьевой Л.Ф., Чижовой М.Л., Химичевой Е.С., Шадриной Д.С., Шадрину К.С., Масловой И.С., Новикову О.А., Сайпуллаеву А.А., Сайпуллаевой Н.О., Субботенко О.А., Катаеву А.В., Калининой А.А., Абрамову Д.А., Абрамовой А.Г., Скрипник О.М., Волосникову М.А. о признании недействительными все решения собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом № 1 от 15.11.2024.

Стороны дважды: 10.07.2025 и 14.07.2025 не явились в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщили, извещались о времени и месте слушания дела надлежащим образом, что следует из имеющихся в материалах дела телефонограмм.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, в суд по вторичному вызову не явились, суд не находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в соответствии с требованиями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Феде-рации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Из материалов дела следует, при обращении в суд представителем истца Завьяловой Е.А. была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 241063 от 18.04.2025.

С учетом изложенного, положений подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителю подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в оплаченных размерах.

Руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Семичастновой Юлии Валерьевны к Хамзиной Анастасии Сергеевне, Хамзину Александру Игоревичу, Таушканову Алексею Витальевичу, Марениновой Елене Сергеевне, Долгопополовой Марии Сергеевне, Изюмченко Наталье Викторовне, Изюмченко Павлу Александровичу, Бабуевой Екатерине Олеговне, Рычковой Алене Сергеевне, Рычкову Кириллу Николаевичу, Мухтасарову Александру Сергеевичу, Мухтасаровой Ольге Ивановне, Новицкой Ольге Александровне, Писцову Юрию Михайловичу, Писцовой Лилии Ильфатовне, Суходоевой (Сюрсиной) Татьяне Юрьевне, Юдиной Ольге Алексеевне, Хуснуллину Линар Галимжановичу, Хуснуллиной Диларе Жаудатовне, Чиканцевой Екатерине Андреевне, Колодницкому Дмитрию Сергеевичу, Лепорской Марии Вячеславовне, Захаровой Анне Владимировне, Маслянкиной Екатерине Александровне, Маслянкину Андрею Владимировичу, Белгаит Полине Сергеевне, Белгаит Харун, Самойленко Марине Вячеславовне, Власенко Артему Евгеньевичу, Изместьевой Лилии Фаязовне, Чижовой Марии Леонидовне, Химичевой Екатерине Сергеевне, Шадриной Дарье Сергеевне, Шадрину Кириллу Сергеевичу, Масловой Ирине Сергеевне, Новикову Олегу Александровичу, Сайпуллаеву Абдурашиду Абдулабековичу, Сайпуллаевой Наталье Олеговне, Субботенко Ольге Александровне, Катаеву Александру Васильевичу, Калининой Анне Анатольевне, Абрамову Денису Андреевичу, Абрамовой Анастасии Глебовне, Скрипник Ольге Михайловне, Волосникову Михаилу Александровичу о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчиков отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Вернуть Семичастновой Юлии Валерьевне государственную пошлину из бюджета в размере 3 000 руб., оплаченную Завьяловой Еленой Анатольевной за Семичастнову Юлию Валерьевну на основании платежного поручения № 241063 от 18.04.2025.

Определение в части возврата государственной пошлины может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней подачей частной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Л.Ф. Батрышина

Дело № 33-6570/2025

№ 2-1564/2025

УИД 66RS0001-01-2024-010486-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14.05.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Абрашкиной Е.Н.,

Волкоморова С.А.,

при ведении протоколирования с использованием системы аудиозаписи помощником судьи Гориной В.Л.,

рассмотрела в помещении суда в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Стройтэк-Ваш Дом» к Хамзиной Анастасии Сергеевне, Хамзину Александру Игоревичу, Таушканову Алексею Витальевичу, Марениновой Елене Сергеевне, Долгополовой Марии Сергеевне, Изюмченко Наталье Викторовне, Изюмченко Павлу Александровичу, Бабуевой Екатерине Олеговне, Рычковой Алене Сергеевне, Рычкову Кириллу Николаевичу, Мухтасарову Александру Сергеевичу, Мухтасаровой Ольге Ивановне, Новицкой Ольге Александровне, Писцову Юрию Михайловичу, Писцовой Лилии Ильфатовне, Суходоевой Татьяне Юрьевне, Юдиной Ольге Алексеевне, Хуснуллину Линару Галимжановичу, Хуснуллиной Диларе Жаудатовне, Чиканцевой Екатерине Андреевне, Колодницкому Дмитрию Сергеевичу, Лепорской Марии Вячеславовне, Захаровой Анне Владимировне, Маслянкиной Екатерине Александровне, Маслянкину Андрею Владимировичу, Белгаит Полине Сергеевне, Белгаит Харун, Самойленко Марине Вячеславовне, Власенко Артему Евгеньевичу, Изместьевой Лилии Фаязовне, Чижовой Марине Леонидовне, Химичевой Екатерине Сергеевне, Шадриной Дарье Сергеевне, Шадрину Кириллу Сергеевичу, Масловой Ирине Сергеевне, Новикову Олегу Александровичу, Сайпуллаеву Абдурашиду Абдулабековичу, Сайпуллаевой Наталье Олеговне, Суботенко Ольге Александровне, Катаеву Александру Васильевичу, Калинино...

...й Анне Анатольевне, Абрамову Денису Андреевичу, Абрамовой Анастасии Глебовне, Скрипник Ольге Михайловне, Волосникову Михаилу Александровичу о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

по частной жалобе истца на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2025.

Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., объяснения представителя истца - Завьяловой Е.А., судебная коллегия

установила:

ООО «УК Стройтэк-Ваш Дом» обратилось в суд с иском к Хамзиной Анастасии Сергеевне, Хамзину Александру Игоревичу, Таушканову Алексею Витальевичу, Марениновой Елене Сергеевне, Долгополовой Марии Сергеевне, Изюмченко Наталье Викторовне, Изюмченко Павлу Александровичу, Бабуевой Екатерине Олеговне, Рычковой Алене Сергеевне, Рычкову Кириллу Николаевичу, Мухтасарову Александру Сергеевичу, Мухтасаровой Ольге Ивановне, Новицкой Ольге Александровне, Писцову Юрию Михайловичу, Писцовой Лилии Ильфатовне, Суходоевой Татьяне Юрьевне, Юдиной Ольге Алексеевне, Хуснуллину Линару Галимжановичу, Хуснуллиной Диларе Жаудатовне, Чиканцевой Екатерине Андреевне, Колодницкому Дмитрию Сергеевичу, Лепорской Марии Вячеславовне, Захаровой Анне Владимировне, Маслянкиной Екатерине Александровне, Маслянкину Андрею Владимировичу, Белгаит Полине Сергеевне, Белгаит Харун, Самойленко Марине Вячеславовне, Власенко Артему Евгеньевичу, Изместьевой Лилии Фаязовне, Чижовой Марине Леонидовне, Химичевой Екатерине Сергеевне, Шадриной Дарье Сергеевне, Шадрину Кириллу Сергеевичу, Масловой Ирине Сергеевне, Новикову Олегу Александровичу, Сайпуллаеву Абдурашиду Абдулабековичу, Сайпуллаевой Наталье Олеговне, Суботенко Ольге Александровне, Катаеву Александру Васильевичу, Калининой Анне Анатольевне, Абрамову Денису Андреевичу, Абрамовой Анастасии Глебовне, Скрипник Ольге Михайловне, Волосникову Михаилу Александровичу о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика Захаровой А.В. – Мерезенской Т.А. было заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое было поддержано также ответчиком Белгаит П.С..

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО «УК Стройтэк-Ваш Дом» - Завьялова Е.А. возражала против оставления иска без рассмотрения.

Обжалуемым определением вышеуказанные исковые требования оставлены без рассмотрения.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом определения, истец принес на него частную жалобу, в которой просит отменить определение, направить дело в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу, указывая на нарушение судом норм процессуального права, а также ссылаясь на то, что в данном случае управляющая организация действует от имени и в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку полагает, что при проведении общего собрания собственников помещений их права были нарушены. Кроме того, полагает, что управляющая организация вправе оспаривать в судебном порядке решение общего собрания собственников, если оно связано с расторжением заключенного с этой управляющей организацией договора управления и выбором новой, несмотря на то, что не является собственником помещений в многоквартирном доме.

Письменных возражений на частную жалобу в материалах дела не имеется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились лица, поименованные во вводной части определения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденцией, смс сообщений, а также направления посредством государственной электронной почтовой системы. Кроме того, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, поддержавшей доводы частной жалобы, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что оспариваемым ООО «УК Стройтэк-Ваш Дом» решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> были приняты организационные решения, а также решения о размере тарифов на содержание жилья и расходов в составе платы за содержание жилья на оплату коммунальных услуг на содержание мест общего пользования, а также на обслуживание домофонной системы, озеленение, благоустройство двора, вывоз снега и смене управляющей организации ООО «УК Стройтэк-Ваш Дом» на ООО «УК «ГринСервис».

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями абз. 4 ст. 222 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ООО «УК Стройтэк-Ваш Дом» не являясь собственником помещения в многоквартирном доме, а следовательно не обладает правом оспаривания принятых общим собранием собственников помещений решений.

Судебная коллегия с таким определением согласиться не может.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Пункт 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Пункт 8 ст. 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Поскольку в данном случае управляющая организация является стороной правоотношений (стороной сделки – договора управления), при этом оспариваемым решением напрямую затрагиваются ее права и обязанности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО «УК Стройтэк-Ваш Дом» имеет право на обращение в суд с иском о признании решения, которым избрана иная управляющая организация.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2025 отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий Е.В. Максимова

Судьи Е.Н. Абрашкина

С.А. Волкоморов