Нетреба Валерий Янушевич

Дело № 2а-359/2024

УИД 66RS0043-01-2023-002899-98

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Перевощикова А.С.,

при ведении протокола Пономаревой О.А., Киселевой К.А.,

с участием представителя административного ответчика Нетребы В.Я. – адвоката Кирпищикова Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Федеральной Таможенной Службы Уральское таможенное управление Екатеринбургская таможня к Нетребе В.Я. о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора и пени,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная Таможенная Служба Уральское таможенное управление Екатеринбургская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к Нетребе В.Я., с учетом заявленных уточнений, о взыскании задолженности в размере ХХХ рублей, из них: по уплате утилизационного сбора – ХХХ рублей, пени – ХХХ рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам проведенного таможенного контроля установлено, что Нетреба В.Я. в нарушение Федерального закона от24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не в полном объеме уплатил утилизационный сбора за ввезенные в Российскую Федерацию транспортные средства с ХХХ по ХХХ в количестве ХХХ шт., приобретённых в ХХХ и ХХХ, являющихся членами ЕАЭС. Административный ответчик в указанный период обращался в Новоуральский таможенный пост Екатеринбургской таможни с заявлениями об учете денежных средств в качестве утилизационного сбора, указывая в заявлении цель ввоза транспортных средств - для личных нужд. В этой связи административным ответчиком оплачен утилизационный сбор в размере ХХХ рублей за каждое транспортное средство. Полагает, что поскольку ввезенные транспортные средства через непродолжительный период времени в дальнейшем были проданы, Нетребой В.Я. и его супругой Нетребой Н.А., на которую были оформлены часть из ввезенных автомобилей, административный отве...

...тчик осуществил ввоз транспортных средств не в личных или семейных целях, а для извлечения прибыли, в связи с чем утилизационный сбор подлежит исчислению и оплате в большем размере, согласно действующему законодательству. При этом, несмотря на то, что Нетреба Н.А. в один и тот же временной период имела в собственности автомобили, административный ответчик продолжал приобретать и ввозить на территорию Российской Федерации транспортные средства. Кроме того, считает, что поскольку утилизационный сбор на транспортные средства не был уплачен своевременно в полном объеме, с административного ответчика подлежат взысканию пени.

Административный истец Федеральная Таможенная Служба Уральское таможенное управление Екатеринбургская, уведомленная надлежащим образом в судебное заседание не вился. Вместе с тем от представителя административного истца - Калгановой С.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. При этом в ходатайстве указано, что доводы, изложенные в административном исковом заявлении с уточнениями поддерживают в полном объеме.

Административный ответчик Нетреба В.Я. и заинтересованное лицо Нетреба Н.А. уведомлены о дате и времени судебного заседания, однако в суд не явились, какие-либо ходатайства и возражения не направляли.

Представитель административного ответчика – адвокат Кирпищиков Э.Ю. просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование позиции указал, что размер утилизационного сбора за ввезенные автомобили рассчитан и был уплачен Нетребой В.Я., так как транспортные средства приобретались для личных и семейных нужд, в связи с чем часть из них была поставлена на учет на Нетребу Н.А. При этом за автомобили ХХХ утилизационный сбор ранее был выплачен в полном объеме, так как они приобретались в автоцентрах. Проданы транспортные средства были в связи с техническими неисправностями. Так же обратил внимание, что в период начисления пени включен мораторий, который был установлен в связи с COVID-19.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство, ввозимое в Российскую Федерацию, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые: осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационный сбор; являются владельцами транспортных средств, в отношении которых утилизационный сбор не был уплачен в соответствии с абзацем пятым пункта 6 настоящей статьи, при помещении таких транспортных средств под иную таможенную процедуру при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны, применяемой на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, за исключением случаев помещения таких транспортных средств под таможенную процедуру реэкспорта (п.3 ст. 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ).

Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 (далее – Правила № 1291).

Согласно п. 5 Правил № 1291 утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением.

В силу п. 11 Правил № 1291 для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, определенный перечень документов.

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 11(4) - 11(6) настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора (абз. 16 п. 11(2) Правил № 1291).

В соответствии с п. 12 Правил № 1291 на основании представленных в соответствии с пунктом 11 Правил документов таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора.

Согласно п. 50 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза транспортными средствами для личного пользования являются - категория товаров для личного пользования, включающая в себя отдельные виды авто- и мототранспортных средств и прицепов к авто- и мототранспортным средствам, определяемые Евразийской экономической комиссией, водное судно или воздушное судно вместе с запасными частями к ним и их обычными принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, принадлежащие на праве владения, пользования и (или) распоряжения физическому лицу, перемещающему эти транспортные средства через таможенную границу Союза в личных целях, а не для перевозки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой перевозки товаров за вознаграждение или бесплатно, в том числе транспортные средства, зарегистрированные на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес (п. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Как следует из абз. 5 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

При рассмотрении дела установлено, что с ХХХ по ХХХ Нетреба В.Я. из ХХХ и ХХХ на территорию Российской Федерации ввезено ХХХ автомобилей: ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ; ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ; ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ; ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ; ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ; ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN:ХХХ; ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN:ХХХ; ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ; ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ; ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ.

В заявлениях об уплате утилизационного сбора Нетреба В.Я. указана цель ввоза транспортных средств - для личного использования. На транспортные средства представлены расчеты сумм утилизационного сбора - по ХХХ рублей за каждый автомобиль.

Административным истцом осуществлен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений представленных при таможенном декларировании.

В результате проведенной проверки установлено, что заинтересованным лицом Нетреба Н.А. поставлены на регистрационный учет ХХХ транспортных средств, а в отношении ХХХ автомобилей регистрационные действия совершены иными лицами.

ХХХ таможней в адрес административного ответчика направлено требование о предоставлении документов и (или) сведений при проведении камеральной таможенной проверки, о предоставлении документов, подтверждающих приобретение транспортных средств на территории Республики Беларусь, Республики Армения и документов, подтверждающих реализацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Однако указанное требование возращено ХХХ в связи с истечением срока хранения.

В связи с неполной уплатой утилизационного сбора, административным истцом в адрес Нетреба В.Я. ХХХ заказной корреспонденцией направлено уведомлением о необходимости уплаты утилизационного сбора в сумме ХХХ рублей. При этом уведомление также вернулось в адрес Федеральной Таможенной Службы Уральское таможенное управление Екатеринбургская ХХХ, так как не получено адресатом. До настоящего времени обязанность по уплате утилизационного сбора не исполнена.

Согласно ч. 3 ст. 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые:

осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию;

осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации;

приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора;

являются владельцами транспортных средств, в отношении которых утилизационный сбор не был уплачен в соответствии с абзацем пятым пункта 6 настоящей статьи, при помещении таких транспортных средств под иную таможенную процедуру при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны, применяемой на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, за исключением случаев помещения таких транспортных средств под таможенную процедуру реэкспорта.

Судом на основании сведений представленных УФНС России по Приморскому краю от ХХХ установлено, что в отношении ХХХ транспортных средств ранее утилизационный сбор оплачен в полном объеме, а именно: ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ, и ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ.

Однако судом установлено, что транспортные средства ввезены Нетребой В.Я. в Российскую Федерацию не для личного либо семейного пользования, в связи с чем оснований для применения, установленного для таких случаев, коэффициента расчета суммы утилизационного сбора в размере ХХХ рублей не имелось.

Также суд обращает внимание, что автотранспортные средства изготовленные организацией-производителем до даты введения на территории Российской Федерации утилизационного сбора (обязательный платеж введен с 01.09.2012 № 870 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств»), в связи с чем, в случае их изготовления на территории Российской Федерации организацией-производителем данный сбор не был уплачен.

Так, исходя из представленных сведений, ХХХ автомобиля поставлены на учет в ГИБДД иными лицами, а именно: ХХХ, ХХХ года выпуска, который находился в собственности Нетребы В.Я. с ХХХ поставлен на учет ХХХ В.; ХХХ, ХХХ года выпуска, дата оформления таможенного приходного ордера Нетребой В.Я. ХХХ, поставлен на учет ХХХ; ХХХ, ХХХ года выпуска, которая находилась в собственности Нетребы с ХХХ поставлена на учет ХХХ А. Таким образом, на имя Нетребы В.Я. либо его супруги данные автомобили на учет не ставились, находились у административного ответчика в собственности от нескольких дней с даты покупки до полутора месяцев.

Помимо прочего судом установлено, что автомобили: ХХХ, ХХХ года выпуска; ХХХ, ХХХ года выпуска; ХХХ, ХХХ года выпуска; ХХХ, ХХХ года выпуска; ХХХ, ХХХ года выпуска, зарегистрированы на имя супруги административного ответчика – Нетребы Н.А. При этом указанные ХХХ автомобилей находились в собственности Нетребы Н.А. от ХХХ месяца до ХХХ месяцев.

Кроме того, в собственности заинтересованного лица в один временной период с ХХХ по ХХХ находилось несколько автомобилей: ХХХ, ХХХ года выпуска; ХХХ, ХХХ года выпуска; ХХХ, ХХХ года выпуска; ХХХ, ХХХ года выпуска.

Кроме того, учитывая количество ввезенных Нетребой В.Я. из ХХХ и ХХХ на территорию Российской Федерации транспортных средств, период владения ими, в том числе его супругой, суд приходит к выводу, что автомобили были ввезены административным ответчиком для извлечения прибыли.

При этом административным ответчиком, его представителем, а также заинтересованным лицом, каких-либо достоверных сведений, что автомобили были приобретены для личных или семейных целей, а также, что все транспортные средства были проданы из-за имеющихся технических неисправностей, не представлено.

Исходя из представленных сведений о годе выпуска и физических характеристик транспортных средств, подтвержденных результатами фактического таможенного контроля, следует, что общая сумма утилизационного сбора, подлежащая доплате, составляет:

Марка автомобиля

Год выпуска, VIN

Объем м3

Коэффициент

Утил. сбор

Оплачен

(руб.)

К уплате

(руб.)

ХХХ

ХХХ VIN: ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ VIN: ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ VIN: ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ VIN: ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ VIN: ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ VIN: ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ VIN: ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ VIN: ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

Итого:

ХХХ

С учетом вышеизложенного, административный иск в части взыскания с НетребыВ.Я. утилизационного сбора подлежит удовлетворению частично.

Кроме того, на основании абз. 4 п. 11(2) Правил № 1291 пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил взимания утилизационного сбора, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора. Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.

С учетом названных норм Екатеринбургской таможней произведено начисление пени за неуплату утилизационного сбора в отношении ввезенных на территорию Российской Федерации транспортных средств по состоянию на ХХХ в размере ХХХ рублей.

Однако на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) сроком на 6 месяцев: с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По смыслу разъяснений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (под. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В связи с чем, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория (как в данном случае), финансовые санкции не начисляются.

Суд отмечает, что правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в п. 2 Постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Таким образом, в период действия указанного моратория пени, заявленные таможенным органом по ХХХ, не подлежат начислению за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Произведенный судом пересчет пени, по представленному истцом расчету, исходя из отсутствия правовых оснований для взыскания пени за неуплату утилизационного сбора за указанные выше ХХХ транспортных средств, за периоды указанные административным истцом, составил:

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ – в сумме ХХХ рублей;

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ – в сумме ХХХ рублей;

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ – в сумме ХХХ рублей;

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ – в сумме ХХХ рублей;

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ – в сумме ХХХ рублей;

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ – в сумме ХХХ рублей;

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ – в сумме ХХХ рублей;

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ – в сумме ХХХ рублей.

С учетом изложенного, административный иск в части взыскания с Нетребы В.Я. суммы пени за неуплату утилизационного сбора подлежит удовлетворению частично, а именно в размере 710355,45 рублей.

Поскольку заявленные административные исковые требования удовлетворены частично, с Нетребы В.Я. в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 28255,78 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федеральной Таможенной Службы Уральское таможенное управление Екатеринбургская таможня к Нетребе В.Я., ХХХ года рождения, ИННХХХ, о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Нетребы В.Я., ХХХ года рождения, ИННХХХ, задолженность по уплате утилизационного сбора в размере 3300800,00 рублей, пени – 710355,45 рублей, а всего на общую сумму 4011155,45 рублей.

Взыскать с Нетребы В.Я., ХХХ года рождения, ИННХХХ, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28255,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Перевощиков

Согласовано

Судья А.С. Перевощиков