Пригодина Вера Ивановна

Дело № 5-638/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2021 года г.Архангельск,

пр.Никольский д.46

Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Беляева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Пригодиной Веры Ивановны, ***

установил:

26.03.2021 около 12 часов 10 минут в торговом зале магазина «Петровский», расположенного по адресу: г.Архангельск, ул.Победы.д.46, выявлено, что Пригодина В.И. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находясь в месте продажи товаров, не обеспечила ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания, в нарушение п.2.3 Указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Пригодина В.И. в судебном заседании вину признала.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судья приходит к следующем...

...у.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, вправе выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ ограничительные мероприятия (карантин) - административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Реализуя предоставленные ему полномочия, и в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, Главный государственный санитарный врач РФ в п. 1.5 постановления от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» постановил высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.

В соответствии с п.п. «м», «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации: м) принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; у) устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта.Во исполнение указанных положений закона и в целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, а также принятия дополнительных мер по защите населения и территорий Архангельской области от распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) был издан указ Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (в редакции на момент совершения административного правонарушения), согласно п. 1 которого на территории Архангельской области с 00 час. 00 мин. 18.03.2020 до особого распоряжения введён режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

По состоянию на день выявления правонарушения указанный режим не был отменен.

В п. 2.3 Указа от 17.03.2020 № 28-у (в редакции на момент совершения административного правонарушения) гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, предписано обеспечить ношение гигиенических масок в местах продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего кодекса, установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Наличие в действиях Пригодиной В.И. состава административного правонарушения и ее вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями Едемского Е.А.

Приведённые доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его небеспристрастности к Пригодиной В.И. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение указанные им факты не имеется.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях Пригодиной В.И. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер совершённого административного правонарушения и личность виновной, которая имеет постоянное место жительства, а также принимает во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Оснований для признания, совершенного Пригодиной В.И. административного правонарушения малозначительным, не усматриваю.

Согласно положениям п.2 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что административное правонарушение совершено впервые, судья полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Пригодину Веру Ивановну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.С. Беляева

Дело № 2-1370/2019 14 мая 2019 года

29RS0014-01-2019-001126-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Ананьиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Пригодиной В. И. к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Пригодина В.И. обратилась в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области) о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 136 119 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и судебных расходов на оплату услуг по досудебной оценке стоимости ремонта в размере 6 500 руб.

В обоснование иска указала, что является нанимателем квартиры .... Управление домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» (далее – ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой»). В период капитального ремонта кровли дома, проводившегося обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная корпорация» (далее – ООО «Северо-Западная строительная корпорация») (подрядчик) по договору подряда, заключенному с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области, происходило затопление квартиры истца. С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры она обратилась в «Архоблэкспертиза» (ИП <С>) для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению стоимость ...

...восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения с учетом износа составила 136 119 руб., которую настоящим иском просит взыскать с ответчика, а также компенсировать причиненный ей моральный вред, связанный с испытываемыми неудобствами при проживании в сырой квартире без электричества.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Полагали, что вред должен быть возмещен ответчиком.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Полагала, что Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку истец является нанимателем квартиры, законом установленную ответственность перед которым Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области не несет. Считала также завышенным размер ущерба, причиненного по факту залива, который по существу не оспаривала.

Представитель третьего лица ООО «Северо-Западная строительная корпорация» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

По определению суда в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения истца, ее представителя и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод

Так, в соответствии с положениями п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям ст. 131 ГПК РФ, истец при подаче иска в суд, в исковом заявлении самостоятельно указывает ответчика (ответчиков), который, по его мнению, нарушает его права или законные интересы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец по договору социального найма занимает квартиру .... Наймодателем выступает Администрация МО «Город Архангельск».

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой».

Многоквартирный дом ... включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 22 сентября 2014 года №159-пп.

12 февраля 2018 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области (заказчик) и ООО «Северо-Западная строительная корпорация» (подрядчик) заключен договор № FKR18121700004-165-18 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство собственными и (или) привлеченными силами и средствами выполнить ремонт внутридомовой инженерной системы холодного и горячего водоснабжения из труб, водоотведения и теплоснабжения из стальных труб, а также ремонт плоской крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., в соответствии с условиями настоящего договора и техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (приложение № 2) и сдать их заказчику (Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области) по акту приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома (приложение № 4).

В силу п. 5.1 договора, ООО «Северо-Западная строительная корпорация» было обязано начать выполнение работ с даты, указанной в допуске или уведомлении заказчика о начале выполнения работ. Срок завершения работ обозначен - не позднее 165 календарных дней с даты начала выполнения работ.

В соответствии с п. 3 технического задания подрядчик обязан выполнить работы по защите квартир собственников от залития и прочих повреждений, связанных с производством работ.

Согласно допуску подрядной организации на объект для выполнения работ по капитальному ремонту дом ... передан подрядчику 7 марта 2018 года для проведения работ по капитальному ремонту крыши на срок 165 календарных дней, при этом подрядчик был обязан приступить к работам по ремонту внутридомовой инженерной системы холодного и горячего водоснабжения из труб, водоотведения с 12 марта 2018 года, а к ремонту крыши и системы теплоснабжения – по уведомлению.

28 марта 2019 года подписаны акты приемки выполненных работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения. Сведений о приемке работ по капитальному ремонту крыши в материалах дела не имеется.

В ходе выполнения работ по капитальному ремонту крыши произошло затопление принадлежащей истцу квартиры.

Из акта обследования квартиры истца от 29 августа 2018 года следует, что в ночь с 21 августа 2018 года по 22 августа 2018 года при прохождении атмосферных осадков продолжительного ливня в квартире истца произошло залитие. В помещениях комнат, кухни и коридора наблюдаются следы от протечек по всей площади стен, повреждено напольное покрытие, деформировано дверное полотно в коридоре.

В указанном акте также отмечено, что в период обследования выполнялся капитальный ремонт кровли от Фонда капитального ремонта Архангельской области подрядной организацией ООО «Северо-Западная строительная корпорация», работники которой допустили халатное отношение к своим обязанностям при выполнении работ капитального характера по ремонту кровли, что и послужило причиной протечки в квартиру истца.

Факт залива, повлекший причинение истцу ущерба, а также, что ущерб имуществу истца был причинен в момент ремонта крыши подрядчиком ООО «Северо-Западная строительная корпорация», не принявшим надлежащих мер по предотвращению протечек и не обеспечившим сохранность общедомового имущества в период проведения работ по капитальному ремонту крыши дома ..., никем не оспаривались.

Доказательств того, что имущество истца было повреждено по иным причинам, ответчиком, третьим лицом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено и из материалов дела не усматривается.

В результате залития жилому помещению истца причинен ущерб, размер которого был определен «Архоблэкспертиза» (ИП <С>) по заявке истца и составил 141 667 руб. (без учета износа), 136 119 руб. (с учетом износа).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обращаясь в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области, истец полагала, что ответственность за действия подрядчика несет региональный оператор.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Однако, как следует из положений ч. 1 ст. 180, пунктов 3, 4, 5 ч. 2, ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, в силу закона действительно несет региональный оператор, но только перед собственниками помещений.

Между тем истец не является собственником квартиры ....

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственники жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, а также осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В силу п. 2 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Таким образом, по отношению к истцу, занимающему жилое помещение по договору социального найма, лицом, ответственным за обеспечение надлежащего состояния данного жилого помещения, в том числе путем организации работ по его капитальному ремонту, является наймодатель – Администрация МО «Город Архангельск».

При этом лицом, не принявшим надлежащих мер по предотвращению протечек и не обеспечившим сохранность общедомового имущества в период проведения работ по капитальному ремонту кровли дома ..., и, соответственно, ответственным за убытки, причиненные Пригодиной В.И. в связи с ненадлежащим выполнением работ по капитальному ремонту на основании договора № FKR18121700004-165-18 от 12 февраля 2018 года, является подрядчик ООО «Северо-Западная строительная корпорация».

Учитывая изложенное, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного действиями ООО «Северо-Западная строительная корпорация» при выполнении капитального ремонта, отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Поскольку заявленный ответчик - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области прав истца не нарушал, при этом требование истца о компенсации морального вреда заявлено в связи с нарушением ее имущественных прав, связанных с возмещением ущерба в результате залива квартиры, тогда как законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений, оснований для компенсации морального вреда по смыслу ст. 151 ГК РФ не имеется, и в указанной части требования истца также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Пригодиной В. И. к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Аксютина

Дело № 2-4548/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«30» сентября 2019 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Чулковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пригодиной В. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная корпорация», обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» о возмещении ущерба, расходов по оценке, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пригодина В. И. обратилась в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к «Северо-Западная строительная корпорация», обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» о возмещении ущерба, взыскании государственной пошлины в возврат.

В обоснование своих исковых требований указала, что проживает по договору социального найма в <адрес> в г.Архангельске. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северо-Западная строительная корпорация» выполняла работы по капитальному ремонту крыши жилого дома. В ходе проведения работ во время неблагоприятных погодный условий ДД.ММ.ГГГГ года произошло залитие помещений квартиры истицы, причинив ей ущерб. Согласно отчета независимого оценщика, размер ущерба составил 136 119 руб., стоимость оценки составила 6 500 руб. Залитием ей причинены нравственные страдания. Просит взыскать в ее пользу в возмещение ущерба 136 119 руб., 6500 руб. расходов по оценке ущерба, 50 000 руб. денежной компенсации мораль...

...ного вреда.

В судебном заседании истица и ее представитель по устному ходатайству Максимова Т.И. доводы иска поддержали.

Представитель ответчика ООО «Северо-Западная строительная корпорация» Шульга К.И. по доверенности, с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указала, что являются ненадлежащим ответчиком, поскольку, являясь членом саморегулируемой организации, заключили ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» договор страхования гражданской ответственности членов саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, за причинение вреда вследствие недостатков работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства. Согласно п.4.3.2 договора страхования в состав страхового возмещения включается возмещение ущерба имуществу физических или юридических лиц, в том числе и ущерб, причиненный уничтожением или повреждением имущества.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечено ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – АО «АльфаСтрахование».

Представитель ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» Юшкова А.С. по доверенности, с иском не согласилась, по основаниям письменного отзыва. Указал, что не являются причинителями вреда имуществу истца. Работы по капитальному ремонту выполняли работники ООО «Северо-Западная строительная корпорация». Морального вреда истице не причиняли.

Представитель третьего лица Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» Рыкова Ю.И. по доверенности, подтвердила факт заключения с ООО «Северо-Западная строительная корпорация» договора на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома истицы.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» своего представителя в суд не направило, возражений не представили.

Заслушав пояснения явившихся, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела следует, что Пригодина В.И. проживает по договору социального найма в <адрес> в городе Архангельске.

Жилой <адрес> находится под управлением ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой».

Указанный дом был внесен в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, для проведения ремонта крыши.

По результатам проведенного открытого конкурса выиграла подрядная организация ООО «Северо-Западная строительная корпорация». ДД.ММ.ГГГГ между НО «Фонд капитального ремонта Архангельской области» и ООО «Северо-Западная строительная корпорация» был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Согласно допуску подрядной организации от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗСК» должно было выполнить работы по капитальному ремонту в течение 165 календарных дней. Подрядной организацией указанные работы были выполнены лишь в конце ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается факт залития квартиры истицы в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, залитие помещений <адрес> произошло в период проведения работ по капитальному ремонту крыши, что никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, установлено, что в ходе выполнения работ по капитальному ремонту крыши произошло затопление принадлежащей истцу квартиры. При этом лицом, не принявшим надлежащих мер по предотвращению протечек и не обеспечившим сохранность общедомового имущества в период проведения работ по капитальному ремонту кровли дома и, соответственно, ответственным за убытки, причиненные Пригодиной В.И. в связи с ненадлежащим выполнением работ по капитальному ремонту на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, является подрядчик ООО «Северо-Западная строительная корпорация».

Согласно заключения эксперта ИП Сметанина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта повреждений квартиры истицы составляет 136 119 руб., стоимость оценки – 6 500 руб.

Вместе с тем, при определении лица, на которого следует возложить обязанность по возмещению вреда истице, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Между ООО «Северо-Западная строительная корпорация» и Акционерным обществом «АльфаСтрахование» заключен Договор/Полис № страхования гражданской ответственности членов саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, за причинение вреда вследствие недостатков работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно пункта 1.4 выгодоприобреталелями по данному договору страхования являются физические лица, жизни, здоровью и/или имуществу которых может быть причинен вред, включая родственников потерпевшего (родители, дети, усыновители, усыновленные, супруг в случае смерти потерпевшего)

Согласно пункта 2.1 договора срок действия данного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая страховая сумма по всем страховым случаям по договору составляет 12 000 000 руб. (п.7.1 Договора).

Пунктом 4.1.1 данного договора страхования предусмотрено что объектом страхования является риск наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу физических лиц, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации, окружающей среде, жизни или здоровые животных, растений, объектам культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, в следствии недостатков работ при осуществлении застрахованной деятельности.

Пунктом 4.2.1 договора страхования предусмотрено, что страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя в виде обязательства возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу физических лиц, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации, окружающей среде, жизни или здоровью животных, растений, объектам культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, причиненный в следствии недостатков работ при осуществлении застрахованной деятельности.

Согласно пункта 4.3.2 договора страхования в состав страхового возмещения включается возмещение ущерба имуществу физических или юридических лиц, в том числе и ущерб причиненный уничтожением или повреждением имущества.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный истице по вине ООО «Северо-Западная строительная корпорация», подлежит возмещению АО «АльфаСтрахование» в рамках заключенного договора страхования гражданской ответственности.

Вместе с тем, истица в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба не обращалась.

Следовательно в удовлетворении иска Пригодиной В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная корпорация», обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» о возмещении ущерба, расходов по оценке надлежит отказать.

Истец просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», компенсация морального вреда, под которым понимается нравственные или физические страдания, возможна лишь в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено суду доказательств причинения ему нравственных или физических страданий в результате проведения капитального ремонта <адрес> в г.Архангельске.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на действиях ответчика, нарушившего его имущественные права, компенсация за которые законом не предусмотрена. В связи с чем в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Пригодиной В. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная корпорация», обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» о возмещении ущерба, расходов по оценке, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2019 года.

Судья О.Н. Буторин