Деркачев Александр Владиславович

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (ПАО) к ФИО1, третье лицо ООО «Крымкар Плюс» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Российским национальным коммерческим банком (ПАО) и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №.

Кредитный договор заключен на основании ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Заемщику кредит в размере 594 590 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.6 Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту составляет 13 % годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 12 929 руб. кроме последнего.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий).

Приобретенное заемщиком ТС передается в залог Банку в соответствии с Договором о залоге ТС №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является легковой автомобиль, <данные изъяты>, го...

...д ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ответчик подписали Договор залога ТС, согласно которого ответчик в обеспечении полного и своевременного исполнения своих долговых обязательств передает истцу в залог вышеуказанное ТС.

С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик нарушает сроки внесения очередных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности (более 60 дней) по Кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по Кредитному договору в размере 487 716,59 рублей, в том числе: сумма основного долга 459 830,22 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 25 384,09 рублей; сумма неустойки (штрафов) 2 502,28 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности по Кредитному договору, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 459 830,22 рублей по ставке 13 процента годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга, обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль, модель <данные изъяты>, год ДД.ММ.ГГГГ г., кузов №№, № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, цвет серый паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, денежные средства при реализации направить на погашение задолженности перед РНКБ Банк (ПАО), включая начисленные проценты на дату реализации залога, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 077 рублей.

В судебное заседание представитель истца РНКБ (ПАО) не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем подал письменное заявление.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, письменных возражений на исковые требования не предоставили, извещались судом по месту фактического проживания и регистрации юридического лица надлежащим образом, корреспонденцию не получают, так же смс оповещением, сведения доставке отсутствуют.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истцом исходя и из следующего.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истцом исходя и из следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что РНКБ Банк (ПАО) является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Российским национальным коммерческим банком (ПАО) и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №.

Кредитный договор заключен на основании ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Заемщику кредит в размере 594 590 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.6 Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту составляет 13 % годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 12 929 руб. кроме последнего.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий).

Приобретенное заемщиком ТС передается в залог Банку в соответствии с Договором о залоге ТС №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является легковой автомобиль, модель <данные изъяты>, год ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец и ответчик подписали Договор залога ТС, согласно которого ответчик в обеспечении полного и своевременного исполнения своих долговых обязательств передает истцу в залог вышеуказанное ТС.

С июня 2022 г. ответчик нарушает сроки внесения очередных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности (более 60 дней) по Кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу указанных положений процессуального законодательства, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и выполнения им обязательств по их возврату.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по Кредитному договору в размере 487 716,59 рублей, в том числе: сумма основного долга 459 830,22 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 25 384,09 рублей; сумма неустойки (штрафов) 2 502,28 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору, процентов, неустойки с учетом частичного погашения задолженности, подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, в пользу РНК Банк (ПАО) подлежит взысканию в размере 459 830,22 рублей, а так же проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 459 830,22 рублей по ставке 13 процента годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 350.2 ГК РФ, при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав-исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Поскольку, судом установлено наличие задолженности по кредитному договору, у истца имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество легковой автомобиль, модель <данные изъяты> год выпуска 2020 г., кузов №№, № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №№, цвет серый паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, денежные средства при реализации направить на погашение задолженности перед РНКБ Банк (ПАО), включая начисленные проценты на дату реализации залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 4 077 рублей исходя из цены иска, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского национального коммерческого банка (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского национального коммерческого банка (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 716 рублей 59 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 077 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу РНКБ Банк (ПАО) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 459 830 рублей 22 копеек по ставке 13 процента годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль, модель <данные изъяты>, год ДД.ММ.ГГГГ., кузов №, № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №№, цвет серый паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, денежные средства при реализации направить на погашение задолженности перед РНКБ Банк (ПАО), включая начисленные проценты на дату реализации залога.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> К.В.Кукурекин

УИД: 92RS0002-01-2023-005686-50

Дело №2-924/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Подфигурной В.И.

истца Деркачева А.В.

представителя истца Косцова А.В.

ответчика Деркачева А.В.

представителя ответчика Хлевнюка Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деркачева А.В. к Деркачеву А.В. об устранении препятствий в пользовании и вселении, а также по встречному иску Деркачева А.В. к Деркачеву А.В. об определении порядка пользования квартирой, взыскании компенсации затрат на оплату коммунальных платежей, -

установил:

Деркачев А.В. обратился с иском к Деркачеву А.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, вселить в <адрес>. Требования мотивированы тем, что он является собственником доли квартиры, там постоянно зарегистрирован, однако, ответчик чинит препятствия в пользовании имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, заявлены требования о возложении обязанности не препятствовать в пользовании жилым помещением.

Деркачев А.В. обратился со встречным иском, указывает, что он не чинил препятствия в пользовании квартирой, просит определить порядок пользования квартирой выделить ему на <данные изъяты> доли жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м, лоджию № площадью <данные изъяты> кв.м., Деркачеву А.В., истцу по первоначальному иску, выделить в пользовании комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., иные комнаты оставить в общем пользовании. Также просит взыскать сумму коммуналь...

...ных платежей, соответствующую доле в праве собственности в размере 26 003,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что он никогда не жил в квартире, проживал отдельно со своей супругой, однако, в настоящее время у него нет иного помещения, кроме спорной квартиры, ему негде проживать. Возражал против предложенного ответчиком порядка, так как примыкающая к его комнате лоджия окаэется в общем пользовании, при этом ответчик просит выделить в свое личное пользование вторую лоджию. Истец признал требования о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей в размере 26 003, 26 руб.

Представитель истца пояснил, что в настоящее время чинятся препятствия истцу в пользовании помещением, в связи с чем истец обращался в полицию. Исковые требования просил удовлетворить, встречные требования поддержал частично.

Ответчик в судебном заседании исковые требования первоначального иска не признал, пояснил, что истец никогда не проживал в квартире, не пытался вселиться, проживал отдельно добровольно, ему никто не чинил препятствия в пользовании квартирой, однако, в настоящее время ответчик не хочет, чтоб истец в квартире проживал, так как он употребляет спиртные напитки.

Представитель ответчика в судебном заседании требования встречного иска поддержал, указав, что предложенный ответчиком порядок пользования квартирой соответствует долям собственников.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Деркачев А.В. является собственником <данные изъяты> <адрес>, Деркачев А.В. – собственником <данные изъяты> долей.

В судебном заседании не оспаривалось, что Деркачев А.В. зарегистрирован по указанному выше адресу, однако, в квартире не проживает, в квартире проживает Деркачев А.В..

Также не оспаривалось, что Деркачев А.В. не проживал в спорном помещении и ранее не вселялся.

Квартира состоит двух изолированных комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., к ним примыкают лоджии площадью <данные изъяты> кв.м. (к комнате <данные изъяты>), а также площадью <данные изъяты> кв.м. (к комнате <данные изъяты>). В квартире имеются кухня <данные изъяты> кв.м., ванная комната – <данные изъяты> кв.м., санузел – <данные изъяты> кв.м., коридора <данные изъяты> кв.м.

Общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При разрешении заявленных требований суд учитывает не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования имуществом без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорном жилом помещении, в судебном заседании не оспаривалось, что истец не имеет иного жилья в собственности. Ответчик, фактически, не оспаривал право истца на проживание в спорном помещении, предложил порядок пользования квартирой.

Принимая во внимание, что истец является собственником доли квартиры, которая составляет практически 50%, не имеет иного жилья, комнаты в квартире изолированные о допускают возможность предоставления отдельных помещений, суд считает возможным исковые требования о вселении удовлетворить.

В судебном заседании ответчик пояснял, что в целом не против проживания истца в квартире, истец не доказал наличие препятствий в пользовании, а потому оснований для удовлетворения требований об устранении препятствий не имеется, при этом суд считает необходимым удовлетворить требования о вселении с целью достижения правовой определенности относительно пользования имуществом, находящемся в общей долевой собственности.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 данной статьи).

Пунктом 4 вышеуказанной статьи 252 ГК РФ закреплено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи).

Поскольку квартира имеет две изолированные комнаты, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования жилым помещением.

Суд считает возможным определить следующий порядок пользования помещением: определить порядок пользования квартирой <адрес>, выделив в пользовании Деркачеву А.В. комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., лоджию № площадью <данные изъяты> кв.м., выделив пользование Деркачеву А.В. жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв..м. с лоджией № площадью <данные изъяты> кв.м., в общем пользовании оставить коридор №, коридор №, туалет №, ванную комнату №, кухню №

Данный порядок соответствует порядку, предложенному во встречному иске, однако, суд считает справедливым выделить каждому из собственников по отдельной лоджии для размещения личных вещей.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В силу положений ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из содержания ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что Деркачев А.В. признал требования о взыскании части оплаты коммунальных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 26 003, 26 руб.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований как первоначального, так и встречного исков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Деркачева А.В. к Деркачеву А.В. об устранении препятствий в пользовании и вселении удовлетворить частично.

Исковые требования Деркачева А.В. к Деркачеву А.В. об определении порядка пользования квартирой, взыскании компенсации затрат на оплату коммунальных платежей удовлетворить частично.

Вселить Деркачева А.В. в жилое помещение, распложенное по адресу <адрес>.

Взыскать с Деркачева А.В. в пользу Деркачева А.В. в счет компенсации оплаты стоимость коммунальных услуг 26 003,26 руб.

Определить порядок пользования <адрес>, выделив в пользовании Деркачеву А.В. комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., лоджию № площадью <данные изъяты> кв.м., выдели в пользование Деркачеву А.В. жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв..м. с лоджией № площадью <данные изъяты> кв.м., в общем пользовании оставить коридор № коридор № туалет №, ванную комнату №, кухню №

В удовлетворении иных требований Деркачева А.В. к Деркачеву А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 18 марта 2024 года.

Председательствующий И.Г.Блейз