Звягина Татьяна Витальевна

Мировой судья Соловьева Е.Е.

Дело №11 – 269/20

2-633/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2020 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующей Мордовиной С.Н.

при секретаре Гребенюк А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Звягиной Т.В. на определение мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 18.09.2020г. об отказе в отмене судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Звягиной Т.В. задолженности по кредитной карте.

Судебным приказом судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 14.02.2020г. со Звягиной Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана сумма задолженности по договору кредитной карте № (номер договора №) по состоянию на 10.12.2019г. в размере 250855,27 руб., а также судебные расходы в размере 2854,28 руб.

18.09.2020г. Звягиной Т.В. обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа от 14.02.2020г. поскольку она возражает относительно его исполнения, в заявлении также указано, что копия судебного приказа ею получена не была, о его вынесении ей стало известно от судебного пристава-исполнителя 07.09.2020г.

Определением мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 18.09.2020г. заявление Звягиной Т.В. об отмене судебного приказа возвращено в связи с пропуском 10 дневного срока для подачи ...

...возражений.

Не согласившись с данным определением, Звягина Т.В. подала в суд частную жалобу, в которой просила определение мирового судьи от 18.09.2020г. отменить, восстановить срок для подачи возражений относительно судебного приказа, судебный приказ от 14.02.2020г. отменить.

В обоснование требований ссылалась на то, что копию судебного приказа она не получала в связи с чем сок для подачи возражений относительно его исполнения был ею пропущен.

Стороны в судебное заседание не явились, были уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительного его исполнения.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснил, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п. 32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п. 33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Как усматривается из материалов дела копия судебного приказа от 14.02.2020г. была направлена должнику 20.02.2020г. по адресу <адрес>. данный адрес также указан самим заявителем в заявлении об отмене судебного приказа как место ее жительства, однако данное судебное отправление возвращено ввиду истечения срока хранения в отделении почтовой связи по причине неявки адресата за его получением(л.д.18).

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года N 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 128 ГПК РФ требования по направлению копии судебного приказа. В этой связи, доводы заявителя о не получении копии судебного приказа отклоняются в связи с их необоснованностью.

Поскольку установленный законом процессуальный срок на подачу возражений относительно судебного приказа истек, каких-либо доказательств уважительности пропуска данного срока к заявлению приложено не было и учитывая что ходатайство о восстановлении данного срока заявителем не заявлено, мировой судья обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Звягиной Т.В. об отмене судебного приказа.

Из частной жалобы и представленных документов наличие у Звягиной Т.В. уважительных причин пропуска процессуального срока так же не усматривается.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных действующим законодательством для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого судебного определения судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями главой 39 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 18.09.2020г. оставить без изменения. Частную жалобу Звягиной Т.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья С.Н. Мордовина